В конце 19 в. началось проникновение идей марксизма, однако распространение они получили лишь после образования в 1919 Коммунистической партии Ю. (КПЮ). Родоначальником социалистического направления в общественной мысли был Светозар Маркович, материалистическое учение которого имело много последователей. В 1871 переведены «Манифест Коммунистической партии» и ряд др. произведений К. Маркса и Ф. Энгельса, в 1904 — некоторые произведения В. И. Ленина (фрагмент из «Что делать?» и др.).
В период между 1918 и 1941 получили распространение различные иррационалистически-интуитивистские течения, приверженцами которых были А. Базала, П. Вук-Павлович, Б. Лоренц, В. Дворникович, К. Атанасиевич и М. Джурич. Ф. Вебер с позиций феноменологии разрабатывал вопросы этики, эстетики и религии. Развитие марксистской философии происходило в острой борьбе с идеалистической философией. В 20-х гг. развернулась дискуссия по философским вопросам теории относительности; с критикой идеалистического истолкования новейшего естествознания выступил Сима Маркович. В 30-е гг. велась полемика по вопросам о роли и назначении философии в общественной жизни, об отношении теории марксизма к частным наукам и искусству. По этим вопросам с позиций марксизма выступали О. Прица и Д. Неделькович.
После 2-й мировой войны 1939—45 в социалистической Ю. были переведены труды классиков марксизма. В конце 40-х и в 50-х гг. в центре внимания югославских философов были вопросы, связанные со специфическими особенностями югославской революции, своеобразием строительства социализма, проблемы рабочего и общественного самоуправления, роли партии и государства в социалистическом обществе.
В 1956—60-х гг. развернулась дискуссия о предмете и структуре философии марксизма; в результате полемики по вопросам теории отражения на симпозиуме в г. Блед в 1960 произошло размежевание последователей диалектического и исторического материализма и сторонников т. н. «аутентичного марксизма», пытавшихся дать «новую» интерпретацию философии марксизма в духе антропологизма и абстрактного гуманизма. Г. Петрович, М. Маркович, С. Стоянович и др., испытав влияние экзистенциализма и социальной философии франкфуртской школы, под предлогом критики догматизма пошли по пути пересмотра основных положений диалектического и исторического материализма.
В области диалектического материализма югославские философы исследуют проблемы диалектики и категорий диалектической логики (Б. Шешич, В. Рус), вопросы истории диалектики (Г. Заечаранович, И. Иосифовски), логики и методологии науки (М. Маркович, А. Крон, С. Новакович). Проблемы исторического материализма разрабатывает Л. Живкович. Историю философии изучают Д. Неделькович, А. Стойкович, Д. Лекович, М. Филипович. Исследуются философские вопросы естествознания (Б. Петрович, Л. Грденич, И. Поп-Йорданов). Разрабатываются проблемы этики (В. Павичевич, А. Танович), эстетики (Д. Еремич, И. Фохт), научного атеизма (Б. Бошняк, Э. Чимич).
Исследования по философии ведутся в институтах и на философских кафедрах и факультетах университетов Белграда, Загреба, Любляны, Скопье, Сараева, Задара, Нови-Сада. Функционирует Философское общество. Издаются философские журналы: «Filosofija» (с 1957), «Dialectica» (с 1947).
Социология. Основоположником югославской социологии считается Вук Караджич . Значительный вклад в её развитие внёс Бальтазар Богишич, разработавший типологию традиционной сельской семьи. Впервые курс социологии был прочитан в 1906 в Загребском университете. В 1918—41 в университетах развивалась только формальная социология. После формирования компартии Ю. под влиянием идей В. И. Ленина складывается марксистско-ленинское направление в социологии. Попытку систематизации социологии как науки с марксистских позиций предпринял Ф. Филипович; В. Маслеша исследовал проблемы рабочего и национального движений в Ю. и аграрный вопрос. После 2-й мировой войны 1939—1945 началось интенсивное развитие социологии.
В центре внимания югославских социологов следующие направления исследований методологические проблемы социологии (И. Горичар, Б. Зихерл, Р. Лукич, О. Мандич, В. Милич, А. Фиаменго), история социологии (Милич, М. Джурич), социальная структура общества (М. Попович, М. Печуйлич, С. Шувар, С. Пулишевич), проблемы урбанизации и промышленной социологии (А. Тодорович, Д. Стефанович, Д. Чалич, М. Радованович), социология села (С. Вукосавлевич, Ц. Костич, П. Маркович, М. Мацура, В. Пулиз), проблемы молодёжи и образования (М. Брочич, С. Флере, В. Томанович, Д. Кузманович, П. Георгиевски), социология семьи (О. Бурич, М. Младенович, 3. Гребо, Р. Фирст, 3. Пурич), проблемы массовой информации и общественного мнения (Ф. Джинич, М. Нухич, А. Барбич, Д. Пантич).
С конца 50-х и в 60-е гг. велись острые дискуссии о предмете социологии и соотношении социологии и исторического материализма. Часть социологов (Р. Супек, Джурич, З. Пешич-Голубович) выступила за «новую версию» марксистской социологии, предложила дополнить марксизм буржуазными социологическими концепциями. Им противостояли социологи, стоящие на позициях марксистско-ленинской методологии (Живкович, Зихерл, С. Косанович, В. Рашкович и др.).
Исследования в области социологии ведутся в институте общественных наук (Белград), в республиканских институтах социологии. Функционирует Социологическое общество. Издаются социологические журналы: «Sociologija» (с 1959), «Sociologiski pregled» (с 1964).
Лит.: История философии, т. 2, 4—5, М., 1957—61; Филозофи, Нови Сад — Белград, 1966; Stojković A., Razvitak filosofije u Srba 1804—1944, Beograd, 1972.
С. М. Морозов, 3. Т. Голенкова.
Историческая наука. Древнейшая форма исторической литературы народов Ю. — родословы сербских и хорватских правителей, предания жителей далматинских городов (сохранились в составе труда Константина Багрянородного «Об управлении империей») — своего рода «хроники» и сказания, содержащие сведения о поселении славянских племён на территории Ю. и первых их государственных образованиях. В эпоху развитого феодализма (12—15 вв.) появляются летописи, жития и другие памятники исторической литературы. Особое место в средневековой историографии народов Ю. принадлежит так называемой Летописи попа Дуклянина (или Барскому родослову; доводит изложение событий до середины 12 в.), отразившей концепцию единого Хорвато-дуклянского королевства (анонимный автор подкрепляет «права» дуклянских королей так называемой «готской» теорией происхождения славян). С позиций католического духовенства и патрициата далматинских городов написана хроника Фомы Сплитского (1266). Создание (в 13— 15 вв.) ряда житий (серб. правителей), выражающих государственно-политические теории феодальных династий, светской и духовной знати, связано с образованием и развитием Сербского государства Неманичей; некоторые жития [в особенности Стефана Лазаревича, написано в 1431 Константином Философом (Костенецким)] оказали большое влияние на «Русский хронограф» (см. Хронографы ), на основе которого позднее возникли сербские хронографы. Во 2-й половине 14 в. появляются сербские родословы и летописи, получившие большое распространение в эпоху османского ига (15 — начало 19 вв.). Исторические сочинения, написанные в 14—15 вв. в далматинских городах и словенских землях (на латинском и немецком языках: Задарского анонима, П. де Пауло, «Каринтийская хроника» Унреста и др.), имели более локальный характер. Установление иноземного (османского, австрийского и венецианского) господства на всей территории Ю. (кроме Дубровника) во многом определило направление развития историографии народов Ю. в 16—18 вв. В османских владениях сохраняются лишь некоторые сербские летописи и родословы. Гуманистическая историография развивается в 16 в. в Дубровнике, венецианской Далмации, отчасти в словенских землях; её характерные особенности — внимание к проблемам происхождения славян, идеи славянского единства, важнейшие представители — дубровчане Л. Туберон-Цриевич, М. Орбини , С. Рацци, далматинские авторы М. Марулич и В. Прибоевич («О происхождении и успехах славян», 1525), словенские хронисты (М. Христальник и др.). В исторической литературе 17 в. заметно влияние «эрудитской школы», нередко — преобладание локальных тем, продолжение средневековых анналистских традиций: работы И. Луцича («О королевстве Далмации и Хорватии», 1666), Дж. Бранковича , П. Риттера-Витезовича, словенских историков И. Валвасора, Я. Шёнлебена и др. Эпоха Просвещения, подъём национально-освободительного движения народов Ю. связаны с проникновением просветительских идей в историческую литературу, развитием патриотических тенденций историографии, влиянием её на формирование национального самосознания. Важнейшие представители исторической науки 18 в.: сербы — И. Райи , П. Юлинац, 3. Орфелин , хорваты — Б. Крчелич, С. Рести, словенцы — А. Линхарт и др. Формируется историко-романтическое направление сербской и черногорской исторической литературы («История о Черной Горе», 1754, В. Петровича), т. н. Троношский родослов и др. Историческая литература Боснии 18 в. представлена мусульманскими хрониками, сочинением Ф. Ластрича. Национально-освободительное движение народов Ю. в 19 — начале 20 вв., образование независимого Сербского государства, признание самостоятельности Черногории явились предпосылками развития исторической науки народов Ю. Появляются первые научные общества и исторические издания: общество сербской словесности (1842, Белград), общество югославянской истории и древностей (1850, Загреб; изд. в 1851—75 «Архив югославянской истории»), создаются Сербское научное общество (1864), Югославянская академия наук и искусств (1867, Загреб), Сербская королевская академия (1886, Белград). Особенности югославянской историографии этого периода: становление новых школ буржуазной исторической науки, широкая публикация исторических источников и накопление материалов для синтетических обзоров по истории отдельных народов, критика романтической школы учёными историко-критического направления (главным образом в сербской и черногорской науке), влияние позитивизма. Видные представители буржуазной историографии 19 — начала 20 вв.: у сербов — В. С. Караджич , И. Руварац , С. Новакович , у хорватов — ф. Рачки , И. Кукулевич-Сакцинский , Т. Смичиклас , В. Клаич , у словенцев — А. Каспрет, Ф. Кос и др. Появление революционно-демократического направления в югославянской исторической литературе связано с деятельностью С. Марковича , Ж. Жуёвича , В. Пелагича .
