А психология это вообще не наука! Нет чёткой аксиоматики. Чётких критериев нет. А раз нет чётких критериев, то всё это превращается в словоблудие, которым и занимается психология. Материальной базы там нет, есть только слова. Если мы имеем дело со словами, которые фальсифицированы изначально, то разговаривать тут вообще не о чем ― это болтология.
Амиран Сардаров: Сколько же бредовых теорий выстроено на основе слов…
Сергей Савельев: Потому что материальный субстрат, под названием «мозг», не учитывается. Психологи вообще долгое время считали, что там такой творожок, у всех одинаковый. По работам психологов чувствуется, что у них там и есть тот самый творожок.
Сергей Савельев — профессор, доктор биологических наук.
***
Перепробовав все, что только можно, я окончательно понял, что «духовный рост» ― это дешёвая жратва для быдла, такая второсортная ментальная жвачка, созданная для манипулирования им, управления и отъёма ресурсов. В этих «духовных идееях» здравых мыслей настолько мало, что их можно осмыслить и переварить за несколько часов, но хомячки превращают это в дело всей жизни.
Хомячки, искренне верующие в эзотерические ритуалы, ничем не отличаются от обычных «традиционных» религиозных адептов. Они абсолютизируют свою мизерную фантастическую картину мира ― себя считают самыми умными, а других дебилами и баранами, которые ничего не понимают. Повышают свою доминатность за счёт иллюзии владения знанием.
Некоторые духовные гуру создают не просто секту религиозного характера, а претендуют на создание моногосударства, с уставами и правилам по всем фронтам жизни человека.
Эти духовные гуру паразитируют на том, что у людей есть потребность во что-то верить. Каждый духовный гуру из одной адекватной здравой мысли начинает раздувать целое движение и концепцию. Нагнетает существующие проблемы и подливает масла в огонь.
Человек, увидев одну здравую мысль, в дальнейшем, отдаёт свой мозг на изнасилование. Начинает думать, что потом будет успешно двигаться и развиваться. Но реально этого не происходит, он топчется на месте и занимается переливанием из пустого в порожнее. Перебирает техники, ищет в себе какие-то отзвуки и новые ощущения «духовного роста и просветления». Проходят годы, а где был, там и остался.
Я сам изучал много «духовных гуру». У них у всех есть какие-то здравые базовые мысли, причём примерно одинаковые. Они понятны человеку и вписываются в его картину мира. Но то, что они предлагают дальше ― полная виртуализация и болтология, недостижимая цель, бездонная яма. Инструменты, с помощью которых они предлагают человеку «просветляться», только отрывают его от действительности.
«Духовный рост» только ограничивает ― находишься как в тисках. Ты хочешь идти дальше, както развиваться, более широко смотреть на мир, а гуру тебе впаривает сказки и говорит, что только его правильные, остальное ― чепуха. И единственное, что нужно делать, так это с утра до вечера изучать его «откровения» или копаться в себе. Якобы, таким образом, ты «духовно растёшь» и по ступеням куда-то двигаешься.
***
Как «гурёныши» превращаются в «гуру»? Они, в своё время, очень долго копались, искренне верили, что есть некий духовный путь и можно докопаться до истинных смыслов. С возрастом они постепенно начинают понимать, что этот процесс бесконечный и бессмысленный. И начинают накопленные фантазии толкать тем, кто встаёт на этот путь с нуля. Действуют сугубо технично и абсолютно цинично. На кухне между собой всегда обсуждают как есть. Дескать, «а вот что нам сейчас такого рассказать, чтобы появилось ещё больше адептов?». Они это обсуждают также, как политтехнологи, которые консультируют кандидатов в мэры и президенты. «Что нам такого сделать, чтобы люди повелись, пришли и проголосовали?». Или, если появляются какие-то ненавистники, то как с ними работать. Это лицемерие ничем не отличается от политической подковёрной игры.
Хомяки, которые искренне во всё это верят, губят свои лучшие годы. В основном в это верит молодёжь с неокрепшей психикой и размазанными убеждениями, которых не устраивает традиционная религия, ценности и моральные устои. Наука их вообще не интересует, потому что там нужно напрягать мозг и изучать какие-то формулы. Поэтому они начинают пробовать самое простое и сказочное. Нечто мифическое, что замерить и проверить никак нельзя, но при этом так красиво описанное, что начинает сильно притягивать.
Как к этому ко всему относятся сами «духовные гуру»? Достаточно взять примеры, которые уже были. Например, известный всем Ошо. В Америке ему выделяли территорию, где у него было моногосударство со своими законами и правилами. В результате, для того, чтобы зарабатывать деньги со своих адептов, Ошо со своими мошенниками начали толкать им наркоту. Всё «просветление» в итоге скатилось к наркоторговле. А начиналось так хорошо. Ошо был одним из самых легендарных и популярных. Изначально всё было красиво, мило, с добрыми побуждениями, а закончилось таким ужасом.
Быдломасса готова с удовольствием отдать свой мозг на растерзание и захомячивание, поэтому для гуру не составляет труда окучивать хомячков. Промывка мозгов идет под разной терминологией, но методика одна и та же. Если бы мы родились в Древней Греции, то все поклонялись бы Зевсу и Аполлону. Если бы родились викингами, то Одину и Тору.
Все эти древние верования уже стерлись с лица земли, кто сейчас поклоняется этим сказочным персонажам? А, в свое время, люди верили им, молились и приносили жертвы. Считалось, что их существование ― неопровержимый факт. Сейчас никто не будет спорить с тем, что это все было иллюзиями и сказками того времени. Почему же, когда говоришь о нынешних модных течениях, то тебя хотят распять и закидать помидорами как «неверного»?
Амиран Сардаров: «Духовные гуру» водят людей за нос своей болтовнёй, народ превращается в их фанатиков. Как отличить сектанство от философии?
Олег Матвейчев: Можно послушать и почитать кого угодно и найти какие-то первичные отзвуки. Вроде услышал, вроде интересно, в голове что-то пошевелилось. Но читатели превращаются в фанатиков и на этом всё заканчивается. Настоящее мышление заключается в вопрошании, чтобы человек проблематизировал все эти моменты.
Тут такая тонкая диалектика: чтобы оставаться учителем, ты должен сам постоянно быть учеником. Постоянно должен спрашивать и меняться. Настоящий ученик не должен становиться учителем. Кто такой фанатик? Тот, кто усвоил несколько формул, и начинает ходить и учить других. Он, вместо того, чтобы продолжать быть учеником, задаваться вопросами, и, быть может, родить какую-то другую философию ― просто ходит и талдычит некие десять истин. «Ты неправильно живёшь, ты не то делаешь!». Эти гуру превращают учеников в клонов самих себя. Сами не учатся и не прогрессируют ― изобрели себе какую-то системку и её талдычат. Такими же сделали и своих учеников, мини-учителей, которые на своём уровне ходят и всех учат жить. Вот это и есть секта.
А настоящий философ сам всегда спрашивает ― у него нет системы. Ты тогда становишься философом, когда можешь родить свою интерпретацию, передать свой опыт. В этом разница между настоящим учителем, остающимся учеником, и этими псевдоучителями, которые плодят мини-учителей, а не учеников.
Для философа, истина ― всегда поле спора и конфликта, всегда что-то живое. А для сектанта ― что-то мёртвое. Она застывает в неком выражении, интерпретации, или связана с каким-то определённым опытом и ни с каким другим.
Нельзя обременять себя какими-то заранее заданными догмами. Если я заранее скажу, что есть такие-то истины, и из них буду исходить и размышлять, то наврежу самому мышлению. Мышление должно черпать свою истину из самого себя. Это как путь. Ты идёшь по нему, что-то встречаешь и не встречаешь. Если ты заранее себе что-то начертил и говоришь, что пойдёшь только так, то лишаешь себя различных встреч и поворотов. Поэтому, в мышлении, не стоит себя ограничивать. Я выношу за скобки те истины, которым меня кто-то научил. Когда размышляю, то стараюсь помнить о том, что всё, что я знал до этого ― условность, находящаяся в скобках или в кавычках. И я могу встретиться с чем-то другим. Раскрепощать мышление подобным образом довольно трудно. В основном, в этом и заключается проблема большинства людей ― они не готовы расставаться с теми вещами, которые у себя натурализовали и вбили в голову. Открыться и сказать, а почему это так, задавать себе каждый раз вопросы ― все это приводит каждый раз к массе новых открытий.
Олег Матвейчев ― философ, политтехнолог
***
Почему тема духовного роста так популярна? Почему нужно «духовно расти»? Откуда повелось, что изначально «духовности» нет?
