Кто может повлиять на сложившуюся ситуацию? Только человеческий капитал, который мог бы контролировать реальность глобализации рынка и цифровые технологии.
в) Человеческий капитал. Это коэффициент умственного развития, базовый потенциал для контроля любой технологии, любой глобальности при условии собственного специфического развития. Мы уже знаем, что человек, навязчиво повторяя биологический цикл, может лишь служить машине, которая отдается в руки того, кто умеет разумно управлять ею. Тот, чей разум, неважно, земной или внеземной, контролирует машину («машина» в данном случае и есть глобальность рынка, цифровая технология), властвует во Вселенной и по праву участвует в создании замысла и проекции жизни.
Власть над глобализацией рынка и цифровой технологией достанется тому, кто, обладая выдающимся умом, практически реализует человеческий капитал. Вся моя деятельность в области психологии лидера направлена на то, чтобы определить и расширить возможности человеческого капитала.
В противном случае может возникнуть опасность нового противостояния массы малограмотных людей мощи информационных технологий, достигших за последнее столетие небывалого расцвета благодаря человеческому гению или взаимодействию с внеземными цивилизациями. Возникает огромный контраст между массой безграмотных в области цифровых технологий людей и силой самой цифровой технологии. Вспыхнет ли еще одна война, в которую снова будет вовлечена вся планета? Этого мы не знаем. Безусловно, машина, предоставленная самой себе, обладает разрушительной силой. Если ее контролирует способный хозяин, она функциональна. Абсолютно точно то, что победит не биологическая масса, а ум, способный контролировать цифровую технологию на самом высоком уровне, иначе произойдет разрушение планеты, потому что эту машину уже невозможно остановить. Либо человек научится ее контролировать, либо она его разрушит.
Нельзя отдавать мир, жизнь в руки посредственности. Реальность Вселенной должна быть доверена способным, умеющим совершенствовать созидание людям.
8. Синемалогия[55]: «Уолл-стрит»
Режиссер: Оливер Стоун
Сценарист: Стенли Вайзер, Оливер Стоун
В главных ролях: Майкл Дуглас, Чарли Шин, Дерил Ханна, Мартин Шин
Оператор: Роберт Ричардсон
Композитор: Стюард Коупленд
Производство: Edward R. Pressman, США, 1987 г.
Продолжительность: 124 мин., цв.
Призы: Премия Оскар «Лучший актер первого плана» (М. Дуглас), Серебряная лента «Лучший иностранный актер года» (М. Дуглас), Дэвид ди Донателло «Лучший иностранный актер года» (М. Дуглас).
Сюжет: карьера молодого амбициозного брокера Бада Фокса (Ч. Шин) устремилась вверх после его знакомства с финансовым магнатом Гордоном Гекко (Дуглас), изменившим всю его жизнь: он начинает встречаться с женщиной высокого класса (Ханна), вращается в утонченных кругах высшего общества, зарабатывает, сколько пожелает, что позволяет ему приобрести дом в Вест-Сайде. Все идет хорошо, пока Бад Фокс вместе с Гекко не решают восстановить авиакомпанию «Блю Стар», председателем профсоюзного комитета которой является его отец (М. Шин он же его отец и в жизни): он единственный воспротивился проекту, защищая права рабочих. Гекко хочет распродать компанию, Бад же стремится остановить его, пусть даже ценой своей личной свободы.
В фильме «Уолл-стрит», убедительном с точки зрения режиссуры, актерской игры и тематики, я вижу великолепную возможность стимулировать критику, анализ и личностную проверку. Не претендуя на истину в последней инстанции, этот фильм, помимо развлечения и обычной онтопсихологической синемал огни, пробуждает в зрителях, анализирующих судьбы главных героев, критическое отношение к устройству (плохому или хорошему) их жизни через призму социального, экономического, политического успеха.
Фильм позволяет каждому достаточно достоверно протестировать собственную способность к критическому пониманию того, почему одни побеждают, а другие проигрывают, какие пути ведут к банкротству, тюрьме или триумфу.
Ум, ориентированный на экономику, ценен не сам по себе, а как неотъемлемая часть способной личности.
Деньги – исторически неоспоримый показатель выгоды – всегда выбирают побеждающего, и никогда – проигрывающего.
На мой взгляд, психология международной финансовой деятельности никем не понята, за исключением великих людей, действительно совершавших великие дела, но никогда об этом не писавших. Все экономисты, использовавшие психологию для перегруппировки производства и обновления кадров, не были настоящими психологами, и поэтому они, сделав выводы индуктивного характера и установив предварительные условия, не предлагали конкретных оперативных решений.
Человек-деятель, постоянно и всесторонне совершенствуясь, формируется не за какой-то определенный промежуток времени, а в момент правильного интуитивно выбранного решения (например, контракта). Поэтому вся его жизнь есть результат угадывания. Любое великое дело всегда зависит от всеобъемлющей оперативной способности субъекта.
Фактически, большинство людей неполноценно на фоне гения их собственного бессознательного, которое обрабатывает человека по своему усмотрению: высший разум жизни никогда не терпит неудач, он знает, как себя спасти, а поражение терпит лишь субъект. Как человека, имеющего опыт врачебной практики, меня восхищает гениальность бессознательного, которое есть у каждого человека: тем, как оно выбирает ситуацию, как позволяет субъекту ошибиться и затем сполна расплатиться за эту ошибку.
Если решения бессознательного и логико-сознательного «Я» субъекта не совпадают, то бессознательное всегда найдет «выход» в форме злокачественной опухоли, несчастного случая и т. п. Поэтому лидеру так необходим онтопсихолог – тонкий знаток архитектуры психической деятельности субъекта, техник, умеющий читать диаграмму бессознательного, по которому он указывает клиенту путь к победе и индивидуализирует решение.
На основе своего клинического и экзистенциального опыта могу заявить, что не существует человека, неспособного одержать победу: каждый проигравший был способен на успех, но не захотел этого, и неважно почему – из-за комплекса, стереотипа, невроза, монитора отклонения, – виноват в этом он сам, поскольку каждый из нас является творцом собственного счастья или несчастья. Привести человека к ответственности уже было бы огромным шагом вперед.
Именно в системе импульсов собственного бессознательного индивид отбирает стратегии, с помощью которых он по воле, логике или стереотипу желает, отвергает, борется: он сам является спокойным, неизбежным, главным порождением причины. Он сам руководит самосаботажем.
Следовательно, с помощью этой синемалогии можно уловить победную нить собственной ситуации, понять, где она была оборвана и как вновь взять ее в руки. Более конкретно – как достичь успеха в семейной или политической ситуации, при написании книги или планировании бизнеса, собственной жизни, свободы. Одного желания недостаточно – необходимо понимание.
Первые образы фильма определяют его логическую тему и, согласно правилам синемалогии, задают координаты происходящего: в этом фильме уже с первых кадров мы попадаем в ситуацию, полностью управляемую монитором отклонения. В жизни все наше существование опутано паутиной сценариев, действующих на основе стереотипов, монитора отклонения, комплексов и т. п.
Ведущая роль в фильме принадлежит сильным мира сего – Гекко или таким, как он. Именно они задают ориентиры действия в экономике и политике профсоюзам, рабочим, судьям. Коллеги Бада – те же журналисты: хозяин учреждает компанию «Блю Стар», и никто ничего не проверяет, начинается волна сплетен и слухов.
«Истина выражает максимум возможности». Умный человек не употребляет наркотиков, не ворует, не берет взяток не потому, что честен, а потому, что ему это не нужно. Молодежь устраивает революции, протестует против системы, не понимая, что именно это ее питает; например, появление маленькой партии наркотиков дает работу полиции, суду, прессе и т. д. Истина всегда там, где есть максимум возможностей. Онто Ин-се является экономическим стимулом как в историческом, так и в трансцендентном плане.
Гекко никогда не проигрывает. В компании «Блю Стар» он рассчитывает заработать 60 миллионов долларов и злится на то, что заработал только 10. Когда в ходе биржевой операции с «Блю Стар» Гекко заявляет, что продает компанию, конкурент думает, что тот проиграл. А на самом деле, зачем тянуть? Игра не пошла, следовательно, лучше избавиться от товара. Если бы он продолжил это соревнование, то продемонстрировал бы глупость.
