Организационная структура влияет на производительность и другими, менее явными способами. Как уже говорилось, исследования показывают, что некоторые группы работников, например специалисты и ученые, негативно реагируют на жесткие структуры с высокой степенью контроля. В таких структурах они обычно недовольны работой, и их эффективность снижается. Кроме того, организации с менее централизованной структурой быстрее реагируют на изменения. В современной динамичной среде организаций, структура которых способствует творческому отношению к труду, зачастую имеют серьезные преимущества в конкурентной борьбе.
Но в некоторых ситуациях более эффективной будет централизованная структура. Например, время показало, что такой подход оптимален для крупных военных организаций. Сводя к минимуму помехи в коммуникациях и к максимуму точность ответной реакции, можно четко скоординировать действия тысяч людей.
Экономический спад конца 1970-х годов также заставил многие организации обратить большее внимание на свою структуру. Недавнее исследование управленческой практики в преуспевающих компаниях США показало, что корпоративный управленческий аппарат в них сведен к минимуму, что позволяет им избавиться от «бюрократизма». Т. Питерс и Р. Уотерман отмечают, что компании с самым эффективным менеджментом, даже те, в которых работает 35–55 тысяч человек, редко имеют управленческий аппарат из более чем сто человек.
Ответственность
Опыт показывает, что если менеджмент хочет, чтобы организация чего-то добилась, ему надо возложить ответственность за выполнение задачи на конкретного человека или подразделение и делегировать ему соответствующие полномочия. Все больше организаций, озабоченных вопросами производительности, создают временные и постоянные специальные рабочие группы, ответственные за повышение производительности труда, в которые включают представителей разных уровней и отделов организации. Небольшие группы обычно работают быстрее и эффективнее, чем крупные объединения людей. Благодаря включению в такие группы представителей разных уровней и подразделений можно собрать больше информации и идей относительно решения проблем, укрепить взаимодействие подразделений и облегчить дальнейшее сотрудничество между ними при реализации этих идей. Полномочия лица или группы, ответственной за повышение производительности, должны включать право тратить деньги. Специальные фонды и средства на реализацию решений следует выделить такой группе еще на этапе планирования.
Мотивация и производительностьКачество трудовой жизни
Как уже говорилось, основной причиной низкой производительности зачастую становится негативное отношение работников к нововведениям. Судя по всему, существует определенная взаимосвязь между качеством, производительностью и качеством трудовой жизни. Т. Питерс и Р. Уотерман выявили, что общей чертой всех преуспевающих фирм США является «абсолютно четкая ориентация на людей». У. Учи, Р. Паскаль и Э. Этос пришли к такому же выводу. По словам Учи, такие успешные компании, как IBM, Eastman Kodak, Procter & Gamble, Hewlett-Packard, практикуют подход к менеджменту, основанный на теории «Z». Она включает следующие принципы: 1) отказ от увольнений; 2) участие работников в принятии решений, касающихся их работы; 3) программы карьерного развития, предусматривающие ротацию людей по различным функциональным областям, а не продвижение в одной области специализации; 4) забота о благосостоянии всех сотрудников.
Оплата труда и продвижение по службе
Дополнительные льготы и качество рабочей жизни очень важны для формирования климата, способствующего росту производительности, однако доминирующими по-прежнему являются традиционные факторы мотивации: оплата труда и продвижение по службе. Чтобы добиться стабильного роста производительности, менеджменту надо четко увязать зарплату и карьерный рост с показателями производительности, а не с краткосрочной выработкой.
Это требует последовательного подхода на всех уровнях организации. Необходимо разработать объективные меры производительности и эффективные инструменты контроля. Надо создать систему вознаграждений, которая не наказывает людей за долговременные усилия, направленные на повышение производительности, при негативных краткосрочных результатах, особенно для менеджеров высшего уровня. Экономист Л. Тароу пишет: «Какой исполнительный директор будет смотреть в будущее, если это ведет к снижению его собственного дохода? Только святой, но таких очень немного».
Дж. Риггз и Г. Феликс предлагают такие изменения, направленные на повышение производительности:
Зарплата может действовать как фактор, дестимулирующий усилия, направленные на повышение производительности. Медленная работа часто вознаграждается оплатой за сверхурочный труд. Отдел, вышедший за рамки бюджета, в следующем году может получить лучшее финансирование. Тот факт, что человек тратит больше времени или денег, не является автоматическим свидетельством того, что он выполнил больший объем работ, но компенсационные программы зачастую базируются именно на этом предположении.
Следует поощрять поведение, способствующее росту производительности. Если продукт поступает на рынок удовлетворительными темпами, но материальные затраты очень высоки, не надо быть гением, чтобы сосредоточить усилия на сокращении расхода материалов. Но негибкие программы стимулирования по-прежнему нередко вознаграждают только за больший выход.
Вознаграждения надо увязать с понятными действиями. Скажите четко: если вы сделаете это, то получите то. Например, если рабочий не прогуливал и не опаздывал на работу в течение месяца, он участвует в ежемесячной лотерее.
Время – важнейший фактор модификации поведения работников. Любое вознаграждение должно быть выдано как можно быстрее после желаемого события. Чтобы поддержать заинтересованность людей, вознаграждения должны быть достаточно частыми.
Высокие технологии – высокое соприкосновение: гуманизация технологии
Дж. Нейсбитт, автор бестселлера «Мегатренды», считает, что, учитывая базовые потребности человека, преуспевающие организации информационного века должны работать по принципу «высокие технологии – высокое соприкосновение», т. е. им необходимо уметь балансировать чувства растерянности, страха и отчуждения, которые вызывают сложные технологии, делая акцент на индивидуализацию и человеческие отношения. Чем сложнее технологии, тем теснее должно быть «соприкосновение»; иными словами, для реализации в полной мере потенциала как людей, так и технологий, необходима гуманизация трудового процесса. Как отмечает Нейсбитт, преуспевающие организации, использующие высокие технологии, движутся сегодня именно в этом направлении.
