28 марта 1947 г. // РГАЛИ. Ф. 2073. Оп. 1. Ед. хр. 21. Л. 80).
1206
По поводу текста Полевого в секции тоже шли споры: «Эта книга вызвала прения, но в конце концов пришли к тому, что рекомендовать ее не будем, потому что эта книга не отвечает высоким художественным требованиям. В ней скрыты все-таки биографические факты, не развернутые с художественной точки зрения, исполнение не выдающееся. Тема очень интересная, но назвать это произведение выдающимся мы не можем» (Там же). В ходе полемики на заседании в пользу Полевого прозвучали реплики Герасимова и Михоэлса.
1207
В повести, по словам Тихонова, «нет такой окончательной остроты, свежести и силы, которые позволили бы ее выделить и рекомендовать на премию» (Там же. Л. 81). О включении текста в список для голосования ходатайствовал Шмаринов, но многие усматривали в книги «упрощение» и «дидактизм» в постановке проблемы.
1208
Текст был отклонен секцией после долгих споров, потому что в нем, «несмотря на жи[в]ой интерес читателя и полемику вокруг», «все-таки не хватает того, что нужно для премии» (Там же. Л. 82). Откликов на роман Коптяевой в центральной прессе было не так много, но сама традиция его оценки оформилась еще в начале 1947 года. Именно тогда, 19 февраля, на сессии в Институте мировой литературы Субоцкий подверг критическому разбору роман писательницы.
1209
Книга снята с обсуждения как документальная, представляющая собой «литературную обработку материала».
1210
В апреле 1946 года Тарасенков описал подробности обсуждения поэмы Твардовского в Союзе писателей: «В начале весны [19]46 года на президиуме читает свою поэму Твардовский („Дом у дороги“). Поликарпов выступает с надуманной критикой. Ему, видите ли, кажется, что в поэме слишком много горя, не хватает запаха победы, нет описания Бранденбургских ворот… Примитивные, плакатные требования!» (цит. по: Громова Н. А. Распад: Судьба советского критика в 40–50‐е гг. С. 406). По-видимому, речь в воспоминаниях Тарасенкова шла о заседании президиума Союза писателей, которое состоялось 26 февраля. В кратком обзоре «Литературной газеты» об этом случае говорилось: «Высоко оценивая лирическую хронику А. Твардовского, Л. Соболев, Д. Поликарпов и А. Лейтес выразили сожаление, что чувство радости и счастья победы не нашли <…> высокого поэтического звучания в произведении» (В Союзе советских писателей: «Дом у дороги» А. Твардовского // Литературная газета. 1946. № 10 (2273). 2 марта. С. 4).
1211
Корнейчук отозвался о Малышко как об «изумительном лирике», способном создавать «мощные стихи».
1212
Случай Чиковани оказался самым сложным из всего раздела. В прошлом он уже был забаллотирован. Повторное выдвижение вызвано окончанием работы над поэмой, не имевшей адекватного перевода на русский язык. Тихонов обращался к комитетчикам: «Я прошу проникнуться серьезностью всего положения, потому что невозможно допустить вторичный случайный провал этой кандидатуры. Это нанесет политический вред нашей работе. Если Пленум считает, что все-таки имеются неясности, тогда нужно просто снять эту кандидатуру без обсуждения, но в третий раз допустить провал этой кандидатуры — это невозможный случай для советского поэта с таким большим именем» (Стенограмма пленарного заседания Комитета по Сталинским премиям, 31 марта 1947 г. // РГАЛИ. Ф. 2073. Оп. 1. Ед. хр. 21. Л. 165).
1213
По всей видимости, имеется в виду сборник «Дорога молодости» (М.: Сов. писатель, 1946).
1214
Имеется в виду сборник «Сердце киргиза» (пер. с киргизск. С. Обрадовича; М.: Сов. писатель, 1947).
1215
Переводы текстов киргизского поэта не печатались в 1940‐е годы отдельным изданием.
1216
Имеется в виду сборник «Стихи» (Ашхабад: Туркменогиз, 1945).
1217
Идейно выверенная пьеса Симонова получила небывалое прежде распространение в советских театрах, однако Твардовский охарактеризовал ее как «постройку облегченного типа», применительно к которой вряд ли можно говорить «о каких-нибудь характерах, лицах, о какой-то достоверности живой жизни». Поэт определил жанр «Русского вопроса» как «памфлет публицистического порядка» (Стенограмма пленарного заседания Комитета по Сталинским премиям, 28 марта 1947 г. // РГАЛИ. Ф. 2073. Оп. 1. Ед. хр. 21. Л. 98).
1218
К моменту обсуждения в Комитете пьеса не была опубликована, поэтому мнения экспертов о возможности ее включения в список для голосования разделились. Вскоре после публикации пьеса подверглась основательной критике со стороны Г. Александрова и А. Еголина, что побудило Горбатова заняться переработкой текста.
1219
Этот образцовый пример патриотической пьесы, несмотря на мелодраматический «уклон», по словам Тихонова, имел успех и литературный, и зрительский,
1220
Вероятно, пьеса и была опубликована в этой новороссийской газете.
1221
Несмотря на рекомендацию Фадеева, книга получила весьма низкую оценку литературной секции. Так, Тихонов указал на спорность приведенных в ней оценок и заключил, что книгу читать «довольно скучно». Тем не менее, Храпченко попросил Корнейчука ознакомиться с диссертационным исследованием, чтобы позднее вернуться к его обсуждению.
1222
Высокая ответственность советского литератора, [редакционная] // Литературная газета. 1947. № 4 (2319). 25 января. С. 1.
1223
Стенограмма пленарного заседания Комитета по Сталинским премиям, 28 марта 1947 г. // РГАЛИ. Ф. 2073. Оп. 1. Ед. хр. 21. Л. 88.
1224
РГАЛИ. Ф. 2073. Оп. 1. Ед. хр. 21. Л. 88.
1225
Там же. Л. 101. О значении поднятых Якобсоном вопросов для всей Прибалтики позднее скажет и Большаков.
1226
Стенограмма пленарного заседания Комитета по Сталинским премиям, 7 апреля 1947 г. // Там же. Л. 292–293.
1227
С 1947 года на четвертой странице «Литературной газеты» неизменно будут публиковаться материалы, негативно освещавшие различные тенденции в «декадентской псевдокультуре» Запада. С особенной злобой критики будут отзываться о философии французского экзистенциализма, стремясь уничтожить литературную репутацию Сартра, переводов которого тогда еще не было в СССР.
1228
Заславский Д. Русское искусство в мировой культуре // Литературная газета. 1947. № 22 (2337). 31 мая. С. 3.
1229
Заславский Д. Русское искусство в мировой культуре.
1230
Стенограмма пленарного заседания Комитета по Сталинским премиям, 28 марта 1947 г. // РГАЛИ. Ф. 2073. Оп. 1. Ед.
