строить в России, что из-за обещаний Горбачева сократить армию на 500 тыс. человек из Вооруженных Сил уволено 100 тыс. офицеров, многие из которых не выслужили пенсию, в том числе не дослужили до пенсии 2-3 месяца. Язов сообщил, что сорван призыв на действительную военную службу, в частности, потому, что этому противились республиканские власти. Он утверждал: если дело так пойдет дальше, то «Вооруженных Сил у нас скоро не будет».
Министр внутренних дел Б. К. Пуго сообщил депутатам о стремительном росте преступности, усилении межнациональных конфликтов, о том, что только за год — с 1 августа 1990 г.— МВД изъяло у населения свыше 50 тыс. единиц огнестрельного оружия, тонны взрывчатки, что в межнациональных конфликтах на Кавказе в ход идет уже тяжелое вооружение — бронемашины, пулеметы. Ответственность за эту ситуацию Пуго возлагал на политическое руководство страны.
В. А. Крючков подвел итог. Он зачитал депутатам письмо Ю. В. Андропова, направленное в Политбюро ЦК КПСС еще 24 января 1977 г., которое называлось «О планах ЦРУ по приобретению агентуры влияния среди советских граждан». Из письма следовало, что «американская разведка ставит задачу осуществлять вербовку агентуры влияния из числа советских граждан, проводить их обучение и в дальнейшем продвигать в сферу управления политикой, экономикой и наукой Советского Союза. ...Руководство американской разведки планирует целенаправленно и настойчиво, не считаясь с затратами, вести поиск лиц, способных по своим личным и деловым качествам в перспективе занять административные должности в аппарате управления и выполнять сформулированные противником задачи»137 У этого выступления был свой подтекст: он должен был объяснить, почему политика Горбачева получала одобрение на Западе. Ответ был прост и отвечал политическим традициям СССР: потому и поддерживают, что он «агент влияния». Так же обстояло дело и с идеологом перестройки: А. Н. Яковлев в 1960 г. стажировался в Колумбийском университете США и идеально подходил на роль, написанную для него в КГБ.
Премьер-министр В. С. Павлов льстил Верховному Совету СССР, обвиняя Президента СССР и Кабинет Министров СССР в том, что они «недостаточно организовали исполнение принятых Верховным Советом СССР законов СССР, не использовали все имеющиеся конституционные права и предоставленные президенту дополнительные полномочия для стабилизации экономической и общественно-политической жизни страны». Он обратился к Верховному Совету с требованием предоставить ему дополнительные полномочия, фактически приравненные к полномочиям президента.
Павлова решительно поддержала депутатская фракция «Союз». Депутат из Харькова таксист Л. И. Сухов митинговал: «Долой Горбачева и мафиозную группу, которая его окружает». В эту группу, по его мнению, входили А. Н. Яковлев, Э. А. Шеварднадзе, А. Г Аганбегян. Другой активный деятель фракции «Союз» — полковник В. И. Алкснис предупреждал: в стране нет власти. С. Умалатова требовала лишить президента дополнительных полномочий и передать их Кабинету Министров. У вице-президента Г И. Янаева спрашивали: в курсе ли обсуждения Горбачев? Янаев уверял, что Горбачев «в курсе вопроса и не видит здесь никакого политического подтекста». Он выразил беспокойство, что в отдельных выступлениях предложения Кабинета Министров оценивались чуть ли не как попытка совершить государственный переворот. Но дело шло именно к конституционному перевороту, так как президент избирался Съездом народных депутатов и Верховный Совет мог начать процесс отстранения его от власти.
На следующий день встревоженный Горбачев пришел на заседание Верховного Совета, смог дезавуировать выступление Павлова и добился соответствующего голосования. Однако становилось ясно: он утрачивал контроль над Верховным Советом.
Депутаты Верховного Совета СССР не могли не быть противниками нового Союзного договора. Они откровенно боялись того, что при реформировании Союза Верховный Совет будет распущен. Понимая это, не осмеливаясь протестовать против нового Союзного договора как такового, они надеялись на затягивание процесса его подписания, пытались предусмотреть льготы для себя в будущем. 5 июля они даже и^лняли специальное решение о том, что съезд и Верховный Совет СССР должны доработать при любых условиях до окончания своих полномочий — до 1994 г.
12 июля 1991 г. Верховный Совет СССР принял весьма двусмысленное постановление «О проекте нового Договора о Союзе Суверенных Государств». Поддержав проект «в основном», Верховный Совет предложил такую сложную процедуру его согласования и утверждения, которая делала малореальным окончательное его подписание.
23 июля состоялась очередная встреча руководителей республик в Ново- Огареве. Сюда явилось и все руководство Верховного Совета СССР — А. И. Лукьянов, И. Д. Лаптев, Р. Н. Нишанов. На встречу прибыли премьер-министр В. С. Павлов, министр обороны Д. Т. Язов, министр иностранных дел А. А. Бессмертных, вице-премьер В. И. Щербаков. М. С. Горбачев обратился к собравшимся: «Я чувствую опасные тенденции. Нужно быстрее завершать договор». После долгой и трудной дискуссии о порядке отношений бывших автономных республик и республик, куда эти автономии входили, о порядке сбора налогов договорились — окончательное подписание нового Союзного договора состоится 20 августа 1991 г. Обсудили и процедуру его подписания. Новый Союзный договор должен был быть подписан в Георгиевском зале Кремля в присутствии большого числа приглашенных, в том числе дипломатического корпуса. Продумали, казалось, все, вплоть до типа бумаги, на которой должен быть исполнен этот документ, и специального шнура, который будет скреплять листы договора138 Процедурные вопросы могут развлекать и забавлять лишь людей неискушенных. В данном случае эта процедура исключала любую роль Верховного Совета СССР и Съезда народных депутатов СССР в подписании нового Союзного договора. Для искушенных становилось ясно: этим органам нет места в будущем Союзе.
Новоогаревский процесс двигался, казалось, к успешному завершению. Сложнейшие вопросы отношений между республиками, провозгласившими свое желание остаться в новом Союзе,— Россией, Украиной, Белоруссией, Казахстаном, Азербайджаном, Узбекистаном, Туркменией и Таджикистаном, многочисленными бывшими автономными республиками и союзным центром были согласованы. Однако это обстоятельство — реальность реформирования Союза — стало стимулом, толкавшим фундаменталистское крыло союзного руководства к решительным действиям. В тот же день в «Советской России» было опубликовано «Слово к народу» — политический манифест, под которым стояли подписи будущих деятелей ГКЧП — В. Варенникова, В. Стародубцева, А. Тизякова, лидера- идеолога российских коммунистов Г. Зюганова, руководителя депутатской фракции «Союз» Ю. Блохина, деятелей культуры, близких к коммунистическо- националистическому крылу,— Ю. Бондарева, А. Володина, Б. Громова, JI. Зыкиной, В. Клыкова, А. Проханова, В. Распутина. «Очнемся, опомнимся, встанем и стар, и млад за нашу страну,— писали они.— Скажем "Нет" губителям и захватчикам. Положим предел нашему отступлению на последнем рубеже сопротивления. ...Сплотимся же... чтобы содействовать укреплению Советской власти... Советский Союз — наш дом и оплот, построенный великими усилиями всех народов и наций, спасший нас от позора и рабства в годины нашествий!..»139
Уже на следующий день — 24 июля — обострился
