(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)
Суд не направляет уголовное дело на дополнительное расследование, если найдены смягчающие или оправдывающие обстоятельства в отношении обвиняемого гражданина. Ниже приводится отрывок из гипотетического судебного заседания, на примере которого можно продемонстрировать, что именно не является смягчающим основанием, хотя звучит похоже и достаточно убедительно:
«Судья: Подсудимый, ответьте суду, по какой причине Вы совершили вооруженное ограбление обменного пункта, застрелили двоих охранников и унесли с собой сто сорок тысяч долларов.
Подсудимый (жалобно): Я был голоден…»
СТАТЬЯ 255 УПК РФ: ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПО НОВОМУ ОБВИНЕНИЮ
Если при судебном разбирательстве будут установлены обстоятельства, указывающие на совершение подсудимым преступления, по которому обвинение ему ранее предъявлено не было, суд, не приостанавливая разбирательства, возбуждает дело по новому обвинению и направляет необходимые материалы для производства дознания или предварительного следствия в общем порядке. В случае, когда новое обвинение связано с перво начальным и раздельное их рассмотрение не представляется возможным, все дело должно быть возвращено для производства дополнительного расследования.
Основная мысль настоящей статьи состоит в следующем: суд не вправе заниматься самостоятельным расследованием никакого (!) преступления, по факту совершения которого не было произведено предварительного следствия органами МВД, ФСБ или прокуратуры.
Вопрос о раздельном или совместном рассмотрении уголовных дел, равно как и о расследовании по новому обвинению, решается с учетом требований статьи 26 УПК РФ:
Статья 26 УПК РФ: Соединение и выделение уголовных дел
Могут быть соединены в одно производство лишь дела по обвинению нескольких лиц в соучастии в совершении одного или нескольких преступлений или же дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений, а равно в заранее не обещанном укрывательстве этих оке преступлений и недонесении о них.
Выделение дел допускается только в случаях, вызываемых необходимостью, если это не отразится на всесторонности, полноте и объективности исследования и разрешения дела. С соблюдением этих условий по указанию прокурора из уголовного дела по обвинению лица или лиц в совершении нескольких преступлений в отдельное производство для завершения расследования может быть выделено дело в отношении указанных лица или лиц о преступлении или преступлениях при установлении по ним всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.
(в ред. Федерального Закона от 31.12.96 № 163-ФЗ)
Соединение и выделение дел производится по по-тановлению лица, производящего дознание, следователя, прокурора либо по определению или постановлению суда.
Вопрос о возбуждении уголовного дела по новому обвинению рассматривается на основании заявления прокурора-обвинителя или иных участников процесса. Ограничение прав участников судебного разбирательства на подачу заявлений и требований о возбуждении уголовных дел не допускается и является противозаконным, согласно ст. 316 УК РФ «Укрывательство преступлений».
СТАТЬЯ 256 УПК РФ: ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В ОТНОШЕНИИ НОВОГО ЛИЦА
Если при судебном разбирательстве будут установлены обстоятельства, указывающие на совершение преступления лицом, не привлеченным к уголовной ответственности, суд возбуждает в отношении этого лица дело и направляет необходимые материалы для производства дознания или предварительного следствия. I В случаях, когда вновь возбужденное дело находится в связи с рассматриваемым делом и раздельное их рассмотрение не представляется возможным, суд направляет все дело для производства дополнительного расследования.
Возбуждение дела в отношении свидетеля, потерпевшего или эксперта, давших заведомо ложное показание или заключение, может иметь место лишь одновременно с постановлением приговора.
Суд вправе применить меру пресечения к лицу, в отношении которого возбуждено дело, руководствуясь правилами статей 89, 91 и 92 настоящего Кодекса.
Возбуждение уголовного дела в отношении потерпевшего или свидетелей (или сотрудников Правоохранительной Системы) может иметь место только после оглашения приговора в отношении подсудимого, вне зависимости от того, оправдательный или осуждающий будет вынесен приговор. При осуждающем приговоре добиться привлечения к ответственности своих противников фактически нереально: суд, влепивший Вам осуждение, всеми Вилами будет препятствовать «подрыву» своего дутого «престижа» и не захочет учитывать самых веских доказательств.
* * *
При возбуждении уголовного дела в отношении нового лица суд обязан следовать нормам статей 89, 91 и 92 УПК РФ:
Статья 89 УПК РФ: Применение мер пресечения
При наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, или воспрепятствует установлению истины по уголовному делу, или будет заниматься преступной деятельностью, а также для обеспечения исполнения приговора лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд вправе применить в отношении обвиняемого одну из следующих мер пресечения: подписку о невыезде, личное поручительство или поручительство общественных организаций, заключение под стражу.
С санкции прокурора или по определению суда в качестве меры пресечения может применяться залог.
К военнослужащим может применяться в качестве меры пресечения наблюдение за ними командования воинских частей, в которых они состоят на службе.
При отсутствии оснований, делающих необходимым применение меры пресечения, у обвиняемого отбирается обязательство являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства.
Статья 91 УПК РФ: Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения
При разрешении вопроса о необходимости применить меру пресечения, а также об избрании той или иной из них, лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, суд учитывают помимо обстоятельств, указанных в статье 89 настоящего Кодекса, также тяжесть предъявленного обвинения, личность подозреваемого или обвиняемого, род его занятий, возраст, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства.
Статья 92 УПК РФ: Постановление и определение о применении меры пресечения
О применении меры пресечения лицо, производящее дознание, следователь, прокурор выносят мотивированное постановление, а суд — мотивированное определение, содержащие указание на преступление, в котором подозревается данное лицо, и основание для избрания примененной меры пресечения. Постановление или определение объявляется лицу, в отношении которого оно вынесено, и одновременно ему разъясняется порядок обжалования применения меры пресечения.
Копия постановления или определения о применении меры пресечения немедленно вручается лицу, в отношении которого оно вынесено.
(в ред. Закона РФ от 23.05.92№ 2825–1 — Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992 № 25, ст. 1389)
Оригинальность использования вышеперечисленных статей УПК РФ заключается в том, что суд, возбудивший новое уголовное дело, одновременно как бы проводит судебную проверку законности применения меры пресечения к подозреваемому (обвиняемому) гражданину. Поэтому, если против Вас вдруг возбуждается уголовное дело в процессе судебного разбирательства, необходимо требовать судебной проверки законности применения меры Пресечения в другом (вышестоящем) суде. Дело осложняется еще и тем, что судейская когорта сплочена и один судья не любит отменять решений другого. Но попытаться все же следует.
Загнать своих оппонентов по расследуемому делу в ловушку «Возбуждение уголовного дела по новым обстоятельствам» — мечта любого подсудимого. Однако сделать «сказку былью» чрезвычайно сложно, ибо «человек в клетке» для суда изначально является «злодеем» и его попытки обвинить кого бы то ни было в совершении иного преступления будут рассматриваться как стремление «ввести в заблуждение суд» и «избежать справедливого наказания».
Готовых рецептов для осуществления подобного полезного мероприятия не существует; стоит лишь определить, что для «возбуждения состава суда» в отношении нового лица требуется ряд жестких документальных доказательств того, что преступное деяние, о котором Вы вещаете, произошло в действительности.
Необходимо помнить, что подсудимый, заявивший о некоем преступлении в свой адрес, но не подтвердивший его факта, существенно ухудшает свое положение. Суд и обвинение в лице прокурора не преминут воспользоваться данным обстоятельством для отягощения вины гражданина. И сделают они сей пакостный шаг исходя из самых низменных черт человеческого характера — из желания мелко отомстить человеку, находящемуся в их власти и «посмевшему» с ними «спорить», из боязни подорвать свою «значимость» и «тягу к справедливости» в глазах окружающих и из опасения, что их «не так поймут наверху». Поэтому, прежде чем информировать суд о наличии у Вас оснований для обвинения некоего лица в совершении преступления, хорошенько подумайте:[6] а хватит ли у Вас действительных доказательств и не переоцениваете ли Вы их значимость? Если есть опасность того, что Вы не сможете стопроцентно доказать какое-либо обстоятельство, не ввязывайтесь в перепалку с судом, а лучше весь свой пыл направьте на разгром уже предъявленных Вам обвинений.
