Физик Нильс Бор говорил: «Предсказания — очень трудное дело, особенно если они касаются будущего». Однако именно это нам приходится делать — предсказывать будущее — при попытке оценить надежность конкурентного преимущества той или иной компании. Но будущее, бывает, выкидывает фортели, и в этом случае необходимо снова перепроверить, остается ли компания защищена экономическим рвом или ее конкурентному преимуществу нанесен непоправимый урон вследствие неожиданного поворота событий.
Резюме1. Технологические перемены могут быть губительны для конкурентного преимущества. Большую опасность это представляет для компаний, которые опираются на технологии и пользуются ими, чем для разработчиков, потому что эффект перемен в их случае более непредсказуем.
2. Если покупательская база компании консолидируется, или конкуренты имеют иные цели, кроме получения прибылей, ров может оказаться под угрозой.
3. Рост не всегда полезен. Для компании лучше зарабатывать побольше денег на том, что она умеет делать хорошо, и отдавать излишки прибылей акционерам, чем растрачивать свободные средства на сомнительные операции, лишенные защитного рва. «Microsoft» такое расточительство сходит с рук, но большинству компаний не сойдет.
Глава девятая. Поиск рвов
Как найти дорогу в джунгляхОдно из преимуществ умного инвестора в понимании того, что мир инвестиций находится в его полном распоряжении. Вас никто не принуждает вкладывать деньги в компанию «А» или в компанию «В», поэтому вы вольны выбирать, игнорируя то, что вам не нравится, и покупая то, что вам приглянулось. Эта свобода особенно важна, если вы хотите наполнить свой инвестиционный портфель акциями компаний, защищенных экономическими рвами, потому что можете выбирать те отрасли экономики, в которых такой ров создать легче, чем в других.
Позвольте, я повторю еще раз, потому что это критически важный момент: есть отрасли, где конкуренция настолько сильна, а экономика так слаба, что достичь там конкурентного преимущества не легче, чем стать лауреатом Нобелевской премии. А есть отрасли, где конкуренция послабее, и даже ничем не выдающаяся компания может иметь устойчиво высокую рентабельность капитала. (Никто и не говорил, что в жизни есть справедливость.) И для вас, как инвестора, шансов на успех гораздо больше, если вы сосредоточите свое внимание на тех отраслях, где менеджменту компании для победы достаточно перепрыгнуть планку высотой в 30 сантиметров, и будете держаться подальше от тех отраслей, где барьеры на пути к долговременному успеху гораздо выше.
Сравним две крайности: выпуска деталей и запчастей к автомобилям, управление инвестиционными активами. Такое сравнение не совсем справедливо, но оно хорошо иллюстрирует то, о чем хочу сказать. Фирма «Morningstar» отслеживает деятельность 13 производителей автомобильных деталей, и только два из них защищены экономическими рвами. Остальные вынуждены вести изнурительную борьбу за более-менее приличную рентабельность капитала, и даже в тех случаях, когда кому-то из них удается преуспеть, этот успех обычно мимолетный.
Например, «American Axle» изготавливает автомобильные оси для «General Motors» и «Chrysler». Еще пять лет назад, когда американские внедорожники пользовались огромным спросом, компания имела рентабельность капитала существенно выше 10 %. Но начиная с 2003 года снижение уровня продаж этих машин и неконкурентоспособная структура затрат «American Axle» стали причиной убытков, и рентабельность капитала резко снизилась. Ту же самую историю, с небольшими вариациями, можно рассказать о многих других поставщиках автомобильных деталей, которым приходится работать в условиях ожесточенной конкуренции и экономической нестабильности.
Другой конец спектра занимают фирмы, управляющие активами инвестиционных фондов. «Morningstar» отслеживает 18 открытых акционерных компаний из этой категории, и все они имеют экономические рвы. (У дюжины из них эти рвы широкие, а у остальных узкие.)[4] Хотя входной барьер на рынок управления активами сравнительно низкий (собственный паевой инвестиционный фонд может создать всякий, кто готов выложить примерно 100 тысяч долларов на юридическое оформление и регистрационные расходы), барьеры на пути к успеху довольно высоки, поскольку фонду нужно время и немалые усилия, чтобы привлечь достаточно много вкладчиков. Однако когда вкладчики уже привлечены, они обычно держатся за выбранный фонд, а это означает, что инвестиционные менеджеры получают в управление огромные активы, позволяющие им без чрезмерных усилий добиваться высокой рентабельности капитала.
Давайте посмотрим, каким может быть наихудший сценарий развития событий для инвестиционного менеджера. Представьте себе управляющую фирму, которая упорно придерживается определенной инвестиционной стратегии. Если в сложившихся рыночных условиях она перестает работать, некогда очень высокие доходы резко снижаются. Несколько лет спустя обнаруживается, что эта фирма злоупотребляла доверием вкладчиков и распоряжалась активами фонда им во вред. Возникает скандал. Топ-менеджеры покидают компанию, некоторые вкладчики подают в суд, активы, находящиеся под управлением компании, сокращаются наполовину.
Светопреставление? Едва ли. Именно по такому сценарию в начале текущего десятилетия развивались события с управляющей фирмой «Janus». В апогее кризиса ее активы сократились на 11 %, но уже очень скоро норма операционной прибыли восстановилась и достигла 25 %. Вот что такое по-настоящему упругая модель бизнеса, и вот что значит для бизнеса быть защищенным рвом.
Знайте, где искать
Чтобы увидеть, на каких сегментах рынка чаще всего встречаются экономические рвы, мы разбили две тысячи компаний, находящихся в поле зрения «Morningstar», по экономическим секторам (см. таблицу).
Рвы по секторам
В сфере высоких технологий мы видим, что компаниям, продающим программное обеспечение, окружать себя рвами легче, чем производящим компьютерную технику. И дело вовсе не в финансовых возможностях (капитализация фирм, производящих компьютерную технику, обычно выше, чем продающих программные продукты), а в том, как эти две обширные категории продуктов используются. Программные продукты для нормальной работы зачастую требуют между собой тесной интеграции, и она крепче привязывает потребителя к компании-поставщику, в результате чего издержки перехода повышаются еще больше. Что же касается компьютерной техники, то она обычно соответствует сложившимся стандартам, и потребитель легко может заменить оборудование одной фирмы на аналогичное другого производителя. Есть, конечно, и исключения из этого правила, особенно когда компания, например «Cisco Systems», продает оборудование с уже встроенным программным обеспечением, что повышает издержки перехода. Но все-таки в целом компании, производящие программное обеспечение, защищены экономическими рвами чаще, чем выпускающие компьютерную технику.
