В период затишья английское командование искало возможность покончить с основными силами ДОТ одним ударом. Для этого решили использовать новое в то время для Балтики оружие - торпедные катера, тем более что у них уже был удачный дебют - потопление крейсера “Олег”.
Планом предполагалось, что в одну из ночей отряду из 7 торпедных катеров удастся проникнуть на Большой Кронштадтский рейд и уничтожить 14 торпедами все более-менее крупные корабли действующего отряда. Для отвлечения внимания кронштадцев предусматривался налет авиации во время атаки торпедных катеров.
В ночь с 17 на 18 августа 1919 г. атака торпедных катеров состоялась согласно плану. Но из 14 выпущенных торпед в цель попало только две. В результате была потоплена база подводных лодок “Память Азова” (в 1882-1907 гг. крейсер) и получил пробоину броненосец “Андрей Первозванный”. После атаки уходящие с Кронштадского рейда английские торпедные катера попали под огонь орудий эсминца “Гавриил” и через несколько минут 3 катера были потоплены, 3 других потеряли ход и были затоплены их экипажами, которые на единственном уцелевшем катере добрались до Гельсингфорса.
Поблизости от Кронштадта подняли из воды и взяли в плен нескольких английских моряков, в том числе и командира отряда торпедных катеров лейтенанта Непира. Как тут же выяснилось, это был внук адмирала Непира, командующего английской эскадрой в Балтийском море, которая в 1854 г. пыталась прорваться к Кронштадту, но отступила из-за мощного огня Кронштадских фортов и тогдашней русской новинки - морских якорных мин.
Словно в ответ на эту английскую акцию, 31 августа подводная лодка “Пантера” потопила английский эсминец “Виктория”, 4 сентября подорвался на минах и вышел из строя еще один английский эсминец.
Но военное счастье, как всегда, переменчиво, и 21 октября 1919 г., при выходе на постановку минного заграждения в Копорском заливе, попали на минное поле и затонули 3 советских эсминца, в том числе и прославленный “Гавриил”.
Последнее боевое столкновение между балтийцами и англичанами произошло 31 октября 1919 г., когда вооруженный двумя 381-мм орудиями английский монитор “Эребус” начал артиллерийскую дуэль с фортами “Серая Лошадь” и “Красная Горка”. Огонь монитора корректировал самолет, огонь фортов - аэростат. Меткий огонь фортов заставил монитор вскоре прекратить огонь и уйти в море. Английский самолет-корректировщик был сбит огнем ручного пулемета воздухоплавателя В.Т. Конокоткина, когда пытался атаковать его аэростат.
Так завершилось первое и пока последнее в истории крупномасштабное столкновение русского и английского флотов.
Подводя его цифровые итоги, можно отметить примерно равные потери противоборствующих сторон. У англичан: 1 крейсер, 2 эсминца, 5 тральщиков, 6 торпедных катеров, 1 подводная лодка. У Балтийского флота: 1 крейсер, 5 эсминцев, 1 плавбаза, 2 тральщика.
Учитывая отмеченные в самом начале статьи элитные показатели английской эскадры в людях и технике, а также превосходство в количестве кораблей, в то время как Балтфлот после революционной лихорадки уступал противнику по всем этим показателям, можно смело заявить, что кампания 1918-1919 гг. украсила русскую военно-морскую историю победой над одним из исторически признанных сильнейшими флотами мира.
К. КОЛОНТАЕВ, №5, 1999 г.
О ЛАУРЕАТАХ НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ И О НОБЕЛЕВСКОМ КОМИТЕТЕ
Я не связан с наукой (не работал в НИИ и т.д.), но у меня есть высшее образование, даже два. В связи с этим хочу высказать сугубо личную точку зрения, я бы даже сказал, инженерную, а с другой стороны - историческую.
Главными персонажами в моем исследовании будут А. Солженицын, Б. Пастернак, И. Бродский и, конечно, наш «незабвенный» М. Горбачёв (Михаил-меченый, как сказала одна верующая). Уж слишком «однобокие» эти личности... Я даже скажу и уверен, что со мной согласятся не только академики, но и историки, философы, учителя из глубинки и даже простые инженеры. Очень может быть, что со мной не согласится М. Жванецкий - как сатирик он ни за что не изберёт этих лауреатов Нобелевской премии в качестве героев своих произведений. Да я и не настаиваю на этом...
Мне давно (около 10 лет) не дает покоя вопрос до наивного простой. За что этой четверке присудили Нобелевскую премию? Как известно, вроде за литературные труды: Б. Пастернаку - за роман «Доктор Живаго», И. Бродскому - за какие-то «эссе», А. Солженицыну - за «Архипелаг ГУЛАГ», ну а нашему иуде Горбачёву - конечно, за книгу о перестройке...
Любознательный читатель! Не нужно ни нового мышления, ни микроскопа, чтобы найти у всех этих лауреатов общую, я бы даже сказал, злую направленность против своей страны. В связи с тем, что газетная статья не располагает «пространством», то я выскажусь о каждом из них кратко.
Я интересовался на Украине, в России, в библиотеках - стоят ли в очередях за «Доктором Живаго»? Нет! Даже никто и не вспоминает (исключение, возможно, будет). Это ответ библиотекарей.
Эссе И. Бродского днем с огнем не найдешь ни в библиотеках, ни на рынках. Все есть на наших рынках, а вот эссе Бродского не найдешь. Или уж слишком большая ценность, или...
Особый разговор о Солженицыне. В 1995 г. я слушал радио «Свобода» - это радиостанция Конгресса США. Тогда, осенью, Солженицын 15-минут выступал на российском телевидении. А на радио «Свобода» есть программа «Факты и мнения. Комментаторы за круглым столом». Есть у них и ведущий, Лев Ройтман - и другие «ихние» ребята. Так вот, эти комментаторы сказали следующее: «Разве можно называть писателем Солженицына? Никакой он не писатель». Ручаюсь за достоверность этих слов.
Кстати, я слушаю «Свободу» около 35 лет. И во времена запрета в СССР «ГУЛАГа» на американском радио 24 часа в сутки читали главы из этого произведения для нас, советских людей... А теперь в самой демократической стране, США, он практически под запретом.
Такая нелюбовь к Солженицыну последовала после того, как он в Российской Думе (лето 1995 г.) в не очень любезной форме по отношению к Америке высказался в связи с чеченскими событиями. Не двойной, а даже тройной стандарт по отношению к нобелевскому лауреату, к бывшему «ихнему»...
А вообще об «Архипелаге ГУЛАГ» можно сказать следующее: эта книга не стоит не только Нобелевской премии, а даже самой простенькой. Ведь тюрьмы есть практически во всех странах, и о них мог бы написать любой журналист или даже простой инженер.
Теперь о Горбачёве. Он получил свою премию за книгу о перестройке. Мы теперь все, я это особенно подчеркиваю, убедились в злой сущности перестройки. Сейчас нельзя заставить читать книги Гайдара, Чубайса, Лифшица, Черномырдина, Гусинского, Березовского и т.д... Эти деятели были «за перестройку»... Но главное даже не в их книгах.
Напоминаю, что Бродский, Солженицын и Пастернак не были членами КПСС, т.е. они как бы естественно получили Нобелевскую премию за ненависть к Советской власти, к своему Отечеству. Здесь четко все просматривается.
Но, дорогие читатели! Присудить Нобелевскую премию коммунисту N 1 всей планеты - извините меня! Нужно предать свою партию, свое государство, свой народ в гораздо большей степени, чем засвидетельствовали ненависть по отношению к СССР Солженицын, Пастернак и Бродский вместе взятые!!!
Заканчивая, я хочу сказать, что у этой четверки есть одно общее - предательство и антисоветизм. Вот за антисоветизм и предательство им и присудили Нобелевскую премию. Ни больше, ни меньше.
О НОБЕЛЕВСКОМ КОМИТЕТЕ
Я бы без всяких предисловий назвал шведский Нобелевский комитет идеологическим придатком ЦРУ.
В 1989 г. в «Комсомольской правде» прочитал статью о том, как СССР беден лауреатами Нобелевской премии. Там были приведены цифры, которые свидетельствовали о явном отставании СССР от США. Мне было очень обидно за такое отставание по нобелевским лауреатам.
И вдруг, спустя 10 лет, в российской печати очень «тихо» промелькнула обида ученых России на шведский Нобелевский комитет: ученые России хотят обратиться в комитет с вопросом, почему российские ученые не получают Нобелевские премии.
Шведский Нобелевский комитет ответил российским ученым, чтобы они сидели тихо (это из газет).
Ну, что сказать в оправдание наших славянских ученых?
Во-первых, частично они сами виноваты. Много молчат... Во-вторых, вам, российским славянским ученым, не дождаться Нобелевских премий по одной причине: в ваших очень хороших трудах отсутствует главная черта для Нобелевского комитета - антисоветизм. И именно потому нет вам и Нобелевских премий. Других объяснений, господа ученые, я не вижу. Да их и нет.
ТЕПЕРЬ НЕМНОГО О НАШЕЙ НАУКЕ
Я стал думать - как же защитить честь нашей Советской, хоть и бывшей, науки. И нашел выход даже без Нобелевского комитета.
