class="empty-line"/>
Примечание: принятые сокращения, авиация: ИА-истребительная, ША – штурмовая, СА-стратегическая, ПЛО – противолодочная, ТА – тактическая, БГ-боеголовка, БЧ-боевая часть, нв – находится на вооружении (на 2010 г.), РСВ – ракета сухопутных войск, ЯБ – ядерный боеприпас, ЯЗ – ядерный заряд. С 1968 года вместо обозначения бомб и боеголовок «Мк» применяется обозначение «В».
Общее количество стратегических ядерных боезарядов США и СССР (для США – с учётом резерва)
Самые мощные американские атомные бомбы сумер-мегатонного класса
Таблица 1. Рост числа ядерных боеголовок и бомб у США и СССР и относительное превосходство США над СССР в годы «холодной войны»
Примечание. Данные по количеству стратегических зарядов СССР на носителях – приблизительные (несколько изменялось в пределах года). Источник: [25[, с. 39, 111, 131, 403 и 40, с 194. Источник по США: [49], c. 95–96 (данные – на конец года с учётом резерва). Данные по разным источникам и в разное время указанного года могут отличаться.
*Развёрнутые и неразвёрнутые заряды, ориентировочные данные.
Рост числа боеголовок США и СССР в разные годы (на стратегических носителях):
Таблица 2. Ядерный потенциал США и СССР, 1950–1991 гг. http://flot.com/publications/books/shelf/vedernikov/ussr-usa/3.htm
Таблица 3. Ядерные арсеналы США и России с 1991 по 2018 гг. – динамика развития. Приведённые в ней данные взяты из книги [3] Б. Е. Чертока «Лунная гонка», стр. 19, – по данным министра обороны США Р. Макнамары
Соотношение и структура ядерных сил США и СССР в разные годы «Холодной войны» представлены на следующих графиках:
Ядерные арсеналы США и России – динамика развития с 1991 года и ограничения по договорам о стратегических наступательных вооружениях (СНВ):
Примечание. *Через дефис даны сведения по разным источникам, а через «/» – число носителей (ПЛ и ТБ) и число ракет на них. По СНВ-III запрещено размещение носителей и зарядов вне национальных границ, а один бомбардировщик приравнивается к одному «боезаряду» (без учёта числа размещённых на нём бомб и ракет – отсюда разница в числе зарядов с таблицей развёрнутых зарядов). Считается, что во второй половине 2014 г. Россией был вновь достигнут ядерный паритет с США после кризиса 90-х годов, хотя некоторое отставание по числу носителей, боеголовок и, главное, – ракет средней дальности морского и воздушного базирования, ещё сохранялось.
** 50 МБР МХ в резерве могут нести по 10 БГ – итого 500 БГ (+ 800 на Минитмэн-3 = 1300). Число стратегических ядерных боезарядов вычислено на основе наличия 14 ПЛ Огайо» с БРПЛ «Трайдент-2» с 24 ракетами, несущими или 8 или 14 боеголовок (W76 или W88), 49 бомбардировщиков с 20-ю КР – всего 980 и 400 МБР «Минитмэн-3», каждая из которых способна нести 3 боеголовки по 350 Мт. Кроме того, есть ещё 4 АПЛ, каждая со 154 КР каждая.
*** Данные при полном снаряжении имеющихся носителей СЯС США боезарядами из резерва. См. http://rvsn.ruzhany.info/0_2019/rnf_2019.html – данные на 2019 г. Данные, приведённые в конце книги, несколько отличаются от данных этой таблицы – в разных источниках они несколько отличаются (в частности, из-за разной датировки и из-за снятия части техники с боевого дежурства.
Фактически к ядерному потенциалу США и, позже – и России, добавились сотни, затем тысячи крылатых ракет морского базирования и воздушного базирования на бомбардировщиках среднего радиуса действия. Как угроза России эти ракеты частично являются «стратегическими» при подходе кораблей США на расстояние удара к побережью России и при размещении на самолётах вблизи границ России на базах НАТО, в Японии и Южной Корее. Для России подобные свои ракеты приобрели значение средств защиты от флота и бомбардировщиков стран НАТО и средства удара по союзникам и базам США вблизи границ России. Они частично компенсируют отсутствие ракет средней дальности.
Тактические ядерные вооружения в Европе на 1989 г.
Взрыв первой советской атомной бомбы 29.08.1949 года положил конец американской монополии на ядерное оружие, но вовсе не свидетельствовал о «паритете» между США и СССР в части ядерного оружия. У США ещё более двадцати лет сохранялись подавляющие превосходства и в количестве бомб, и в количестве носителей ядерного оружия, – в первую очередь стратегических. У них сохранялось заметное превосходство в средствах доставки и потому, что они имели многочисленные базы вокруг СССР, с которых могли наносить удары по территории СССР тяжёлой бомбардировочной авиацией и палубной авиацией своих флотов для доставки тактического ЯО. В то же время СССР не имел таких баз и флотов вокруг США. И лишь появление у СССР сотен, а затем и тысяч стратегических ракет-носителей ЯО позволило достичь «паритета» в ЯО тогда, когда потенциалы ударов для взаимного уничтожения примерно сравнялись.
Когда соотношение ядерных сил стало близко к «паритету» (примерному равенству), – тогда проблема «гарантированной победы» в случае «превентивного ядерного удара» стала крайне проблематичной. Стало ясно, что при самых «удачных» вариантах нападения оно не станет совершенно «внезапным» и «совершенно удачным» в части попадания бомб и боеголовок, а массовые приготовления к нему станут известны. Скрыть нападение на противника «теоретически» можно, но вот скрыть начало войны от своего населения, – значит, поставить его под ответный внезапный уничтожающий удар. Если «превентивный» ядерный удар будет по ракетным базам, шахтам, аэродромам и подлодкам «противника», то ответный «удар возмездия» от этого «противника» будет по городам агрессора. А бомбить опустевшие от стратегических носителей базы, «шахты», аэродромы если и будут, то во «вторую-третью очередь»…
Стало ясно, что при самом удачном «внезапном ударе» потенциальный противник при наличии «паритета» успеет и нанести ответный удар, и сохранить часть своего потенциала для удара по агрессору, и извлечь и задействовать со складов дополнительные заряды и носители. А реальный ответ примерно 50 % своего потенциала вызовет такой «неприемлемый ущерб» нападающей стороне, который уже не удастся возместить никакими «победами». При любом исходе войны гибель более половины населения и массовые разрушения всех крупных городов уже не могут и не будут ни «победой», ни «оправданием» развязывания такой войны. Любая страна при таком уровне потерь будет вынуждена прекратить войну и заняться спасением живых и восстановлением разрушений на своей территории, а о каких-то «захватах» чужих территорий придётся забыть. Конечно, такие потери и разрушения вызовут и распады стран на
