В 1990 г. журнал "Звезда" опубликовал роман Радия Погодина "Я догоню вас на небесах". Это глубокое и, возможно, главное произведение признанного детского писателя было сразу замечено и высоко оценено критикой, но в годы литературного безвременья оно было прочитано немногими. Издание романа в серии "Люблю своё Отечество" открывает читателям всех возрастов одно из лучших литературных явлений в отечественной прозе последних десятилетий. "Память моя, как лес. Многослойный лес, где каждое дерево, каждый цветок живёт по своим часам. Где тропы, идущие рядом, выводят к различным ягодникам, где птицы поют вразнобой, но выпевается песня. Я думаю обо всех, от рождения предназначенных служению Отечеству" Это песня о тех, кого невозможно забыть, о всех, оставшихся там - на войне и в блокадном городе, о тех, кто был рождён для любви, удивительных открытий, кто "по своим талантам, уму и сердечной щедрости был предназначен для возвеличивания человека, для вечного его движения к совершенствованию". Замечательны диалоги с другом-фронтовиком Писателем Пе и с "активисткой и отличницей студенткой Марией", выразительницей современного прагматичного отношения к прошлому и настоящему. Как всегда, Погодин обращается прежде всего к молодому читателю.
О повести В. Распутина "Дочь Ивана, мать Ивана" писали много, спорили немало: "Если государство своих обязанностей не исполняет, а правосудие принимается торговать законами, как редькой с огорода", вправе ли мать брать на себя роль судьи, карающего насильника дочери? Говоря о страшном падении нравственности в обществе, автор снова и снова напоминает об опасности "обчуживания", о необходимости уважать себя, понимать, что "в нас кровь по-другому ходит, ни турками, ни американцами мы сделаться не можем". Как важно, чтобы в человеке звучало русское слово, ибо "оно, это слово, сильнее гимна и флага, клятвы и обета; с древнейших времён оно само по себе непорушимая клятва и присяга. Есть оно - и всё остальное есть, а нет - и нечем будет закрепить самые искренние порывы".
Сохранение и поддержка детских библиотек, детского чтения - часть общенациональной задачи духовного оздоровления, культурного и интеллектуального развития, патриотического воспитания юных граждан России, задачи сохранения русского слова. Это хорошо понимают в Российской академии государственной службы, которая нашла возможность осуществить столь нужный и своевременный издательский проект.
"Я верю в нашу молодёжь. Нельзя жить, не веря в неё" - эти слова Виктора Конецкого выражают цель и содержание серии книг "Люблю своё Отечество". Пожелаем издательству РАГС успешного продолжения.
Георгий АЛЕКСАНДРОВ
Вернёмся к предмету
МОСКОВСКИЙ ВЕСТНИК
Введённое в 2002 году с принятием Закона "Об объектах культурного наследия" понятие "предмет охраны" многими считалось прогрессивным. А на деле оказалось ловушкой.
Задумка, как это всегда бывает, была благая. Предполагалось, что понятие "предмет охраны" упростит процедуру определения объёма необходимых реставрационных работ. А также даст новые возможности приспособления здания - памятника истории и культуры для современного использования.
Специалистов, которые уже в то время предупреждали, что введение предмета охраны только запутывает дело, что это, по сути, бомба замедленного действия, сочли ретроградами.
Что на деле означает введение в нашем законодательстве понятия, для которого нет однозначного определения, не прилагается методики? Это означает, что в большинстве случаев не будет делаться ничего, а ссылаться будут на отсутствующее в законе определение. Так во многом и получилось с памятниками.
Тем же законом от 2002 года было предусмотрено создание государственного реестра памятников вместо имевшихся ранее списков. Условием включения памятника в реестр было обязательное определение его территории и предмета охраны. Реестра памятников до сих пор нет ни в одном регионе, кроме Москвы, и, естественно, нет и на федеральном уровне. В Москве реестр появился в конце 2007 года в виде электронной информационной системы. Чтобы понять, насколько это непростое дело - составление реестра, достаточно сказать, что даже точные адреса многих памятников в большинстве случаев неизвестны. Столичный Комитет по охране культурного наследия потратил около года только на сверку адресов всех памятников на территории столицы. Методика определения территорий была также разработана специалистами МКН. Сейчас процедура выглядит просто и логично и осуществляется довольно быстро, однако поначалу понадобилось потратить немало сил на её отработку. Закрепление территорий исторических объектов - дело полезное, поскольку в отличие от советских времён, когда всё было общее, сейчас существуют разные формы собственности и знать чёткие границы объекта недвижимости очень важно.
В Москве рассмотрением проектов территорий исторических объектов занимается одна из секций Историко-культурного экспертного совета (ИКЭС), работающего при Москомнаследия. Тот же ИКЭС, только другая его секция, занимается и определением предмета охраны.
При определении границ территории ещё возможен какой-то внешний контроль выводов экспертов. Есть списки БТИ, есть земельный кадастр (правда, есть он не везде, что и является во многом препятствием для формирования реестров памятников). Всё же территория объекта недвижимости хоть и бывает спорной, но в большинстве случаев довольна очевидна. В вопросе же о предмете охраны мнение экспертов-профессионалов является решающим. И никакими внешними "объективными" методами проверено быть не может. Мнение эксперта о ценности памятника или его частей может быть подтверждено или опровергнуто только мнением другого эксперта.
Человек, как известно, слаб. И истина не всегда оказывается дороже всего. Поэтому такое туманное понятие, как предмет охраны, тут же открыло массу возможностей для злоупотреблений. Злоупотреблений, как это ни прискорбно, прежде всего со стороны экспертов - тех людей, которые и должны были оберегать памятники всеми силами. Давление капитала в крупных строящихся городах (не только в Москве, но и Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Казани, Уфе и многих других) оказалось невероятно велико, а не поддаться ему - невероятно трудно.
Достаточно написать в заключении, что предметом охраны является фасадная часть, и можно преспокойно уничтожить всё остальное. "Памятник" считается сохранённым. Показательный спор состоялся на эту тему в ходе пресс-конференции, в которой принимал участие руководитель Росохранкультуры Александр Кибовский. Один из присутствующих журналистов задал вопрос о судьбе усадьбы Глебовых-Стрешневых-Шаховских на Большой Никитской. По мнению многих защитников старой Москвы, часть этого памятника была просто разрушена. Руководитель Росохранкультуры сказал, что формально ни один закон не был нарушен. "В перечне памятников истории и культуры федерального значения сказано: "Дом с флигелями и проездными дворами". Дом есть, флигеля есть, проездные дворы есть - о чём же говорить?" - сказал Кибовский.
Подобные споры, как правило, ведутся на повышенных тонах. Нервничают все - и представители общественности, и чиновники. Общественники в отчаянии кричат - доколе же будут разрушаться старинные здания? Чиновники апеллируют к закону, справедливо указывая, что они связаны по рукам и ногам законодательными ограничениями, а любая самодеятельность тут же порождает проверки со стороны правоохранительных органов и судебные иски со стороны варваров-арендаторов, которым инспекторы по охране памятников помешали доламывать очередное историческое здание.
И общественникам, и чиновникам хочется дойти до сути и найти наконец ответ на вечный вопрос "кто виноват?". Ответ одновременно прост и сложен. Достаточно просто сказать, что виноваты те эксперты, которые пишут такие заключения по итогам исследования объекта, которые позволяют потом снести три стены из четырёх. Но достаточно сложно понять, как же избежать такой ситуации.
Очевидно, что нужно формировать представительные, авторитетные комиссии, которые будут заниматься экспертизой. Стоит заметить, что во многих регионах на сегодня нет никаких комиссий - ни хороших, ни плохих. Хотя то, что нет плохих, уже хорошо. Положение об историко-культурной экспертизе, принятие которого было предусмотрено тем же законом от 2002 года, пока ещё не принято. Впрочем, руководитель Росохранкультуры заявил, что оно находится уже в очень высокой степени готовности и будет принято в ближайшие недели.
Впрочем, положение как таковое дела не поправит. В нём о предмете охраны не будет ни слова. Будут оговорены формальные требования к экспертам, к составу комиссии, регламенту работы, оплаты и т.п.
Рассмотрение вопроса, по существу, зависит только от профессиональной честности и квалификации самих экспертов. Столице в этом отношении повезло. Существующий чуть более двух лет в новом составе ИКЭС - это сообщество экспертов (архитекторов, реставраторов, искусствоведов), многие из которых имеют мировую известность. Как ни удивительно, но большинство из них считают, что понятие предмета охраны не нужно вовсе!
