123; Ч. 2. С. 130–131).
192
Под «перестрелкой» Достоевский имеет в виду, вероятно, выступление В. Н. Майкова против Белинского в статье «Стихотворения Кольцова» (ОЗ. 1846. № 11, 12) и ответную критику «фантастического космополитизма» Майкова в готовившемся в это время к печати обзоре Белинского «Взгляд на русскую литературу 1846 года» (С. 1847. № 1). О содержавшейся в ней полемике с Майковым Достоевский мог узнать заранее (или через Майковых, или от лиц из круга Белинского). Под «перестрелкой» Достоевский имеет в виду, вероятно, выступление В. Н. Майкова против Белинского в статье «Стихотворения Кольцова» (ОЗ. 1846. № 11, 12) и ответную критику «фантастического космополитизма» Майкова в готовившемся в это время к печати обзоре Белинского «Взгляд на русскую литературу 1846 года» (С. 1847. № 1). О содержавшейся в ней полемике с Майковым Достоевский мог узнать заранее (или через Майковых, или от лиц из круга Белинского).
193
Летом 1847 г. Достоевский не смог приехать в Ревель, но 25 сентября 1847 г. M. M. Достоевский сам «отбыл пароходом в Петербург» (см.: Достоевский и его время. С. 283).
194
См. письмо. 28, примеч. 3.
195
У М. В. Белинской 24 ноября 1846 г. родился сын Владимир, который вскоре умер (см.: Оксман Ю. Летопись жизни и творчества В. Г. Белинского. М., 1958. С. 462, 491, 494).
196
Название «физиология» в применении к очеркам и рассказам, изображавшим внешний облик и быт представителей различных социальных слоев, профессий, жизнь низов города и деревни, прочно утвердилось в русской литературе (вслед за французской) после выхода в свет в 1845 г. изданного Н. А. Некрасовым сборника «Физиология Петербурга» — программного для писателей «натуральной школы» 1840-х гг. Об успехе повести Д. В. Григоровича «Деревня» (ОЗ. 1846. № 12), отклоненной редакцией «Современника» (в частности, И. И. Панаевым), в кружке Бекетовых и об отношении к ней Белинского см.: Григорович. С. 98-101; ср. также отзывы о ней: Тургенев. Сочинения. Т. 14. С. 33; Белинский. Т. 1 °C. 42–43.
197
Вероятно, речь идет об А. И. Штеммер — будущей жене А. Н. Майкова (см. воспоминания Достоевского о встречах с невестой Майкова в письме к нему от 18 января 1856 г. (№ 46)).
198
Мысль о необходимом согласии в человеке внешнего и внутреннего связывает это письмо с кругом идей повести «Хозяйка» (1847), замысел которой относится к концу 1846 г. и над которой Достоевский начал усиленно работать в январе — феврале 1847 г.; ср. близкие суждения молодого Достоевского о характере русского мечтателя в «Петербургской летописи» (1847), «Неточке Незвановой» (1847–1849), «Белых ночах» (1848) (наст. изд. Т. 1. С. 459; ПСС. Т. I. С. 508; Т. II. С. 485, 487).
199
Эту характеристику «фарисеев жизни» Достоевский развернет и усилит в рассказе «Маленький герой» (1849), где «умный человек» m-r M* отнесен к «породе житейских плутов, прирожденных Тартюфов и Фальстафов» (наст. изд. Т. 2. С. 367).
200
В это время M. M. Достоевский должен был держать экзамен перед очередным продвижением по службе. Отправляя ему 20 февраля 1847 г., после визита в Ревель, свои черновые записи, Н. Свиридов сообщал, что они были проверены товарищами Федора Михайловича — математиками (см.: ЛН. Т. 86. С. 371–372).
201
Отрицательные отзывы о творчестве раннего Достоевского, как в реакционной прессе (рецензии Л. В. Бранта и Ф. В. Булгарина), так и критиков других изданий (рецензии С. П. Шевырева, А. А. Григорьева, статьи Э. И. Губера, К. С. Аксакова и др.), были весьма многочисленны. Им кроме первоначальной высокой оценки Белинского противостояла известная Достоевскому в авторском чтении статья В. Н. Майкова «Нечто о русской литературе в 1846 г.» (см. об этом: наст. изд. Т. 1. С. 434–439, 448–450, 456–457).
202
M. M. Достоевский должен был по новому назначению весной 1847 г. переехать в крепость Свеаборг под Гельсингфорсом (см.: Достоевский и его время. С. 283). Ф. М. Достоевский туда к нему не приезжал.
203
Речь идет об отдельном издании «Бедных людей» (СПб., 1847).
204
Кароль фон Росвальд — герой романа Ж. Санд «Лукреция Флориани» (ОЗ. 1847. № 1; отдельное издание в переводе А. Кронеберга: С. 1847. № 1. Прил.). О возможном влиянии образа этого героя Ж. Санд на характер Ордынова в «Хозяйке» см.: Д. Письма. Т. 1. С. 496.
205
См. письмо 30, примеч. 7.
206
Вероятно, имеется в виду столкновение Достоевского с кем-то из представителей круга «Современника» (см. письмо 29, примеч. 3), случившееся в доме Майковых, где часто происходили «субботние встречи» литераторов (см., например, письмо Н. А. Некрасова А. Н. Майкову от 20 сентября 1847 г. — Некрасов. Т. 10. С. 77). Об очередной ссоре Достоевского с Некрасовым приблизительно в это время вспоминает А. Я. Панаева (см.: Панаева. С. 176–177).
207
С исключительной теплотой отзывался Достоевский о Е. П. Майковой в прощальном письме к брату из Петропавловской крепости от 22 декабря 1849 г. (см. письмо № 37).
208
Речь идет о расчетах за публиковавшуюся в 1849 г. в «Отечественных записках» «Неточку Незванову».
209
Имеется в виду Ю. Е. Шидловский, в то время цензор «Отечественных записок».
210
Возможно, Достоевский собирался отвечать на статью П. В. Анненкова «Заметки о русской литературе прошлого года» (С. 1849. № 1). Где высказывалось отрицательное отношение к «молодой школе» беллетристов «Отечественных записок», к которой кроме автора «Хозяйки», «Слабого сердца» и «Честного вора» были отнесены Я. П. Бутков и M. M. Достоевский.
211
Из Москвы Достоевский, по-видимому, ожидал получения денег от П. А. Карепина в связи с обсуждавшимся в это время планом приобретения родительских владений (сельцо Даровое и деревня Черемошня) Карепиными или Ивановыми с выплатой сонаследникам их долей.
212
Является ответом на письмо M. M. Достоевского от 9 июля 1849 г. (см.: Искусство. М., 1927. Кн. 1. С. 109–110). Ответное письмо M. M.
