Пошел я шариться по магазину дальше. Побарахтал в руках винтовку "Erma SR-100", немецкую, с тремя сменными стволами, под патрон "лапуа" восемь и шесть десятых миллиметра, он же -.338, еще под.300 "Винчестер магнум" и стандартный "триста восемь". Могучая штука. Как по тактико-техническим характеристикам, так и по цене. Ломили за нее Билл с Саркисом не много и не мало, а тринадцать тысяч. Поэтому побарахтал - и обратно поставил. В другой раз. Не такой я тут миллионер, чтобы так себя баловать. Хотя в Старом свете она должна стоит раза в три дешевле. Хотя и там это оружие из разряда чертовски дорогих.
Так прошел почти вдоль всего ряда длинноствольного оружия, как сердце замерло. С самого краю, рядком, стоят три АК-104. Стоят себе, как будто, так и надо. Для незнающих поясню. Был в свое время сержантом танковых войск Михаилом Калашниковым сконструирован автомат АК-47. Ставший легендой при жизни конструктора. К автомату этому кто только не примазывался: американцы утверждали, что вращающийся затвор конструктор у американского "гаранда" спер, хотя этого "гаранда" никакой советский сержант-танкист и в глаза не видел, и видеть не мог. Не поставляли их американцы по ленд-лизу. Немецким Stg44 размахивали, мол, снаружи похож. Причем тоже американцы, не немцы. А как ему не похожим быть? Попробуй скомпоновать газовый двигатель и магазин на тридцать патронов с конической гильзой иным способом. То на то и получится.
Однако, были к АК-47 претензии по части меткости и кучности стрельбы очередями. Да и тяжеловат он был из-за фрезерованной затворной коробки. Тогда поменяли фрезерованную коробку на штампованную, и добавили компенсатор отдачи. Меткость и кучность выросли. С этого момента и начались всемирные непонятки. Для тех же американцев понятие "фрезерованный" - синоним качества. Штамповка - штамповка и есть. С "калашом" вышло строго наоборот, но… Попадали американцам в руки либо старые АК-47, которых в СССР и не осталось то вовсе - все братьям по идеологии раздарили, либо клоны производства стран соцлагеря - те еще поделки, если честно. Ни качества металла в них нет, достаточно сказать, что многие из них ржавеют, ни технологии. А некоторые и с усовершенствованиями, какие от скудного ума делаются, например югославский клон с блокировкой хода затвора, чтобы еще можно было с автомата ствольными гранатами-"тромблонами" стрелять, и при этом без башки не остаться. Результат понятен. Поэтому американцы объявили, что АК неплох, конечно, но только для дикой Африки и тупых советских призывников, потому что им давать в руки что-нибудь другое нельзя - не поймут и сломают наверняка. А настоящим стрелкам, таким как в их армии, даже в руки такой "калаш" должно быть взять противно и унизительно. Правда известна лишь специалистам, специалисты много не говорят, народ же пользуется расхожими мнениями.
Кое-что из этого - правда. Например - пункт о надежности. По надежности с "калашом" пока еще не никто не только рядом не стоял, но и в сторонке не курил. И простота устройства, из которой надежность и проистекает. Да и как без простоты вы неполную разборку во время затишья в бою проведете за секунды считанные, лоск наведете, да обратно все в автомат соберете? Весь мир удивлялся, почему в нашей армии никак "Калашников" не заменят чем-то более продвинутым? Те же американцы ссылаются на низкий интеллект российского солдата, мол, не справится он с чем-нибудь сложнее лопаты или "калаша". Есть же ведь гениальный АН-94 "Абакан", и не менее революционный AEK-971 конструкции Кокшарова. Вот потому и не могли заменить - надежностью не дотягивали. Кокшаровский автомат еще довольно близок к правде по надежности, а "Абакан" уже на любителя. Кое-где в войска, в спецчасти он попадает, как "выбор профессионала", но заменить АК не сможет. Одна система с тросиком чего стоит - долго чистить будешь, и возможностей отказа куда больше. А разобрать "Абакан" - целый процесс.
Отвлекся я, в общем. Значит так: превратили АК-47 в АКМ. Угол наклона приклада к горизонтали уменьшили, коробку на штампованную заменили, компенсатор на ствол установили. Хороший автомат стал, меткий и надежный. На его базе семьдесят четвертую модель под малоимпульсный патрон в производство запустили, хотя решение, прямо говоря, спорное. Впрочем, у обоих вариантов автомата есть и сторонники, и противники. Я ни к каким не принадлежу, а считаю, что в разных ситуациях они выигрывают оба. Один в лесу хорош, другой в горах. Один в помещениях, другой в джунглях заросших. Но вот оба хороши там, где бой весь день, где нет времени почистить оружие и дать ему остыть, где надо встать - и держаться, любой ценой. На моей памяти случаи были, когда не то, что в автоматах - в ПК затворы прикипали и приплавлялись к стволам, такой интенсивности огонь из них вели. А "калаши" держались. В крайнем случае - боец каблуком сорвет затвор с мертвой точки, и дальше лупит "яростным огнем", только искры из камней летят, где чалмы с бородами мелькают. Опять отвлекся.
Но вот из-за зарослей тропических, которые легкую пулю нашего патрона 5.45 и американского 5.56 отклоняют, а стволы деревьев эти пули не пробивают тоже, и заблажили (вполне обоснованно) некоторые страны, требуя возобновить производство и поставку нормальных ижевских АКМ, а не болгарских и китайских шедевров. Поэтому АКМ взяли, улучшили, где смогли, установили на ствол дульный тормоз, как у семьдесят четвертого, сделали приклад складывающимся вбок, заменили дерево черным полиамидным пластиком, и каждый автомат снабдили креплениями под прицелы, боковые, советского стандарта, разумеется. Отличная, замечательная получилась машинка. И старые магазины металлические подходят, и вообще все в ажуре. Была другая проблема - оружие для экипажей боевых машин требуется. Длинноват стандартный АК для них, даже со складным прикладом. В нашей армии механам "ксюхи" вручали, от которых те, кто поумнее, как черт от ладана. Я об АКСУ ничего плохого сказать не могу, но уж слишком коротким его сделали. Убили в нем эффективное оружие. Недаром одно из народных названий его - "мамин… гм… член". Эффективность почти такая же. А вот на базе сотой серии АК сделали другие укороченные автоматы - сто второй, сто четвертый, да сто пятый. И укоротили не сильно, а в меру. И удобней стало через люки проталкиваться, и из техники боевой стрелять легче, и меткость с прицельной дальностью почти не упали, а на стандартных дистанциях боя - так вообще остались на прежнем уровне. Опции все и прочее - на месте. В общем, для меня, все же подумывающего обзавестись привычной снайперкой, как второе оружие - мечта. О лучшей жизни мечта. К тому же я в Москве и ПСО-1 прикупил, прямо для него, можно сказать, и переходники под крепление Уивера, и коллиматор наш новый, "кобра", который может еще выступать как упрощенный вариант оптического для дальности до пятисот метров. К тому же он открытый, светосила - максимальная. Так то вот. А вы говорите - куркуль.
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
