1
В. Шуппе родился в 1830 г., был профессором в Грейфсвальде. Список его сочинений приложен в конце статьи.
2
Schuppe, Grundriss der Erkenntnisstheorie und Logik, стр. 3.
3
Там же, стр. 7.
4
Schuppe, Erkenntnistheoretische Logik, стр. 26.
5
Grundr., стр. 4.
6
Erk. Log., стр. 15—19.
7
Там же, стр. 28.
8
Там же, стр. 30.
9
Там же, стр. 52.
10
Там же стр. 65.
11
Там же стр. 56, 62; Grundr., стр. 15.
12
Erk. Log., стр. 65.
13
Там же, стр. 69.
14
Gr., стр. 24; Erk. Log. 70—76.
15
Erk. Log., стр. 89.
16
Там же, 72; Gr., 18.
17
Gr., 140.
18
Gr., 19, 24.
19
Erk. Log., стр. 94.
20
Gr., 23; Erk. Log., 69.
21
Erk. Log., 60—68; Gr. 23 стр.
22
Gr., 18, 25, 27.
23
Schuppe, Begriff und Grenzen der Psychologie. Zeitschrift für imm. Philosophie, I, 1896, стр. 46. В переводе на русский язык эта статья Шуппе помещена в IV сборнике «Новых идей в философии». цитата со стр. 13.
24
Там же, стр. 48; по-русски, IV сб. «Новых идей в философии», стр. 14.
25
Gr. 30; Erk. Log., 77 с.
26
Gr., 31, 30.
27
Gr., 32.
28
Gr., 32.
29
Gr., 34.
30
Schuppe, «Das metaphysische Motiv».
31
Schuppe, Begr. und Grenzen der Psychologie, Zeitschr. f. imm. Ph., I, 1896, стр. 37—76; по-русски, IV сб. «Новых идей в философии», стр. 1—49.
32
Там же стр. 70; в IV сб. «Новых идей в философии», стр. 42 сл.
33
Erk. Log., стр. 68.
34
Schuppe, Die Bestätigung des naiven Realismus, Vierteljahrsschr. für wiss. Philos., 17, 1893.
35
Gr. 34.
36
Erk. Log. 91 с; Gr. 37 с.
37
Gr. 40.
38
Gr. 39 с; Erk. Log. 91 с.
39
Gr. 45.
40
Gr. 35, 38.
41
Erk. Log. 91 с.
42
Там же 92.
43
Gr. 35.
44
Gr. 36.
45
Erk. Log. стр. 98.
46
Erk. Log. 124 с; Gr. 38.
47
Gr. 48—50.
48
Gr. 50.
49
Erk. Log. 95.
50
Там же 148.
51
Erk. Log. 158.
52
Gr. 37.
53
Erk. Log. 161.
54
Gr. 64; Erk. Log. 197.
55
Gr. 64; Erk. Log. 194—200.
56
Erk. Log. 199 с.
57
Erk. Log. 200; Gr. 65.
58
Erk. Log. 207 с.
59
Там же 221.
60
Там же 199, 206.
61
Там же, 185.
62
Там же, 201—203.
63
Там же, 185.
64
Gr. 53 с.; Erk. Log. 250 с; 311.
65
Gr. 63, 75; Erk. Log. 186? 242—252.
66
Erk. Log. 252.
67
Erk. Log. 242.
68
Erk. Log. 251; Gr. 75.
69
Erk. Log. 244.
70
Gr. 79 с.
71
Erk. Log. 169.
72
Там же 166.
73
Erk. Log. 173—175; Gr. 85—89.
74
Gr. 60.
75
Erk. Log. 188.
76
Erk. Log. 171, 325.
77
Erk. Log. 324; Gr. 58.
78
Erk. Log. 181 с; Gr. 90—93.
79
Erk. Log. 182.
80
Gr. 91; Erk. Log. 204.
81
Gr. 91.
82
Gr. 91.
83
Erk. Log. 564—576; Gr. 146—148.
84
Erk. Log. 181.
85
Erk. Log. 559.
86
Gr. 148– 154; Erk. Log. 581.
87
Gr. 79.
88
Begriff und Grenzen der Psychologie, Zeitschr. für imm. Ph. 1896, I, 4, стр. 42, в IV сб. «Новых идей в философии», стр. 7. Gr. 80; Grundzüge der Ethik und Rechtsphilosophie, 211.
89
Gr. 92; Gr. der Ethik, 210.
90
Gr. 91.
91
Erk. Log. 204 с.
92
Там же, 169, 608.
93
Там же, 322.
94
Gr. 19, 27; Begr. und Gr. der Psych., 46 с.; Gr. der Ethik, 136.
95
Schuppе, Das metaphysische Motiv.
96
Gr. 169.
97
Erk. Log. 177.
98
Gr. 169; Erk. Log. 650.
99
Gr. 170; Erk. Log. 651.
100
Gr. 171.
101
Schuppe, Was sind Ideen? Zeitschrift für Philos. und philos. Kritik, 1883, 82 том.
102
Erk. Log. 670 c; Gr. 170 c, 172—174.
103
Список не полон, пропущены главным образом некоторые сочинения Шуппе по юриспруденции.
104
Русский перевод в изд. «Образование». Прим. ред.
105
См. кн. С.Н. Трубецкой. Собр. соч. т. II, стр. 186.
106
См. Gioberti: Introduzione allo studio della filosofia II (1846) p. 61 ss., 121 ss.; cp. также. Della protologia I (1861) p. 44 ss.
107
См. Bolzano: Wissenschaftslehre (1837); особенное значение имеют: I s. 69—428, II s. 3—91, 327—390, III s. 5—292. IV s. 647 ff.
108
Несмотря на это, довольно странное впечатление производит полное умолчание Гуссерля о Шуппе. С одной стороны, этот последний в своих статьях: «Begriff und Grenzen der Psychologie» и «Das System der Wissenschaften und das des Seienden» (в Zeitschrift für immanente Philosophie I (1895) s. 37 ff. и III (1898) s. 71 ff.) высказал едва ли не столь же энергичное требование отграничения от психологии учения о знании и бытии, не формулировав только этого в терминах антипсихологизма. С другой стороны, уже в своей замечательной «Erkenntnisstheoretische Logik» (1878 см. особенно s. 554-700) Шуппе старался чутьем критического описания и анализа познания подготовить основание для чисто онтологического учения о сущем, по своим аспирациям совершенно совпадающего с чистой логикой значимостей Гуссерля. Равным образом, этим последним слишком мимоходно упомянуто имя Фреге (ср. Log. Unters. I s. 169 Anm.), который уже в предисловии к первому тому своих «Grundgesetze der Arithmetik» (1893 s. V-XXVI) с чрезвычайной ясностью высказался о сущности чистой логики.
При изложении взглядов Гуссерля данный очерк не будет иметь в виду работ Гуссерля, относящихся к психологистическому периоду его мышления и развивающих точку зрения, оставленную ее автором. Изложение будет опираться, стало быть, на «Logische Untersuchungen» (I (1900), II (1901) – есть русский перевод 1-го тома. (Изд. «Образование». Спб. 1909) – и статью в Логосе (1911 кн. I) «Философия как строгая наука».
Литература о Гуссерле невелика: см. Schuppe: Zum Psychologismus und zum Normcharakter der Logik, в Archiv f. system. Philosophie (1901) Bd. VII S. 1-22; Natorp: Zur Frage nach der logischen Methode в Kantstudien. Bd. VI (1901); Heim: Psychologismus oder Antipsychologismus? (1901); Palágyi: Kant und Bolzano (1902) и Die Logik auf dem Scheidewege (1903); Ierusalem: Der kritische Idealismus und die reine Logik (1905); Ssalagoff: Vom Begriff des Geltens in der modernen Logik в Zeitschrift f. Philosophie u. philos. Kritik (1910); Delbos: Husserl (Sa critique du Psychologisme et sa concertion d'une Logique pure) в Revue de Metaphysique et deM orale (1911 45). В русской литературе можно указать только следующее: Ланц: «Гуссерль и психологисты наших дней» в «Вопросах философии и психологии» кн. 98 (1909); В. Яковенко: «О современном состоянии немецкой философии» в «Логосе» (1910 кн. 1-ая), Берман: Сущность прагматизма (1911) стр. 173 и сл.; Лосский. «Теория познания и проблема происхождения познания» в «Вопросах фил. и псих.» кн. 109 (1911).
109
См. Husserl: Logische Untersuchungen I (1900) s. 7.
110
J. S. Mill: An Examination of Sir William Hamilton's Philosophy
111
Lipps: Grundsätze der Logik (1893, neu abgedr. 1912) s. 2.
112
Heymans: Die Gezetze und Elemente des wissenschaftlichen Denkens
113
Höfler und Meinong: Logik (1890) s. 16 ff.
114
Ср. напр. Sigwart: Logik3 (1903) I s. 10—22.
115
См. Husserl: Logische Untersuchungen I s. 66 ff., 119, 128 ff., 142, 150 f., 174 f., 178 f., 188 ff.; II (1901) s. '1' 5. 94. 100 f., 463 ff.
116
Ibid I s. 62 ff., 69 ff., 128 f., 180—191.
117
Ibid. s. 117 ff., 128 ff., 142 f.. 190, 230 ff.
118
Ibid. s. 128.
119
Ibid. s. 131.
120
Ibid. s. 129 f.
121
Ibid. s. 167—180.
122
Дж. Ст. Милль: «Система логики» (перев. Ивановского) стр. 221 и сл.
123
Husserl: ibid. s. 78—92, 138—149.
124
Ibid. s. 102—109.
125
Ibid. s. 92—101. – Ср. к этому Sigwart: Logik
126
Husserl: ibid. s. 158 f.
127
Ibid. s. 149.
128
Ibid. s. 164 f.
129
Ibid. s. 123 f., 88 f., 100 f.
130
Ibid. II s. 669.
131
Ibid. 1 s. 93.
132
Ibid. s. 173—174.
133
Ibid. s. 205.
134
Ibid. s. 206.
135
Ibid. s. 204.
136
Ibid. s. 159, ст. также 206.
137
Ibid. s. 163 f.
