Примерно такова же схема финансирования российской оппозиции. Госдепартамент США выделяет деньги американским «неправительственным организациям» на «поддержание демократии» по всему миру. Затем часть грантов переводится американским «неправительственным» структурам на постсоветском пространстве, а далее эти средства попадают в виде «пожертвований» по программам с благозвучными названиями к российским оппозиционерам.
Тот факт, что борьба с российской властью ведётся на западные деньги, давно уже не составляет секрета. Это лишний раз подтвердилось в событиях весны и лета 2012 года, вновь выплеснувших остатки «болотного движения» на улицы и скверы Москвы.
Поэтому и потребовались новые механизмы противодействия подобным «демократическим всплескам», разрабатываемые государством при участии гражданского общества. Безусловно, они ещё окажут своё влияние на политическую ситуацию в нашей стране.
Главное:В сентябре 2011 года США дали ведущим мировым СМИ команду начать компанию по дискредитации российской власти.
Следующая волна активности западных спецслужб была нацелена на новые средства массовой коммуникации – социальные сети и блоги, где неожиданно появились тысячи оппозиционных групп и сообществ.
Технологии политического возбуждения масс на постсоветском пространстве были уже давно отработаны в Грузии, Киргизии и Украине.
В октябре-ноябре 2011 года в Москве прошли два провокационных митинга с призывом «Поставить крест на воровской власти» в день выборов в Госдуму.
5 декабря 2011 года госсекретарь США Хиллари Клинтон, не дожидаясь официальных результатов состоявшихся накануне парламентских выборов в России, подвергла их жёсткой критике.
10 декабря 2011 года состоялся массовый митинг на Болотной площади в Москве, ставший испытанием для российских властей и критической точкой в развитии движения «несогласных».
Стало очевидно, что призывы к свержению политического строя, переполнявшие к тому времени Интернет, не имели под собой ни массовой базы, ни конкретной идеологической платформы и являлись лишь результатом активности информационных «наёмников».
17 января 2012 года представители несистемной оппозиции пришли в посольство США на встречу с новым послом Майклом Макфолом, специалистом по «оранжевым технологиям». Именно это «хождение на поклон» сыграло ключевую роль в развенчании имиджа внесистемных оппозиционеров.
Вслед за этим поддерживаемое Западом массовое оппозиционное движение в России постепенно пошло на спад.
Что делать?
Национально-освободительное движение за восстановление российского суверенитета, начатое лидером страны Владимиром Путиным, продолжает развиваться, несмотря на все попытки противодействия со стороны США.
Сегодня в российском обществе восстанавливается авторитет государственной власти, общественные силы консолидируются вокруг президента Владимира Путина. Формируются новые политические движения, возникают независимые и объективные медиа-площадки, появляются новые лидеры общественного мнения, готовые стать на защиту государственного строя и требующие реального восстановления суверенитета России.
Однако наивно считать, будто администрация США – мирового гегемона, не желающего расставаться со своим геополитическим господством на планете, – успокоится и прекратит своё наступление на систему российской государственной власти. Западные политические фонды продолжают свою подрывную деятельность, финансируя подготовку новых лидеров оппозиции, вбрасывая компромат на представителей властей, распространяя провокационную информацию и призывая общественность к дальнейшим акциям протеста.
И нам необходимо понять, какие действия требуются для отражения информационного воздействия на российских граждан и политических атак «прикормленной» Западом внесистемной оппозиции.
По сути, первые механизмы национального освобождения России уже появились. В июне-июле 2012 года парламентарии приняли законы, ужесточающие ответственность за организацию беспорядков в ходе политических акций, акцентирующие статус некоммерческих организаций, финансируемых из-за рубежа, и другие правовые акты, направленные на усиление контроля за деятельностью западных агентов и «прозападных» СМИ на территории России.
Следующий шаг – за российской общественностью! Ведь подъём массового национально-освободительного движения напрямую зависит от активности граждан.
Но что такое вообще российская нация? Кто и что создаёт нацию? В чём заключается национальная идентичность?
Самый простой путь – заглянуть в словари. Там термин «нация» определяется как «исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе: общности происхождения, языка, территории, общности сферы общественного самоуправления, психического склада, проявляющегося в общности культуры».
Согласно такому определению, можно смело называть «нацией» группу людей, живущих на одной территории, обладающих схожей культурой, способом управления или общим языком.
Однако в действующей Конституции говорится о многонациональном российском народе, а не о российской нации. И согласно основному юридическому документу страны получается, что российский народ – это русские, татары, чуваши, калмыки и т. д., то есть люди, которые связаны в единое целое лишь наличием российского паспорта. Но это в корне неверно: русские, татары, чуваши и т. д. – это этнические общности, другими словами – отдельные народы, а вот нация у нас одна – российская.
Многие историки и политологи не любят слово «нация» – слишком неспокойными были проявления национализма в минувшем столетии. Возможно, именно поэтому самого слова стараются избегать в политических дискуссиях, боясь в очередной раз приоткрыть «ящик Пандоры».
Моё личное мнение таково: все мы, жители России, – единая нация. Нация – это большая семья для человека. Человек выбирает нацию, как и семью – по рождению и месту жительства; естественно, именно в составе своей нации он может лучше всего себя реализовать.
Одни исследователи считают нациями любые этнические группы – как «надисторические образования», которые веками сохраняют свою традиционную, неизменную сущность. К сожалению, именно это направление легло в свое время в основу нацизма.
Другие видят в нациях идеологические конструкции, создаваемые элитами с целью консолидации своих соотечественников. Действительно, в истории бывало так, что представители одного этноса не образовывали никакой нации. И напротив, люди самого разного этнического и расового происхождения оказывались способны сформировать нацию в полном смысле этого слова. Так произошло, например, в США.
В чём здесь причина? Быть может, никакой закономерности нет и вся история человечества, вся смена империй и царств, вер и традиций представляет собой не поддающийся объяснению хаос?
Люди издавна стремились найти ответ на этот вопрос, чтобы понять и объяснить истоки своей собственной истории.
Как показал русский мыслитель Лев Гумилёв, формирование нового этноса всегда связано с наличием у некоторых его представителей необоримого внутреннего стремления к целенаправленной деятельности по изменению окружающего их мира. При благоприятных условиях такие люди совершают (и не могут не совершать) поступки, которые ломают инерцию старых традиций и инициируют новые этносы.
Гумилёв назвал это явление «социальной пассионарностью» (от лат. passio – страсть). Пассионарность – это стремление к изменению окружения, или, говоря языком физики, – к нарушению инерции агрегатного состояния среды.
Импульс пассионарности бывает столь сильным, что его носители – пассионарии – не могут заставить себя рассчитывать последствия своих поступков. Это очень важное обстоятельство, указывающее на то, что пассионарность не является качеством обычного, повседневного сознания, основанного на привычках и стремлении человека к комфортной жизни.
Пассионарность – это проявление значительно более высокого уровня сознания человека, способного видеть целое и чувствовать суть своего времени. В жизни подобных людей человека ключевую роль играет Дух, а не мелочные расчёты.
Такими были московские князья, русские цари и всероссийские императоры, расширявшие границы России и сумевшие не только объединить все евразийские народы в одном огромном государстве, но и поддерживать в течение столетий национальное и конфессиональное равновесие.
Среди многих положительных качеств «великороссов» писатель и философ Ф. М. Достоевский выделял «умение понимать и принимать другие народы». Русский этнос стал «системообразующим», вокруг него собрались и взаимно интегрировались другие, менее многочисленные этносы.
