Японская компания предлагает отказаться от привычных инфракрасных пультов управления и перейти к системе голосовых команд. Телевизор должен содержать устройство распознавания голосовых шаблонов и систему отображения ответов/подсказок на экране на манер используемой сегодня OSD. Чтобы телевизор не реагировал на не относящиеся к нему фразы, инициализация системы распознавания производится по одному ключевому слову (как показано на рисунке).
ОГОРОД КОЗЛОВСКОГО: Свисает мизинец!..
Автор: Козловский Евгений
У Canon EOS 20D колесо сзади есть! Несмотря на джойстик, колесо осталось! Заявляю! Утверждаю! Каюсь, что ошибался! Пытаюсь оправдаться: этот торчащий пипкой джойстик так сбил меня с толку, что я как-то не заметил колеса! Простите великодушно! Очень надеюсь, что мое безответственное заявление не помешало никому продать свой 20D.
Дело в том, что в «Огороде» "24х36", посвященном, впрочем, отнюдь не 20D, а 5D, - я как-то случайно ввернул «удобно-привычное колесо управления, которое вдруг на этой модели исчезло, замененное джойстиком», а оно было не заменено, а только дополнено. Правду сказать, к предмету того «Огорода» этот факт не имел никакого отношения и был размещен в, по словам Голубицкого, «культур-повидле», - и все же каюсь и извиняюсь перед всеми, кого… Откуда столько извинительной страсти? Потому что некий автор (по-моему, один-единственный) об этой моей ошибке не протрубил разве что по первому каналу ТВ: и мне написал, и в редакцию нажаловался, и в форуме обозначился! - как, ишь, его заело! Поэтому в третий раз: из-ви-ня-юсь!
И с полной ответственностью заявляю, что у новой модели EOS, 400D, колеса сзади нет!!! Вот, держу ее прямо сейчас в руках [Благодаря любезности "Копия-Москва"] и свидетельствую: нет колеса!! Да и куда было бы его поместить? Намного ли 400D от этого стал неудобнее? Да, пожалуй, что на чуть-чуть: теперь, чтобы выставить значение диафрагмы при ручном режиме, надо нажимать на кнопочку Av и одновременно крутить главное колесо, которое за кнопкой спуска. Ну а по меню лазать - с помощью стрелочек джойстика. Привыкнуть нетрудно, хотя, честно признаться, - все же некоторое неудобство появилось. Впрочем, появилось довольно давно: та же картина наблюдалась и на 300D, и на 350D. Вообще, по кнопочкам различий между этими тремя немного, и все они малосущественны, так что даже не хочется перечислять.
Новый EOS по-прежнему невелик (кажется, даже чуть поменьше стал, чем предшественник), по-прежнему - пластмассов, по-прежему, сколько я сумел узнать из Интернета, вместо пентапризмы скрывает внутри себя пентазеркало, - тоже не бог весть какой недостаток, однако все же недостаток, потому - отметим. Хотел было написать: «по-прежнему сравнительно недорог», да осекся: конкуренты не дремлют, и те же абсолютные восемьсот баксов, которые раньше были рекордно малой платой за «настоящую цифровую зеркалку», сегодня уже рекордными не кажутся.
(Тут, в скобках, расшифрую название: вероятно, годящийся изящной девической ручке, в руке «пацана» аппаратик кажется несколько… несолидным, - и вот в одном из форумов, посвященных 400D, я прочел пост одного из обладателей, где в графе «достоинств» была перечислена целая куча оных, а в графе «недостатков» - один-единственный: «Свисает мизинец!» И правда ведь: свисает! И уж так мне этот мизинец понравился, что я не удержался, вставил в «Огород» в качестве заголовка.)
Что же нового? Во всяком случае, выкладываемого производителем на зеленое сукно прилавков в качестве козырей? Ну, наверное, три позиции:
• увеличенное число мегапикселов: 10,1 против 8;
• увеличившийся экран (гаснущий по сенсору касания глазом видоискателя), приведший к потере второго, вспомогательного, располагавшегося у обеих предшественниц выше основного;
• появившаяся защита матрицы от пыли [Всё, заметим, как у «Альфы» от Sony].
Ах нет, совсем забыл еще:
• увеличившееся число снимков в непрерывной серии;
• увеличившееся (до 9) число точек фокусировки;
• ну и кое-что еще по мелочам, - вроде увеличившегося до 9999 числа снимков в каждой папке…
Ну вот, теперь, кажется, всё, - и давайте по всем этим козырям и пройдемся.
1. В общем, конечно, лишние пикселы, даже на той же по физическим размерам матрице, особо не мешают, если, конечно, не ведут к усилению шумов и снижению фотографической широты (а, вообще говоря, - должны!). С другой стороны - у меня нет под рукой 350-ки, чтобы скрупулезно сравнить, - но по ощущению, - шумов на длинных выдержках с максимальным (1600) ISO уж меньше-то не стало никак. После совершенно фантастической нешумливости «пятерки» это огорчает. Я готов допустить, что шумов, - за счет улучшения технологии обработки сигнала, - на десяти мегах стало не больше, чем было раньше на восьми, - но предпочел бы оставить восемь (и даже шесть!), - если бы это шумы несколько ослабило. Я вообще эти десять мегапикселов понимаю плохо: аппарат явно предназначен не для работы в рекламных агентствах и глянцевых журналах, а, напротив, что называется - «для дома, для семьи». Зачем - кто мне объяснит?! - «для дома, для семьи» десять мегапикселов?!! Что с ними делать?! Понимаю, надо долбить голову покупателям какими-нибудь растущими цифрами, и мегапикселами дешевле, проще и понятнее всего, - но неужели давние и упорные усилия легиона журналистов так покупателя ничему и не смогли научить? Похоже на то…
2. Большой экран… Ну, это, конечно, тоже, - большой практически всегда приятнее маленького. И строчки меню лучше видны. И настройки. И снятая картинка - тоже. Однако всерьез рассматривать экран камеры как средство исследования и оценки сделанных снимков, - конечно, дело несерьезное. Даже учитывая возможности увеличения. Экран всё-таки - для этого дела штука чисто контрольная, очень изредка, глянув мельком на сделанный снимок, ты станешь его рассматривать/увеличивать: в подавляющем большинстве случаев проще сделать контрольный дубль. По меню ползать, слава богу, в камерах этого класса приходится очень и очень изредка: все оперативное вынесено на кнопки. Зато экран поменьше и энергии жрет поменьше, а вспомогательный монохромный хорошо виден на самом ярком солнце, что не всегда скажешь о цветном, даже столь ярком, как у 400D. Впрочем, всё это - пустое, даже энергожоркость, потому что аккумуляторы так недороги и невелики, что, в конце концов, не трудно бросить в карман пару запасных, а в меню лазить под солнцем, скорее всего, и не придется. Тут легкое неудобство в другом (но ровно таким же оно было и у предшественниц): чтобы поменять установки, глядя на экран, надо повернуть камеру объективом вниз, - и вот тут-то собака и зарыта: у «старших» моделей настроечный экран вынесен на верхнюю поверхность крышки и, не вертя аппаратом, ты и настраиваешься, и снимаешь. Мелочь, конечно, - но, на мой вкус, очень точная мелочь. Так что скажем, что большой экран, - это немного добавочной кр-расоты при отсутствии отрицательных сторон. Другое дело, если б Canon решил пойти по такому пути в старших моделях, - тут бы я его не понял категорически. Но он вряд ли решит и вряд ли пойдет.
3. Теперь - защита от пыли. Она, как пишет производитель, трехсоставна.
Во-первых, это применение внутри камеры антистатических материалов и улучшенная ее герметизация. Ну, я даже и не знаю что на это сказать! Они что, с Луны свалились? Они что, первый раз узнали, что матрица будет собирать пыль? Так мы, журналисты, жужжим им об этом в уши который уже год! Сколько они лет выпускают цифровые зеркалки? Пять? Шесть? Восемь? И что - впервые догадались, что корпус надо делать погерметичнее, а материалы применять - антистатические? Если они раньше этого не делали, я бы, честно говоря, лучше б об этом смолчал, чем стал выпячивать нововведение, как достоинство. Ну вот представьте, что какой-нибудь автомобильный гигант стал бы выдавать такую рекламу: «У новой модели нашего автомобиля на поворотах больше не отваливаются колеса!»
Во-вторых - ультразвуковое встряхивание матрицы при включении ли, выключении ли аппарата или вызываемое из меню в произвольный момент. То, что ввел в свои камеры Olympus года два, если не больше, назад. Хорошая вещь? Безусловно. Как минимум, - безвредная, потому что это встряхивание собьет с матрицы отнюдь не всякую пылинку, а уж ворсинку - так и вообще вряд ли. Olympus в этом даже и признаётся. Ну да, давно уже было пора, - иначе пойдет явный проигрыш многим уже конкурентам. Но вот чтобы изобрести что-то новое, принципиальное, - этого, увы, пока не случилось.
В-третьих, наконец, - программное удаление следов пыли со снимков. То есть, вы из меню делаете специальное сканирование матрицы на этот предмет, информация записывается в память, переносится с помощью приложенного софта на компьютер, - и потом вокруг пылинок на снимках происходит анализ содержания и им, усредненным, пылинки замазываются. То есть в сравнительно автоматическом режиме происходит ровно то же, что вы делаете штампиком в «Фотошопе». Сказать честно, такая борьба с пылью меня даже несколько раздражила: если б я на своей матрице обнаружил некоторое количество пылинок, я понес бы ее чистить, а не, смирившись с ними, терять информацию, подменяя ее соседней. Хорошо, если пылинка попадет на синее небо. А если на зрачок глаза? У моего старого E-20 от Olympus была похожая фича: там матрица сканировалась на предмет появившихся за время эксплуатации битых пикселов, и они исключались из картины, подменяясь также усредненным значением окружающих целых. Но это, во-первых, происходило внутри камеры, во-вторых - речь всё-таки шла о неустранимых дефектах…
