Несколько строк о смысле приведенной цитаты. Главное в любви — не концентрация на объекте любви, она неизбежно приведет к манипулированию. Намного важнее развить в себе способность любить. И тогда в любой ситуации, при любых обстоятельствах никакие манипуляции вам не страшны — нельзя свет опутать липкими нитями полуправды, нельзя солнце поймать в сеть. Простите легкий пафос последней фразы, любовные отношения без манипуляций в нашем социальном мире практически не встречаются, и все же именно благодаря любви человек учится иному, неманипулятивному способу общения, только любовь позволяет ему преодолеть свой собственный эгоизм. Манипуляция предполагает восприятие другого человека как вещь. Любовь же возвышает любимого в глазах любящего до уровня Богочеловека. И только поэтому и сам любящий становится человечнее.
Краткие итоги подраздела1. Любовные отношения в большинстве своем манипулятивны — они отображают неосознаваемую попытку одного партнера перекрыть свои нереализованные потребности за счет другого.
2. Малоэффективно выискивать «манипулятивные практики» в словах и действиях своих любимых — гораздо важнее найти их в своем собственном выражении любви.
3. Настоящая любовь может помочь человеку превзойти собственный эгоизм, и тем самым обрести ценность другого человека самого по себе. Настоящая, или безусловная, любовь не совместима с манипулированием.
Ссылки для любопытных→ Устинов Д. Манипуляции в общении. Список манипулятивных фраз: http://polbu.ru/ustinov_dmanipul/ch01_i.html.
→ Фромм Э. Искусство любить: исследование природы любви: http://psylib.org.ua/books/fromm03/index.htm.
Ответы к тесту
Наиболее полным и точным утверждением в первом вопросе является вариант «А»: Манипулирование действительно является неотъемлемой частью нашей социальной жизни, его невозможно не исключить, ни запретить. Однако при этом сам человек выбирает собственные стратегии взаимодействия и решает, «какую игру» ему вести — взаимного манипулирования или поиска более конструктивных способов общения. Варианты «Б» и «Г» являются противоположными по смыслу крайностями. Вариант «Б» узаконивает манипуляцию как единственный способ взаимодействия, и тем самым как бы не оставляет человеку выбора — манипулировать самому или оказываться жертвой манипуляции. Вариант «Г» предполагает возможность избежать манипулирования, и ошибочность этого суждения в том, что подобное возможно только при отказе от общения и взаимодействия с другими людьми вообще. Суждение оставшегося варианта «В» верно лишь частично — даже если большинство управленческих практик построены на манипулировании, это не значит, что взаимодействие людей без манипулирования невозможно.
Во втором вопросе наиболее конструктивным обращением к ребенку является вариант «Г», все остальные являются примерами манипулятивных обращений, которые «играют» на чувстве достоинства, эксплуатируют образ «правильности» и активизируют чувство стыда.
Третий вопрос посвящен взаимосвязи манипулирования и управления. Из возможных стратегий руководства наиболее эффективными являются те, что предложены в варианте «В» — именно они наиболее прозрачно объясняют цели всей деятельности и предполагаемые критерии отслеживания эффективности работы, что оставляет меньше возможных «лазеек» для различного рода манипуляций. Вариант «А» — это авторитарный тип управления, который во многом базируется на страхе подчиненных; вариант «Б» использует коллективную ответственность, что делает правила взаимодействия размытыми, нечеткими; вариант «Г» является примером перебрасывания ответственности без прояснения для сотрудников целей деятельности.
В четвертом вопросе, рассматривающем дружеские взаимоотношения, наиболее конструктивным вариантом является ответ «Б». Все остальные варианты являются манипуляциями, поскольку в них дружба строится: на «кодексе настоящей дружбы» («А»); на негласном правиле «ты — мне, я — тебе» («В»); на сострадании («Г»).
Вопросы любовных взаимоотношений лучше всего решать, используя подход, проиллюстрированный в варианте «В» — в нем меньше всего «навешивания» на любимого своих страхов и связанных с этим предполагаемых «любовных обязательств». Все другие варианты свидетельствуют не столько о силе любви, сколько о мощи эгоизма.
Глава третья, для продвинутых. Манипулятор — не волк, сам не убежит
Тест для предварительной самодиагностики
Просматривая предложенные ниже вопросы, возможно, вам захочется выбрать несколько вариантов ответов. Но только первый вопрос предполагает такую возможность, во всех остальных случаях постарайтесь остановиться на каком-либо одном, наиболее соответствующем вашей точке зрения варианте. «Правильные» ответы, как и ранее, вы найдете в конце данной главы.
1. По каким признакам вы определяете, что вас вовлекают в манипулятивную игру (можно отметить несколько пунктов)?
A. Хочется резко прекратить общение без явных на то причин.
Б. Хочется что-нибудь разбить на голове вашего собеседника (например, кухонную тарелку), чтобы «прекратить это».
B. Вы знаете, что этот человек всегда манипулирует вами, поэтому и на этот раз не ждете ничего хорошего.
Г. У вас возникает непонятная внутренняя тревожность, эмоциональная разбалансировка, хоть вы и не можете объяснить ее причины.
2. Какой из перечисленных способов реакции на манипулятивное воздействие не является встречной манипуляцией?
A. Уход от обсуждаемой темы, «перевод стрелок» на что-либо иное.
Б. Уточнение, в чем же состоит «шкурный интерес» собеседника. Например: «В нескольких словах — что ты от меня хочешь?»
B. Уточнение, что из себя представляют различные детали в «послании манипулятора».
Г. Игнорирование «послания манипулятора». Продолжение собственной линии поведения без попытки объяснить ее, лишь с декларацией: «Я делаю это».
3. Какой из способов подключить к своей деятельности «нужного человека» вы считаете наиболее предпочтительным для себя?
A. Четко описать возможные результаты в случае совместной деятельности, а также негативные последствия для каждой стороны, если планируемое сотрудничество не случится.
Б. Четко очертить перспективы начатого дела и свой собственный интерес в нем. Предложить сотрудничество.
B. Расписать планируемому сотруднику все явные и неявные перспективы сотрудничества, сделать упор на его возможном выигрыше.
Г. Показать, насколько вы нуждаетесь в помощи этого человека — без него дело просто не сдвинется с «мертвой точки».
4. Какой из нижеперечисленных аргументов является наиболее убедительным для вас?
A. Пожалуйста, перестань делать ЭТО — ты выглядишь абсолютным идиотом.
Б. Пожалуйста, прекрати. Иначе я за себя не ручаюсь.
B. Ты что, специально доводишь меня до истерики? Ты получаешь удовольствие, когда я выхожу из себя?
Г. Мне очень не нравится, когда ты делаешь ЭТО. Я прошу тебя, прекрати.
Способы отслеживания манипулятивной атаки
— Девушка, девушка, все никак не угонюсь за вами. Вопрос жизни и смерти, буквально минутка вашего внимания!
— Для человека, находящегося на пороге смерти, вы достаточно жизнерадостны и активны.
— Жить захочешь — силы найдешь. Я рад, что вы меня понимаете с лету.
— Чего я пока не могу сказать о вас. Я действительно тороплюсь.
— Неужели душевное равновесие пусть и не знакомого вам человека для вас менее важно, чем минута вашего времени?
— Хорошо, что вы хотели?
При чем здесь манипуляция? — может удивиться читатель, — обыкновенный уличный диалог, которые с некоторыми девушками случаются по несколько раз на день. Обыкновенный флирт, интересно, чем же дальше сможет потенциальный «ухажер» привлечь внимание девушки, чтобы она «клюнула».
И все же мы не будем развивать дальше сюжетную линию этого импровизированного уличного общения — уже в прозвучавших репликах было предпринято несколько попыток манипулятивного воздействия. Следует отметить, с обеих сторон. Через несколько абзацев мы сделаем анализ, в чем именно был манипулятивный подтекст фраз, пока же читатель может провести его самостоятельно в качестве тренировки навыка отслеживания манипуляции.
Всегда ли манипуляция однозначно «плохая»?Другой вопрос, есть ли необходимость всегда быть «начеку», и, тем более, всегда избегать манипулятивного воздействия? Ведь и флирт, и большинство прочих «сексуальных игр» — все они происходят с использованием манипулятивного подтекста. Вы представляете открытое: «Я хочу заняться с тобой сексом, и, желательно, без промедления»? Возможно, в каких-то ситуациях подобное прямое обращение радостно воспримется и так же радостно приведет к ожидаемым действиям. Но большинство ситуаций с присущим им «социальным этикетом» предполагает более тонкую и изощренную форму донесения до потенциального партнера обозначенной выше ключевой идеи.
