В 1909–1913 гг. начался новый экономический подъем, который охватил практически все народное хозяйство страны.
За этот период общий среднегодовой прирост промышленной продукции составил 9 %. При этом поступления от промышленного производства в национальном доходе почти сравнялись с поступлениями от аграрного сектора, а продукция промышленности покрывала 80 % внутреннего спроса. Усиливался процесс монополизации. Быстрее всего крупные объединения возникали в тяжелой промышленности. В легкой промышленности также действовали картели, синдикаты, а группа Кноппа, объединявшая хлопчатобумажные фабрики, имела признаки треста. Однако эти объединения не занимали преобладающего места в целом по отрасли. Своеобразием отличались и методы господства российских монополий на рынке, предусматривающие сдерживание объемов производства и повышение продажных цен. В ход шли не только регламентация производственной и ценовой политики входивших в монополии предприятий, но и выплата им премий в случае уменьшения выделенных квот производства, а также практика закрытия действующих предприятий и запрет создания новых. По-прежнему большое значение для развития крупного производства имел иностранный капитал. Российские монополистические объединения обычно возникали как акционерные общества, что позволяло им обойти положения антимонопольного законодательства, разработанного в стране по лучшим европейским образцам.
Заметных успехов достигла внутренняя и внешняя торговля. Объем внутренней торговли в 1913 г. составлял 18 млрд. руб., или в полтора раза больше, чем в 1909 г. Внешнеторговый оборот также увеличился за этот период примерно в 1,5 раза и составил к 1913 г. 2,6 млрд. руб., причем объем экспорта уверенно превышал объем импорта – соответственно 1,5 и 1,1 млрд. руб. Перед первой мировой войной Россия являлась одной из ведущих стран-экспортеров хлеба в мире.
Активное внешнеторговое сальдо служило делу укрепления государственного бюджета. Помимо доходов от внешней торговли в числе источников государственного бюджета были доходы от винной монополии и откупной системы, от казенных железных дорог, а также косвенные налоги. Однако расходы бюджета росли горазда быстрее, чем доходы. Деньги тратились на огромный бюрократический аппарат, на поддержание помещичьих хозяйств, на военные нужды, на выплату процентов по иностранным кредитам. На 1 января 1914 г. государственная задолженность России по внешним и внутренним долгам составляла около 9 млрд. руб. Таким образом, в начале XX вв. отечественная экономика развивалась быстрее, чем властные структуры, оказавшиеся не в состоянии решить существующие проблемы социального и индустриального положения мирным путем. Царизм, в расчете сбить напряжение в стране, втянул ее в первую мировую войну. В эти годы начала апробироваться на практике идеология организованного, планового хозяйства в национальных масштабах.
7.5. Условия формирования командно-административной системы экономики России
В конце ХIХ-начале ХХ в. в стране складывается «государст-венный капитализм».
«Государственный капитализм» – особая система управления экономикой, сочетающая жесткий бюрократический централизм государственной власти с возросшей силой и самостоятельностью частного капитала, объединенного в крупные союзы и синдикаты, а также либеральную оппозицию, состоящую в основном из интеллигенции и опирающуюся на Государственную думу.
Причины формирования в России системы «государственного капитализма»:
1) медленные темпы развития;
2) недостаточные стимулы к предпринимательству;
3) мобилизационный путь развития;
4) связь развития промышленности с государственными заказами;
5) двойственность социально-экономической структуры: промышленный капитализм и архаичное сельское хозяйство;
6) узость внутреннего рынка и нестабильность финансовой системы.
Стремление к макроэкономическому регулированию не было специфической российской чертой. Однако формы его проявления в нашей стране имели свою собственную специфику. До начала XX в. их основной характеристикой был сословный характер. Так, например, казенная промышленность развивалась преимущественно в интересах дворянства. В 90-е годы основной акцент делается уже на развитие частного предпринимательства, регулирование которого осуществляется через систему госзаказов. Мировая война резко усилила потребность в координации деятельности всех участников хозяйственной жизни. Формирование системы централизованного регулирования осуществлялось как «сверху» путем создания специальных правительственных органов для решения проблем военной экономики, так и «снизу» посредством деятельности представительных органов частного капитала. Была и третья сила: левые партии и общественные организации, влияющие на формирование общественного мнения в стране. Между 1914 и 1929 гг. были опробованы различные варианты прямого государственного вмешательства в осуществление хозяйственного процесса с целью его планомерного регулирования.
В годы войны каркас централизованного регулирования составили образованные в августе 1915 г. четыре особых совещания – по обороне, перевозкам, топливу и продовольствию. Они имели широкие полномочия и возглавлялись ведущими членами правительства, указания которых подлежали безотлагательному исполнению. Особые совещания опирались на разветвленную сеть региональных и местных органов.
На случай же возникновения межведомственных трений было создано «сверхсовещание» с участием министра внутренних дел. Уже в этот период возникают черты, присущие российской модели командно-административной системы:
1) множественность регулирующих органов;
2) главная функция – снабженческо-распределительная (введение государственных монополий на хлеб, уголь, сахар, нефть и хлопок);
3) покрытие нехватки финансовых ресурсов за счет усиления прямого налогообложения крестьянства;
4) административное ограничение роста аграрных цен при росте промышленных цен;
5) создание системы государственных планов, прежде всего по заготовке продовольствия.
Несмотря на принимавшиеся правительством меры экономическая ситуация в стране обострялась, что послужило одним из факторов социальной революции.
Опыт централизованного регулирования народного хозяйства Временным правительством включает два основных момента: введение ряда государственных монополий (на хлеб, уголь и сахар) и попытку создания экономического центра, вырабатывающего единый план. Для этого при правительстве был создан Экономический совет.
Практический опыт реализации мер дал результат, прямо противоположный ожидаемому. Неэффективность политики обусловливалась рядом факторов: неповторимостью бюрократических государственных структур, пытавшихся заменить собой рыночный механизм согласования спроса и предложения; разрушением частнохозяйственного аппарата, традиционно обслуживающего товарообмен между городом и деревней, дестимулирующим влиянием на деревенских производителей фиксации цен на их продукцию, тогда как все остальные цены росли. В этих условиях внимание экономистов, придерживавшихся различной идейно-политической ориентации, все чаще стали привлекать общие вопросы планомерного регулирования всего народного хозяйства. Выделяются два совершенно различных подхода.
1. Стремление выработать концепцию экономической реформы с использованием важнейших принципов планирования (антимонопольное законодательство, демократизация производственной деятельности, увязка общегосударственных и частных интересов, целостность и централизм экономической политики).
2. Обоснование использования государства как силы, способной заменить рынок и активно вмешаться в хозяйственный механизм для его модернизации. На крайнем левом фланге сторонников этой позиции находились большевики, утверждающие необходимость доведения до логического конца тенденции укрупнения и монополизации общественного производства путем принудительного синдицирования, национализации ключевых сфер производства, привлечения рабочих к управлению и организации рабочего контроля.
Победа Октябрьской революции привела к превращению второй позиции в господствующую. Однако сформированные в первые годы советской власти правительственные органы, например ВСНХ, во многом воспроизводили систему централизованного управления промышленностью в годы первой мировой войны. Экономическая политика этого периода имела ситуативный характер, то есть характер реагирования на происходящие процессы. Это выражалось и в практических шагах: реализация Декрета о земле (раздел, а затем и передел земли); сведение национализации финансовой системы (Государственного и частных банков) и промышленных предприятий к стихийной конфискации, что в конце концов подтолкнуло СНК к принятию решения о всеобщей национализации крупной (июнь 1918), а позже (январь 1919 г.) всей промышленности, национализации торговли с ее заменой принудительным государственно организованным распределением и установлением прямого товарообмена между городом и деревней (ноябрь 1918 г.); введение продовольственной разверстки (январь 1919 г.) и всеобщей трудовой повинности и т. д. Очевидно, что указанные и другие меры не являлись реализацией общей программы, а проводились исключительно ради того, чтобы каким-то образом спасти остатки хозяйственных связей и сосредоточить в своих руках оскудевшие ресурсы в условиях угрозы и разгорания гражданской войны и интервенции. В таких условиях система управления народным хозяйством характеризовалась следующими чертами:
