Иными словами, само правовое государство себя ограничивает целым комплексом постоянных правил и норм, системой сдержек и противовесов. Это необходимо для соблюдения гарантий против нарушения демократических норм и против злоупотреблений в сфере власти. Заметим при этом, что аналогичную систему уравновешивания и сдерживания создает и гражданское общество (социальная жизнь в рамках него выступает ареной столкновения и сотрудничества конкурирующих групп и слоев граждан, которые вынуждены идти на компромиссы, вступать друг с другом в соглашения). Так в демократическом обществе достигается удерживание всей социальной и политической системы (пирамиды) в равновесии, оберегая и защищая ее от резких колебаний вправо и влево, от взрывов и потрясений.
Третий принцип правового государства – принцип независимости суда как посредника между самими гражданами и между гражданами и государством.
Четвертый принцип – законен лишь тот закон, который соответствует конституции.
Можно выделить и ряд других, более частных принципов формирования правового государства, однако это не входит в цели заявленного исследования.
Характерное для правового государства господство права обеспечивает признание и гарантию прав и свобод граждан во всех сферах, а со стороны граждан – уважение к законам и институтам общества и государства. Показательно, что последнее становится важным элементом (сердцевиной) правосознания подавляющей массы населения. Чем и объясняется легитимность поведения большинства граждан в странах с либерально-демократическим режимом.
Законодатель же здесь (как и исполнительная власть) так же подзаконен, как и отдельный гражданин. Более того, подзаконность государственной власти дополняется признанием за отдельной личностью неотъемлемых и неприкосновенных прав. Принцип неприкосновенности личности, соответственно, дополняется неприкосновенностью жилища и переписки.
Правовое государство, являясь продуктом деятельности гражданского общества, призвано через закон создать условия для существования и функционирования гражданского общества, его основных институтов, принципов и ценностей, в силу чего правовое государство имеет ряд общих (объединяющих всех членов гражданского общества) правовых основ. И эти правовые основы по своей сути носят общечеловеческий, надклассовый характер, заключающий в себе объединяющее, интегрирующее начало. Если гражданское общество включает и реализует комплекс частных (единичных и групповых) интересов, часто противоречащих друг другу, то правовое государство, являясь выражением общей воли, призвано примирить, совместить и гармонизировать между собой эти интересы. В этом сложная, многоцветная диалектика сосуществования и взаимодействия таких систем, как гражданское общество и правовое государство. Проникновение в тайны этой диалектической взаимосвязи позволит глубже осмыслить и пути обеспечения прав, свобод и независимости отдельной личности, понять ее роль и место в генезисе истории. Вместе с тем знаковые свойства свободы и равенства, имманентные как для цивилизованного рыночного хозяйства, так и для правового государства, на практике вовсе не имеют буквальной смысловой реализации. И свобода, и тем более равенство получают относительную материализацию в системе социальных отношений лишь в строго очерченных формах. Например, так называемое равенство товаропроизводителей на рынке гипотетически вытекает из действия важнейшего закона рыночного хозяйства – закона стоимости, в соответствии с которым происходит эквивалентный обмен товарами в соответствии с величиной их стоимости (в абстрактно-упрощенной форме – равный труд, заключенный в одних товарах, пропорционально обменивается на равный труд, содержащийся в других товарах). Иными словами, являясь гипотезами, они задают лишь некое направление. С. А. Левицкий сказал об этом предельно лаконично: «В тройственных лозунгах демократии – «свобода, равенство, братство» ударение решительно падает на «свободу» и гораздо меньше на «равенство» (кроме равенства перед законом). «Братство» же играет здесь роль скорее лозунгового придатка, чем «идеи-силы»»[110].
3.3. Экономическая взаимосвязь становления и развития гражданского общества и правового государства
Правовое государство есть особая политическая реалия, присущая лишь цивилизованному демократическому обществу и представляющая собой форму существования общества, свободного от произвола и необоснованного насилия. Правовое государство как всеохватывающая, системная организация общества, основано исключительно на верховенстве права, которое выражает и воплощает его (общества) общеобязательную волю. Нашему же обществу еще предстоит многое сделать для того, чтобы реализовать записанное в Конституции Российской Федерации 1993 г. (п.1 ст.1) положение о том, что Россия есть демократическое федеративное правовое государство. Продвижение к этому идеалу, как показали обстоятельства последнего десятилетия, не может быть простым, легким и быстрым. Путь к нему лежит через преодоление множества серьезных противоречий и трудностей как объективного, так и субъективного порядка. Сложность современного этапа реализации идеи правовой государственности в России характеризуется как минимум следующими обстоятельствами.
Конец ознакомительного фрагмента.
Сноски
1
См.: Гражданское общество: Теория, история, современность. М., 1999; Гражданское общество: Истоки и современность. СПб., 2002; Гражданское общество, правовое государство и право (Круглый стол журналов «Государство и право», «Вопросы философии») // Государство и право. 2002. № 1; Дарендорф Р. После 1989. Мораль, революция и гражданское общество. М., 2003; Кин Дж. Демократия и гражданское общество. М., 2001; КоэнДж. Л., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. М., 2003; Селигман А. Проблема доверия. М., 2002; Федотова В. Г. «Хорошее общество», «хорошая наука», «хороший человек» // Вестник РГНФ. 2001. № 3; Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. М., 2003; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. – М., 2003; 2) Ценности гражданского общества и личность. – М., 2001.
2
Аристотель. Соч.: В 4 т. Т. 4. Политика. М., 1983; Тайлор Э. Первобытная культура. М., 1989; Фрейзер Дж. Золотая ветвь. М., 1983.
3
Аксаков К. С. Записки о внутреннем состоянии России // Ранние славянофилы. М., 1910.
4
Платон. Соч.: В 4 т. Т. З. Государство. М., 1994.
5
Аристотель. Соч.: В 4 т. Т. 4. Политика.
6
Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21.
7
См.: Гегель. Философия права. М., 1991.
8
Гражданское общество: Теория, история, современность. М., 1999; Канетти Э. Масса и власть. М., 1997; Кассирер Э. Избранное: Опыт о человеке. М., 1998; ЛиотарЖ.-Ф. Состояние постмодерна. СПб., 1998; РортиР. Случайность, ирония и солидарность. М., 1996; Будь лицом: ценности гражданского общества: В 2 т. Томск, 1993; Гаджиев К. Гражданское общество и правовое государство // Мировая экономика и международные отношения. 1991. № 9; Черниловский 3. М. Гражданское общество: Опыт исследования // Государство и право. 1992. № 6; Одинцова А. В. Гражданское общество: Взгляд экономиста// Государство и право. 1992. № 8; Матузов Н. И. Гражданское общество: Сущность и основные принципы // Правоведение. 1995. № 3.
9
Seligman А. В. The Idea of Civil Society. New York, 1992.
10
Habermas J. Strukturwendel der 0#ffentlichkeit. Frankfurt am-Main, 1990.
11
Дарендорф P. После 1989. Мораль, революция и гражданское общество. М., 1998. С. 89.
12
Рожанский И. Д. Античный человек // О человеческом в человеке. М., 1991. С. 282–298.
13
Ильин М. В. Слова и смыслы. Опыт написания ключевых политических понятий. М., 1997. С. 160–169.
14
Аристотель. Соч.: В 4 т. Т. 4. С. 378.
