Однако компаниям с отличной репутацией не стоит почивать на лаврах. Вспомним пример Джейсона Блэра из The New York Times. Высокие профессиональные стандарты не защищают компанию от плохих сотрудников. Порой отличная репутация может даже навредить организации. Те, кто работает в ней давно, ошибочно считают, что все коллеги разделяют их ценности, поэтому ослабляют контроль. Журналистка Элизабет Колберт, вспоминая The New York Times в связи со скандалом Блэра, писала, что это «уважаемое издание» не может опуститься до «проверок» своих сотрудников, руководству приходится верить журналистам[77]. Заметьте, у скандальных таблоидов таких проблем нет.
Безупречная репутация может заставить сотрудников организации закрыть глаза на неблагоприятные ситуации. Бостонская юридическая фирма Hill and Barlow гордилась столетней историей превосходной работы. Однако после собрания старших партнеров 7 декабря 2002 года, фирма внезапно закрылась. Неосведомленному наблюдателю казалось, что закрытие было связано с уходом из компании группы консультантов по недвижимости, которые могли получать вдвое или втрое больше, уйдя фирмы. Однако моя коллега Паула Маршалл решила изучить ситуацию более внимательно[78]. Выяснилось, что в течение 30 лет представители этой уважаемой юридической фирмы не уделяли должного внимания переменам в финансовой сфере и в клиентской базе. И лишь в конце 1990-х партнеры наконец ввели новую систему управления, которая, как оказалась, не работала. Отдельные юристы имели возможность работать на достаточно высоком уровне. Однако они уже не отвечали перед своими коллегами и сообществом, и многие перестали видеть смысл в своей работе. Если бы большая часть партнеров заметила эти перемены и изменила систему управления на 10 или 20 лет раньше, Hill and Barlow могла бы сохраниться. Огромный запас профессиональных знаний, достойная восхищении корпоративная культура и потенциал не были бы повержены одним ударом.
Основную угрозу этической работе несут тенденции, наметившиеся сейчас в обществе. В прошлом веке аудиторов считали полностью независимыми профессионалами, которые оценивают законность финансовой отчетности компаний. Однако в начале XXI века в США и за их пределами разразилось несколько финансовых скандалов. Оказалось, что аудиторские фирмы часто нарушали профессиональную этику. Они поддерживали слишком «дружеские» связи с корпорациями, в которых проводили проверку, закрывали глаза на очевидные нарушения закона, сертифицировали отчетность с некорректной и ложной информацией, предлагали компаниям способы ухода от налогов. В результате стерлась даже грань между консалтингом и аудитом. Вероятно, сотрудники аудиторских фирм получали высокое вознаграждение и удовольствие от своей деятельности, однако ни в коем случае нельзя признать, что они действовали в духе этики и высокого профессионализма[79].
Самым знаменитым примером неэтичного поведения в 1990-х, несомненно, стала история энергетического гиганта Enron. Эта история описана во множестве статей, в известной книге «Самые смышленые парни в комнате» (The Smartest Guys in the Room) и в одноименном фильме[80]. Для инвесторов и журналистов Enron была корпорацией будущего: группой великолепных менеджеров и руководителей, которые поняли, как должны работать энергетические рынки, и использовали свои знания на благо акционеров и всего общества. К 2000 году Enron занимала седьмое место в США по капитализации, согласно оценкам, ее балансовая стоимость достигала 80 млрд долларов. Слова генерального директора Кеннета Лэя внушали веру в будущее: «Enron могла бы заботиться лишь о сегодняшнем дне и о максимизации прибыли. Однако мы выбрали другой путь. Мы установили стандарт новой отрасли, разработав правила игры, в которую будут играть в новом тысячелетии. В конечном итоге от этого выиграют клиенты, акционеры и сотрудники Enron. Мы вступаем в новый мир»[81]. Более того: «Репутация Enron в конечном счете зависит от наших сотрудников. Будем же держать знамя репутации высоко»[82].
На самом же деле Enron добилась своего успеха обманом. Вольно толкуя закон, руководство строило планы получения прибыли в будущем, которые не имели основы в настоящем. Поскольку реальное финансовое положение компании ухудшалось, руководство создало теневые, не учтенные в балансовом отчете дочерние компании, о которых знали лишь в Enron. В компании разрабатывались специальные механизмы сокрытия долгов; продавалась несуществующая энергия. Все эти манипуляции очень дорого обошлись гражданам и сотрудникам компании. Вина лежала не только на Enron, но и на аудиторской фирме Arthur Andersen и множестве других финансовых институтов, связанных с Enron.
Однако, по моему мнению, причиной болезни было отсутствие принципов и нездоровые ценности ключевых фигур компании, некоторые из которых уже приговорены к тюремному заключению. Увы, эти люди нашли слишком много сторонников среди сотрудников и топ-менеджеров компании, а также в руководстве других известных организаций, с которыми вели бизнес. И, как это обычно бывает, главными жертвами стали простые сотрудники Enron, потерявшие работу, деньги, веру в людей и самоуважение.
Учиться, чтобы достойно работать
До тридцати лет человек большую часть своего времени проводит за партой. Учителей дети видят чаще, чем родителей, одноклассников – чаще, чем соседских детей. Образовательные учреждения играют ключевую роль в том, станет ли человек достойным работником и ответственным гражданином.
Учителя – главный пример для детей. Они знакомят их с профессией, которая будет играть основную роль в их жизни. Дети наблюдают за поведением учителей, их отношением к работе, тем, как они взаимодействуют со своим начальством, коллегами и помощниками, как относятся к ученикам. Самое важное, что дети видят, как учителя реагируют на вопросы, ответы и работы своих учеников. Говорят, что студенты юридических школ судят о том, каков преподаватель, по тому, как он справляется с конфликтами в аудитории. Наше исследование показало, что дети больше всего верят не друзьям и членам семьи, а учителям. Задача школы – вложить в детей базовые знания – грамотность, основные дисциплины или (если смотреть в будущее) – основы креативного и синтезирующего мышления. Сегодня в большинстве школ основное внимание уделяется лишь успехам в учебных предметах, не имеющих отношения к реальной жизни.
Преподаватели могут помочь ученикам научиться мыслить этично. Ученики должны понимать, почему они учатся, что они изучают, и как можно применить полученные знания на практике. Как люди, изучающие дисциплины, мы должны понять мир. Но в стремлении к этике нам следует применять эти знания для того, чтобы повысить качество жизни, и незамедлительно действовать, когда понимание (или непонимание) мира используется в разрушительных целях. Вот почему в учебный план любой школы должны входить основы этики. Ученики, видя, что их знания можно применить с пользой, скорее получат удовольствие от обучения и найдут в нем смысл.
Как я уже говорил, осмысление этих вопросов зависит от того, умеет ли молодой человек размышлять о себе как о работнике и гражданине. Конечно, на людей с детства влияет то, что они видят вокруг, за что их хвалят и за что ругают. Они, несомненно, могут совершать моральные или аморальные действия. Им даже полезно слышать разговоры взрослых, затрагивающие проблемы этики. Однако лишь повзрослев, ученики смогут грамотно обдумывать и анализировать роли, которые им придется играть в обществе.
Взрослея, люди пытаются осознать, что значит быть порядочным или непорядочным человеком, посвятившим себя обществу или интересующимся только собой гражданином. Они больше не ассоциируют себя с родителями и не мечтают стать пожарными или космонавтами. Молодежь часто увлекается утопическими и экстремистскими концепциями и легко преступает черту, чтобы посмотреть, что за ней. Обычно идеализм смягчается, когда молодой человек вступает во взрослую жизнь и сталкивается с трудностями, заставляющими его идти на компромисс. Однако «лучшие работники» и «лучшие граждане» делают все возможное, чтобы справиться даже с трудной задачей.
Сейчас самое время вернуться к вопросу, о котором мы говорили выше: связь уважения и этики. Между этими двумя понятиями сложно провести четкую границу. Сложно представить себе нравственного человека, не уважающего других людей. Те молодые люди, что выказывают искреннее уважение окружающим, скорее всего, станут хорошими работниками и ответственными гражданами.
Однако, путая эти две понятия, мы заблуждаемся. Уважение (или неуважение) закладывается в человека на самых ранних этапах жизни– оно, по сути, определяет, как человек ведет себя с другими людьми. Уважение можно изобразить с помощью схемы:
