Известно далее, что на Руси в 1343 году был созван церковный Собор, посвященный, в частности, календарным вопросам: «В России до 1343 года первым считался Март; а на Соборе, бывшем в сем году, определено считать, по примеру Александрийской Церкви, начальным Сентябрь» [738], с. 12. Обратим внимание, что Собор 1343 года происходит сразу же после Великого = «Монгольского» завоевания, которое, согласно нашей реконструкции, завершилось со смертью в 1340 году Ивана Калиты = Калифа, он же хан Батый, он же папа Иннокентий III (Иннокентий = Иоанн – кен = Иоанн хан), [88], с. 431. А через три года на Руси, оказывается, происходит Собор, который, в частности, решает календарные вопросы. Так же, как и Первый Вселенский Никейский собор, и «Первый и Второй» Вселенский собор.
Напомним, что в русской истории мы обнаружили ярко выраженный сдвиг на 400 лет, см. нашу книгу «Русь и Орда», а также [ХРОН1], [ХРОН4], [НХР], [РР2]. При сдвиге вверх на 400 лет скалигеровская датировка «Первого и Второго» Вселенского собора в точности накладывается на эпоху «Собора Победителей» 1343 года. А датировка Первого Вселенского собора якобы IV века попадает в VIII век и в точности накладывается на эпоху установления пасхалии, согласно Матфею Властарю: «отцы составили канон и предали Церкви, без нарушения сказанных ограничений. Составлен же ими этот канон так: начиная с 6233-го (то есть 725 года нашей эры – Авт.) по 6251-й год (то есть 743 год нашей эры – Авт.) от сотворения мира они взяли 19 лет и вычислили в каждый из них первое после весеннего равноденствия полнолуние» [17], с. 369.
Кроме того, при хронологическом сдвиге на 1000 лет, приблизительно совпадающим с одним из основных сдвигов в римской истории, а именно – сдвигом на 1053 года, [ХРОН1] эпоха Первого Никейского собора накладывается на эпоху Собора 1343 года.
Поэтому из чисто хронологических соображений возникает предположение, что «Первый и Второй» Вселенский собор, Собор 1343 года, а также (частично) Первый Вселенский Никейский собор – это просто один и тот же Собор.
Отметим, что поскольку данный Собор произошел, как мы теперь понимаем, сразу после Великого = «Монгольского» завоевания (в 1343 году), то он вполне мог быть назван ПЕРВЫМ ВСЕЛЕНСКИМ. До окончания великого завоевания созыв ВСЕЛЕНСКОГО собора, скорее всего, был крайне затруднен на протяжении 100–150 лет после распада древней Ромеи в 1204 году. По той простой причине, что до образования Великой = «Монгольской» Империи, оно же Российское Царство, – различные страны подчинялись разным, независимым правителям. В такой обстановке, судя даже по современной нам истории, вряд ли можно было созвать настоящий ВСЕЛЕНСКИЙ собор.
Кроме того, Собор 1343 года естественно было назвать также и НИКЕЙСКИМ. То есть – СОБОРОМ ПОБЕДИТЕЛЕЙ. Напомним, что НИКА по-гречески означает ПОБЕДА. А как раз в то время, по свежим следам великого завоевания, на Руси должны были праздновать ПОБЕДУ.
Поэтому не исключено, что пасхалия в ее нынешнем виде была установлена на «Первом соборе Победителей», то есть – на ПЕРВОМ НИКЕЙСКОМ соборе 1343 года (или где-то в середине XIV века, поскольку дата «1343» взята из летописей и не должна рассматриваться как абсолютно точная). Это и был, вероятно, настоящий ПЕРВЫЙ ВСЕЛЕНСКИЙ Собор. Но впоследствии его могли начать путать с древним ПЕРВЫМ Собором времен Ромейской империи. Происходившим, вероятно, приблизительно в эпоху IX–XI веков и заложившим астрономические основы пасхалии путем канонизации «круга Луне» (метонова цикла).
4.7. Дошедшая до нас средневековая датировка Седьмого Вселенского собора на пятьсот лет отличается от общепринятой
Считается, что Вселенских соборов в эпоху единого христианства – то есть до разделения церквей – было семь. Последний из них, Седьмой Вселенский собор, он же Второй Никейский, датируется в скалигеровской хронологии 783–787 гг. н. э. [936], т. 1, с. 386. Ныне эта скалигеровская датировка давно уже стала привычной и не вызывает сомнений у историков. Но совсем не так думали в Средние века, о чем сохранились сведения даже в рукописях семнадцатого века.
Открываем рукописную Палею XVII века, находящуюся в Румянцевском фонде Отдела рукописей Российской Государственной Библиотеки (Москва), номер хранения 297.
На листе 249 читаем: «А в старых перечнях от Рожества Христова до 7-го собора лет 1296, а от Адама до 7-го Вселенского собора лет 6296». Таким образом, средневековый хронолог утверждает, что Седьмой Вселенский собор состоялся в самом конце XIII века, считая от Рождества Христова, а именно – в 1296 году.
Что на ПЯТЬСОТ ЛЕТ ПОЗЖЕ принятой сегодня скалигеровской датировки.
Отметим также, что в этой Палее совсем по-другому, чем сегодня, определен промежуток времени между Адамом и Христом.
Важное замечание. Многие (возможно, даже все) до-скалигеровские хронологические труды НЕ ЗНАЛИ И ПОТОМУ НЕ ИСПОЛЬЗОВАЛИ ЛЕТОИСЧИСЛЕНИЯ ПО ЕДИНОЙ ЭРЕ. Хронология в них представлена в виде беспорядочного набора относительных расстояний во времени между древними событиями: от одного Собора до другого прошло столько-то лет, а по другим мнениям, столько-то. От такого-то царя до такого-то события прошло столько-то лет или, по другим свидетельствам, – столько-то. И тому подобное. В хаосе этих взаимных датировок было очень много противоречий. Согласовать их все, УЛОЖИВ НА ЕДИНУЮ ХРОНОЛОГИЧЕСКУЮ ШКАЛУ, строго говоря, было нельзя. Как это обычно делается в таких случаях в областях, далеких от науки, школа Скалигера-Петавиуса «волевым усилием» выбрала один из множества возможных способов «насильного согласования» и объявила его правильным. А все другие – неверными. Как мы теперь видим, они ошиблись. Причем ошиблись очень и очень сильно.
_______________________________
В Приложении приведены полные пасхальные таблицы и таблицы дат первых весенних астрономических полнолуний.
Глава 2 Известная реформа Западной церкви в XI веке «папой Григорием Гильдебрандом» – это отражение реформ императора Андроника-Христа из XII века. Троянская война произошла в XIII веке н. э
(А.Т. Фоменко)
1 «Римский папа Григорий Гильдебранд» из XI века н. э. является отражением Андроника-Христа из XII века н. э. при сдвиге на сто лет. Затем хронологи сдвинули жизнь Иисуса Христа еще на 1050 лет вниз, в I век
В истории Западной Европы и западноевропейской христианской церкви хорошо известна крупнейшая церковная реформа якобы XI века, задуманная и проведенная в жизнь знаменитым папой Григорием Гильдебрандом. Считается, что она радикально изменила жизнь западных европейцев. Как мы покажем в настоящей главе, «папа Григорий Гильдебранд» XI века н. э. на самом деле является фантомным отражением Андроника-Христа XII века н. э. По поводу полученной нами в 2004 году датировки эпохи Христа XII веком н. э. и вытекающего из нее отождествления Христа с византийским императором Андроником Комнином, см. нашу книгу «Царь Славян».
Из обнаруженного А.Т. Фоменко распадения «скалигеровского учебника истории» в сумму четырех коротких летописей, сдвинутых друг относительно друга, вытекает, что какое-то время бытовала ошибочная средневековая традиция датировать жизнь Христа XI веком н. э. Сначала этот факт был обнаружен А.Т. Фоменко исходя из глобальной хронологической карты, см. сдвиг на 1053 года, совмещающий фантомный I век н. э. и XI век н. э. В дальнейшем эта же ошибочная точка зрения старинных хронистов была выявлена Г.В. Носовским при анализе календарно-пасхальных средневековых расчетов.
Таким образом, следует ожидать появления в «скалигеровском одиннадцатом веке» фантомного отражения Иисуса Христа. Такой прогноз оправдывается, и в настоящей главе мы предъявим такие факты.
Итак, при анализе хронологии древней и средневековой истории, мы обнаружили, что эпоха Христа, которая сегодня считается отстоящей от нас на 2000 лет, на самом деле была на тысячу сто лет ближе к нам, а именно в XII веке н. э. См. подробности в нашей книге «Царь Славян». При этом оказывается, что хотя позднесредневековые хронологи и отодвинули (на бумаге) жизнь Христа в первый век новой эры, «вытерев» ее из XII века, но на страницах скалигеровской истории XI века все же осталось «промежуточное отражение» императора Андроника-Христа (1152–1185) в виде «римского папы Григория VII Гильдебранда».
Это утверждение чисто хронологического характера иногда встречает непонимание у верующих людей, которое возникает из-за ошибочного впечатления, будто предлагаемая нами передатировка евангельских событий противоречит христианскому вероучению. На самом деле это не так. Религия не основана на хронологии. Хронология – это область науки, а не религии. Предлагаемая нами передатировка жизни Христа, рассматриваемая в совокупности с передатировками остальных событий древней и средневековой истории, никак не затрагивает христианского вероучения.
То же можно сказать и об обнаруженном нами соответствии между евангельскими описаниями Христа и сведениями о «папе Григории Гильдебранде». В наших работах мы показали, что история итальянского Рима – где, согласно скалигеровской истории, якобы в XI веке действовал «папа Гильдебранд» – на самом деле началась лишь в XIV веке. Причем до XVII века она была совсем не такой, как это изображает скалигеровская версия истории. Отсюда следует, что в реальной истории
