Объективный анамнез (беседа с женой пациента Инной Шпильман).
Жена пациента (сокр. ИШ) в основном подтверждает жалобы мужа (что совпадает с субъективным анамнезом).
Относительно эпизода с папкой (см. выше) выражает подозрение, что пациент подобрал газетные вырезки сам, но поговорить с ним об этом не решилась. ИШ считает, что проблемы начались с простой игры в слова, точнее в названия оттенков красок, после того как пациент поступил на работу в Хоум Центер в соответствующий отдел. ИШ считает, что при богатой фантазии, которой обладает ее муж, можно подобрать подходящее сочетание практически на любой случай. Поначалу это ее развлекало, но в какой-то момент перешло разумные границы.
ИШ отмечает, что у мужа резко снизилась социальная активность, он практически сразу после ухода с работы продал машину, которую всегда мечтал иметь. Поводом послужила боязнь пациента, что ему подстроят аварию или подложат взрывное устройство. Раньше, по словам ИШ, пациент любил вылазки на природу. ИШ также отмечает пониженный аппетит, хотя снижения веса не наблюдается. Отмечаются частые случаи громкого разговора вслух «самого с собой». Также часты случаи, когда пациент спит днем и бодрствует по ночам.
По словам ИШ умственная деятельность пациента не нарушена, память остается хорошей. Вместе с тем, пациент часто надолго задумывается и уходит в себя. Иногда скрипит зубами во сне. Пагубных привычек типа курения, пристрастия к наркотикам или алкоголю нет. Оживляется в редких случаях, когда выпивает несколько рюмок, обычно в кругу близких родственников.
Поводом для обращения послужило письмо пациента, расцениваемое ИШ как предсмертная записка (см. приложение).
Семейный анамнез.
Родители и другие родственники не имеют никаких психических заболеваний. На учете у психиатра никто из родственников не состоял. Пациент говорит, что у него в роду никто не отличается особой одаренностью или какими-либо способностями. Венерических, нервных заболеваний, туберкулеза, алкоголизма, болезней обмена веществ, онкологических заболеваний в семье также не припоминает.
Родители живы, место проживания — Россия, город Москва. О специфических болезнях информации нет.
История жизни пациента.
Период жизни в России.
Пациент родился в г. Москва, первый ребенок в семье (из двух). Насколько ему известно, родился в срок. О протекании беременности или произведенных матерью абортах до или после своего рождения пациенту не известно. Об отклонениях в развитии в раннем возрасте пациенту не известно. Посещал детский сад в дошкольном возрасте, особых талантов или способностей не проявлял. Школу посещал с 7 лет, к этому времени уже умел читать и считать. Учился хорошо. Имел друзей, любил гулять во дворе и играть в спортивные игры.
В семье отношения были нормальными. О подробностях отношений или своем отношении к родителям пациент не сообщает. Пациент указывает лишь один случай телесного наказания, но признает, что получил его совершенно заслуженно (воспоминание об этом эпизоде вызвало явное оживление). Его брат родился, когда пациенту исполнилось тринадцать лет, поэтому особых отношений с братом не было из-за большой разницы в возрасте. В настоящее время связь с родителями и братом практически не поддерживает.
После школы пациент поступил в институт на специальность АСУ. Учился хорошо, отношения с другими студентами и преподавателями были нормальными. Пациент отмечает повлиявшие на него антисемитские проявления во время прохождения курса обязательной военной подготовки. Подчеркивает свое отвращение к оружию и армии вообще.
После окончания института пациент работал в конструкторском бюро, разрабатывающем устройства для подводных лодок. Помимо выполнения непосредственных обязанностей, его привлекла работа над индивидуальными средствами спасения. Пациент отмечает, что этот период его жизни был самым лучшим и продуктивным.
В тот же период пациент познакомился с будущей женой. Пациент считает, что их брак удался, заявляет, что любит жену. Есть двое детей, которые живут отдельно. Отношения с детьми пациентом и его женой характеризуются как нормальные.
Период жизни в Израиле.
Пациент указывает, что не собирался покидать Россию, несмотря на трудности последнего периода. К решению эмигрировать пациента подтолкнула гибель АПЛ «Курск», произошедшая в августе 2000 года. Несмотря на высокий образовательный уровень (третья академическая степень), пациент не смог найти работу по специальности и поступил в охранную фирму, где проработал около двух с половиной лет. Примерно два года назад получил предложение перейти работать в Хоум Центер, которое принял с воодушевлением. В тот же период или чуть позже начали появляться некоторые странности в поведении пациента.
Примерно пять месяцев назад состояние пациента ухудшилось, в результате чего он уволился с работы и продал машину. ИШ считает, что отчасти виновата в том, что не обратились за врачебной помощью быстрее, потому что поверила «доказательствам». ИШ полагает, что пациент планировал суицидальный акт во время поездки в Испанию, чтобы она получила страховку и была обеспечена на всю жизнь.
Психический статус.
Сознание.
Пациент полностью ориентируется в месте нахождения, лицах, ситуации, календарном времени. Он в состоянии решать мыслительные задачи, речь правильная и не путаная, выводы логичные, суждения правильные, мышление не фрагментарное. Признаков патологической амнезии каких-либо событий из истории жизни и фрагментов разговора не наблюдается. Депрессивный синдром наблюдается в слабой форме в виде понижения настроения и двигательной активности. Признаки синдромов выключения не обнаружены. Пациент не испытывает отчужденности от окружающего мира или чувства нереальности восприятия.
Пациент признает, что иногда ведет беседы как бы со своим вторым Я, но утверждает, что такие диалоги помогают ему сосредоточиться и полнее выразить свои мысли. По его словам, он никогда не теряет контроля над мыслями, и его «второе Я» является лишь оборотом речи.
Восприятие
Зрительных, слуховых обонятельных и др. галлюцинаций у пациента не выявлено. Пациент не отмечает повышения или понижения чувствительности к раздражителям, не испытывает никаких неприятных ощущений в теле.
Внимание.
Пациент считает, что общий уровень его внимания в последнее время повысился, т. к. он практически постоянно вынужден следить за окружающими его объектами, а также людьми. Вместе с тем, пациенту иногда трудно сосредоточиться, когда (по его словам) «одолевают мысли». В разговоре с пациентом признаков рассеянности внимания или ошибок в фактах не обнаружено.
Тестирование (см. приложение). При проведении теста с подсчетом кружков на листке бумаги пациент не допускал ошибок в трёх попытках.
Корректурная проба. Пациент сделал четыре ошибки в начале тестирования (по две ошибки в первых двух строчках), в остальном тексте ошибок нет. Оценивая текст в целом, можно сделать вывод, что внимание пациента не снижено.
Память.
Пациент утверждает, что он хорошо запоминает и воспроизводит необходимую информацию. Считает, что всегда имел хорошую память на числа, номера телефонов, лица людей. Преимущественно развита зрительная память, что связано с особенностями профессиональной деятельности. Практически все факты из собственной жизни, о которых рассказывает пациент, реалистичны и подтверждаются женой.
Тестирование. Телефонная проба. Пациент воспроизводит сразу же после начала теста телефонный номер из семи цифр; через 3 минуты допустил одну ошибку, что состветствует норме.
Тест с запоминанием десяти слов (список слов, использовавшихся в эксперименте, а также график их запоминания — см. приложение). Уровень запоминания слов весьма высокий.
Мышление.
В беседе пациент правильно применяет термины, с легкостью использует абстрактные понятия и формулировки. Высказываемые мысли последовательны, логически связаны и не прерываются. Пациент считает, что обладает хорошим чувством юмора, и признает некоторую склонность к т. н. «черному юмору».
В ответах на вопросы использует разнообразную лексику и иностранные слова. Суждения, высказываемые в беседе, логичны, аргументированы и хорошо сформулированы.
Сравнение понятий. Самолет и муха. Общее: шум от низко летящего самолета и от низко летящей мухи одинаково непереносим. Различное: муха создана Творцом, а самолет человеком; ударившись о препятствие, самолет разбивается, а муха — нет; на муху можно ловить рыбу, а на самолет — нет.
На просьбу сравнить собаку и кошку пациент ответил: «Спросите у зоопсихолога, он, кажется, ваш коллега».
