Во-первых, если посмотреть на нашу розничную сеть, то 20 долларов — уже почти реальность.
Если «Евросеть» продает трубку по цене 890 рублей, то её отпускная цена у Nokia может быть в районе $24–25. Если убрать НДС и прибыль компании-производителя (думаю, что не менее 10 %), то получаем себестоимость производства в районе $16-$17. Ещё небольшое снижение — и $20 становится вполне реальной цифрой.
Проблема снижения цен может заключаться только в одном — поиске необходимого количества компонентов для сборки такого «чудо-аппарата» в рамках расчетной стоимости. Если аппарат стоит $10, то как минимум $1,5–2 будет забирать себе розничная сеть, которая станет это дело продавать. Хотя этот момент можно обойти операторской субсидией, я не уверен, что схема дотирования может быть применена к подобным дешёвым аппаратам в такой стране, как Индия. Не стоит забывать, что подобные бюджетные модели рассчитаны на самые широкие слои населения. Думаю, что у многих потенциальных владельцев аппарата за $10 и паспорта-то нет.
Считаем дальше. $1,5–2 — доля розничной сети. $1–1,5 — прибыль Nokia (не думаю, что компании будет выгодно производить такие аппараты с менее чем 10-процентной маржой). Итого имеем $7. Остается найти способ, как «запихать» в эту цену все необходимые телефонные компоненты. Думаю, это задача отнюдь не тривиальная, учитывая, что дешёвые китайские электронные игрушки, где нет таких сложных компонент как GSM-модуль, стоят подчас дороже.
Конечно, Nokia может получить хорошую объёмную скидку у поставщиков комплектующих, принимая во внимание, что аппарат будет производиться десятками миллионов штук. Но все равно, даже с учётом скидки на объём, $7 — цена, ради которой специалистам компании придется хорошо "попотеть".
В общем, ждем громких анонсов — хочется верить, что они не за горами. Правда, далеко не факт, что десятидолларовые мобильники в обозримом будущем появятся в продаже в Европе, ведь есть регионы, нуждающиеся в них гораздо сильнее и готовые потреблять миллионы таких аппаратов. Тем не менее, поглядеть на эту трубочку очень бы хотелось. Знать бы ещё, что её оснастят пусть очень маленьким, но экраном… Ведь в том же HOP1800 дисплей и вовсе не предусмотрен!
К оглавлению
Интернет в глуши
Юрий Ревич
Есть у меня дорогая мечта — сделать своим основным местом проживания деревню, в которой моя семья уже скоро тридцать лет, как владеет домиком со скромным участком в 15 соток. Собственно, я и так в течение последнего десятилетия предпочитаю тамошние красоты московским пробкам — но, увы, проживать там удается только в сезон (с мая по сентябрь), и фактически лишь половину времени или меньше. Потому что мне надо ещё кушать, покупать стройматериалы (процесс реконструкции этого деревенского жилища неостановим в принципе) и изредка лечить зубы, а потому приходится работать. А работа моя всё те же последние десять лет неразрывно связана с Интернетом. А Интернета в этой деревне, можно сказать, нету.
Фото с сайта krasnogorsk.ru
Нет, вру — мобильная связь там все-таки через пень-колоду работает (ближайшая базовая станция — порядка десяти километров по прямой, и мобильники воспринимают сигнал местами в буквальном смысле слова — в одном месте есть, а в пяти метрах в сторону — уже нет), потому какой-то Интернет наличествует. Но именно, что какой-то: лучше других работает местный «Мегафон», который к тому же принципиально дешевле московского. Но даже простая проверка почты часто превращается в проблему: из-за медленного и нестабильного соединения (20–40 Кбит/с — отличный показатель) всё дело может навсегда завязнуть на первом же письме с вложением килобайт в двести. Доступ к корпоративному ящику через веб-интерфейс — не комильфо, в силу его примитивности, и решает проблему почты лишь отчасти. Так что настоящая работа с Сетью предполагает всё-таки совсем другое качество связи.
Потому я задался целью проштудировать способы доступа в Интернет из глуши, и, смею надеяться, результаты моих изысканий могут быть небезынтересны публике, хотя бы потому, что о некоторых способах, уверен, массовый читатель слышал лишь краем уха.
Проблема в моем случае облегчается тем, что мобильность есть условие необязательное — необходимо и достаточно иметь стационарную точку доступа, а разнести при желании сеть на весь дом и даже участок — чисто техническая задача, и мы её не рассматриваем. Ниже приведён исчерпывающий перечень возможных технологий с оценкой их перспектив в рамках моей задачи. Причем я начал с краткого рассмотрения тех, что пока ещё почти недоступны, но могут стать доступными в ближайшем будущем.
3G, LTE (4G) и WiMAXЭти технологии есть развитие способов передачи данных в рамках обычной мобильной связи, причём LTE (Long Term Evolution) — технология, которая наконец-то позволит объединить в один стандарт «убогий», но дешёвый GSM и «продвинутый», но дорогой СDMA в рамках 4G, будучи совместимой "сверху вниз" с ними обоими. В реальности у нас пока и 3G (в виде UMTS и CDMA2000) работает, мягко говоря, далеко не повсеместно, а там, где работает, как показывают отзывы, не достигает заявленных значений скорости (по идее 3,6 Мбита, в реальности может быть и медленнее, чем GPRS/EDGE), причём проблема эта совсем не специфически российская.
В части построения 3G-сетей, пусть и не всегда работающих "как надо", в России, наконец, что-то сдвинулось в прошлом году (стоит только посмотреть перечень победных реляций в статье про 3G в "Википедии"). Но ни 3G, ни несуществующие пока ещё 4G проблемы доступа "в глуши" не решают и не решат, судя по всему, ещё долго: так, для базовой станции LTE «оптимальный» радиус действия — около 5 км, и покрыть ими всю Россию, даже с вычетом совсем уж малонаселенных районов Крайнего Севера и "приравненных к ним", возможным не представляется.
Куда интереснее WiMAX. «Скартел» (Yota) всех запутала, разрекламировав Mobile WiMAX, как сети 4G, но это следует рассматривать лишь маркетинговый приём. WiMAX, даже в мобильном варианте, вовсе не 4G, то есть не развитие мобильной связи, а совсем другой продукт с другими корнями, и вообще говоря, рассчитанный на другую клиентуру. WiMAX — это типичное решение "последней мили" для провайдеров доступа в Сеть, а не для сотовых операторов (как бы те и другие ни желали залезть друг другу в огород), и логически продолжает линию WiFi, как замена кабелю, оптоволокну или DSL. Уже в самом стандарте 802.16d заложена дальность работы базовых станций WiMAX 6-10 км (а в подходящих условиях — и до 50 км), откуда и вытекает их основное назначение: обеспечить доступ в Сеть отдельного пользователя или небольшой локальной сети, удалённых от основных магистралей. Возможная мобильность пользователя здесь — лишь приятное приложение к основному назначению. Потому WiMAX — куда более реалистичная перспектива для «осетенения» удаленных пользователей, вроде меня. Учитывая ещё и то, что без проблем интегрирует и IP-телефонию, и интернет-телевидение.
Замечу в скобках, что упор на непременную мобильность доступа в сеть, из-за чего сейчас провайдеры в лепешку готовы расшибиться, и потом удивляются, годами не получая надлежащей отдачи — на мой взгляд, глобальный их просчёт. Нет слов, приятно иметь возможность включить коммуникатор в любом месте и проверить электропочту или послать другу тут же сделанную фотку, но вещь это не очень обязательная даже для категории вечно путешествующих менеджеров — вполне можно обождать и до ближайшего отеля или, на худой конец, кафе с «вайфаем». На практике практически все люди моего повседневного круга общения, от студентов и школьников до суперзанятых бизнесменов легко обходятся стационарным доступом в Сеть, а для экстренной связи используют простые звонки и SMS — ведь коммуникаторы, кроме всего прочего, для настоящей работы ещё и не слишком приспособлены. Можно провести аналогию с видеотелефонией — готово к реализации уже давно, но на практике мало кому требуется по-настоящему: просто неохота, чтобы позвонивший во внеурочное время собеседник взирал на тебя, выскочившего из постели, хорошо, если в трусах. Так и с мобильным доступом в Сеть: очень немного найдётся людей, кому позарез необходимо торчать в Интернете круглосуточно.
На мой личный взгляд, провайдеры куда больше бы заработали, расширяя свою географию: не секрет, что в условиях России даже во многих областных центрах тарифы на широкополосный доступ в Интернет по сей день находятся на запретительном уровне. Хотя экспертом в этом вопросе я, конечно, считаться не могу, это, как говорится, лишь "мое личное имхо", как потребителя.
Как бы то ни было, все эти WiMAX и 4G — дело будущего. А хочется уже сейчас. Как быть?
Спутниковый Интернет и две формы его существования Схема одностороннего спутникового доступа в Интернет (с сайта компании RusLink)
Сначала – об обычном спутниковом доступе в Интернет, который вполне доступен повсеместно, и даже не слишком дорого, и занимаются этим делом десятки компаний по всей стране. Берём наугад пакет skyDSL[1], обслуживающий европейскую часть России, и узнаем, что гигабайт трафика со скоростью 1000 Кбит/с обойдется в 850 рублей в месяц, а сверх того – по 84 копейки за мегабайт.
