Исторический урок для рода человеческого в том, что духовность не должна быть наивной, ей следует быть одетой в броню социальной идеологии – как инструмента различения Человека от того, что маскируется и претендует на это. Причем важно, что такой инструмент позволяет видеть это различие не только в других людях, но и в себе самом . Духовная идеология позволяет различать тех, кто стремится доминировать над другими, рвется к власти. Стремление жить по совести в нас еще живо, но также в нас живет и причина, создающая препятствия для этого. Ею является наивно-сентиментальные представления о духовности. Из-за этого мы не желаем учиться жить на принципах самоуправления, но хотим чтобы справедливую и процветающую общественную жизнь нам наладил кто-то другой, какой-нибудь сильный и умный вождь. Это и есть «благодатная» почва для деградации общества, поскольку именно такая позиция уполномочивает тех, кто стремятся властвовать. В интегрированном обществе, конечно, всегда будет присутствовать центральное управление , но признаком именно Человеческого управления (подчеркнем: не власти, а управления) является то, что оно ставит во главу угла распространение духовных ценностей в обществе для пробуждения и воспитания на местах лидеров с настоящими Человеческими качествами, которые способны вернуть людям управление. В культуре государственного самоуправления центр действует как слуга – координатор и помощник самоуправляемых общностей людей (общин). Именно тот, кто способен быть эффективным в таком служении обществу, и должен ставится в центр системы управления.
Многое из того, о чем говорится в данной Концепции людям известно (либо интуитивно понятно), но они продолжают уповать на то, что откуда-то извне последует заказ на перемены. Люди почти всегда путают информированность со знанием. Но информированность пассивна, в то время как настоящее знание – это энергия сознательного действия. Вся тысячелетняя история насилия и эксплуатации должна в итоге отучить людей от тотальной приверженности коллективному бессознательному, когда они отчуждаются от управления в пользу властителей, отказываясь принимать личную ответственность за себя и свое окружение. Данная Концепция адресована не столько власти, которая в значительной мере находится в ловушке собственных привычных, но малоэффективных механизмов отношений с обществом, сколько тем кто желает учиться жить на началах самоуправления. Власть сможет перейти в режим реального управления обществом только опираясь на успешный опыт на местах жизни в коллегиальном укладе. Самоуправление – это естественное явление для небольших общностей людей, когда все на виду и знают качества друг друга. Это не что-то искусственное или труднодостижимое.
Организуя обучение на местах простым и ясным принципам и навыкам коллегиальности, можно выявлять и уполномочивать тех, кто может быть хранителями этой культуры. Пойти на такой серьезный шаг как печатание необеспеченных реальными ценностями бумажек «архитекторы» смогли, найдя нечто такое, что заставит людей поверить в эти деньги и работать ради них. Этой «находкой» стали средства массовой информации, масс-медиа. Когда стало понятно, что с помощью изощренных информационных технологий можно свободно манипулировать представлениями людей, то «хозяева печатного станка» начали печатать денег столько, чтобы возможным стало купить все: начиная от месторождений нефти – главного источника энергии, на котором паразитирует вся городская инфраструктура, – и заканчивая целыми странами, через систему ссудного процента. Те, кто «делают информацию» – владеют всем, – в этом суть данного проекта, который «отменил» все то, что действительно объединяет и вдохновляет людей: совесть, бескорыстие, Бога. Особая эффективность масс-медиа обеспечивается в мегаполисах с их стрессовым темпом жизни, не оставляющим времени на качественное общение и интроспекцию, что укрепляет в людях здоровые ценности. Сейчас многие знают что существующие виртуальные деньги фиктивны (информация не скрывается) – но это ничего не изменит до тех пор пока они являются мерилом ценностей.
Масс-медиа последовательно формируют во всем мире (начав с Запада) привлекательный образ индивидуалиста-маргинала, зарабатывающего деньги и тратящего их на различные излишества и секс. Также заказом для СМИ является создание преимущественно негативного образа общественной жизни: глазами СМИ мир как будто только и состоит, что из конфликтов – межнациональных, религиозных, семейных и т.п. Как будто простое человеческое счастье и мир – что-то старомодное или невозможное. В Интернете всякая позитивная точка зрения по социальному или семейному вопросу вероятнее всего будет сразу поставлена под сомнение или даже высмеяна обычными людьми, – в целом присутствует дух цинизма и сомнений по любому социальному вопросу, как будто людям уже не важно вместе верить во что-то хорошее. Однако во всей этой равнодушно-циничной «толерантности» есть одно исключение: тема денег и личных удовольствий. Вот это уже как бы «святое», тут нет места сомнениям, присутствует общее внимание и согласие, как будто у людей появилась новая общая «религия». Маргиналы сидят анонимно в Сети и говорят другим такое, чего они никогда
бы не сказали в лицо собеседнику, не получив отрезвляющей реакции со стороны общественно-биологического кода. Каждое такое «свободное» слово, сказанное кому-то неуважительно или с предубеждением – все глубже затягивает людей в асоциальное «болото», а масс-медиа созданы как идеальная площадка для этого. Уязвимость общественно-биологического человека в том, что он живет в пространстве не Смыслов, а своих представлений. Маргинал же еще привязан к определенной словесной форме их выражения, легкой и приятной для его праздного ума, приученного Интернетом скользить по информационной плоскости. Их сознательное восприятие сути вещей покрыто своего рода субъективным «скафандром», фильтрующим реальность… В этой связи предлагаем не пытаться понять данную Концепцию через свой «скафандр»: будучи плодом духовно-коллегиального сотворчества, она должна изучаться и совершенствоваться тоже в идеале коллективно, когда в качественном диалоге и совместных делах возможно прояснять ее подлинные Смыслы, и свести к минимуму субъективные интерпретации. «Верно ли я это понимаю?» – вот основной вопрос настоящего Человека, предваряющий любые его суждения и действия.
IV. Главные определения: пять кодов влияния
В каждом индивиде могут присутствовать и действовать пять мыслительных кодов, или центров влияния на жизнь[2]:
1) нечеловечный (демоничный); 2) индивидуалистичный (маргинальный); 3) семейно-родовой (биологический); 4) религиозно-идейный и 5) сверх-общественный (духовный). У животных наличествует только один, третий центр, но человек может находится под влиянием всех пяти. Первый центр в наше время весьма активен и может влиять на остальные, добираясь свободно до четвертого; ему «не по зубам» только пятый центр. Настоящие носители первого кода встречаются довольно редко. Представляя собой своего рода одержимость, дающую большую психическую силу, этот код известен в разных религиях как: сатана, шайтан, кали и т.п.. Второй, индивидуалистичный центр формируется благодаря неправильно использованной свободе выбора , дарованной Создателем только человеку. Он активизируется в различных тупиковых проблемных ситуациях или конфликтах, связанных с общественно-биологическим центром, либо в результате целенаправленного воздействия со стороны первого центра, который использует маргинальный код в своих целях.
Отчужденный от искренних отношений индивидуалист в большей или меньшей степени сидит в каждом из нас, и когда он проявляет рвение в общественной или религиозной сферах, то за этим всегда стоит сильное желание соблюсти свои корыстные интересы, либо грубые (денежные), либо чуть тоньше (статус). На эту тему в русском языке есть хорошая поговорка: «Чрезмерная преданность – признак воровства». Когда нечеловечный код проникает через маргиналов в третий центр, то появляются такие настроения: «Мы – особенная нация, исключительная… И мы добьемся любой ценой признания своего величия!». Когда индивидуализм проникает в религиозную сферу, то адепты религий мыслят так: «Зачем нам иметь дело с этим миром страстей, пусть он катится в ад! А мы сосредоточимся на личной молитве для обретения спасения..». А может быть и иначе, – не уход религии от общества, но дискредитация ее через сверх-активность адептов в обращении всех «в единственно истинную веру». Дискредитация института религии происходит также по объективным причинам, из-за его ограниченности, нацеленности лишь на собственных адептов и привлечение новых, и не способности дать цивилизации что-то универсальное и объединяющее. Но благодаря ослаблению этого института в обществе только усиливается дух цинизма и потребительства.
