быть значимыми только в этой области и никакой другой!
5
Полемис обожает разного рода парады и демонстрации своей мощи и роскоши. В государстве, пропитанном культурой полемиса, начинает царить культ денег и показательного статуса. Ценится внешний вид человека, относительно его дороговизны. Личные качества уходят на второй план, уступая место материальному состоянию. Это происходит потому, что у полемисов главная функция – это функция захвата территорий. Так как в нашем мире понятие территорий стало возможно только на государственном уровне, то полемисы используют материальные ценности, выражаемые при желании в деньгах, как показатель своего статуса владельца бо́льшей территории, бо́льших благ, а значит более сильного и лучшего самца/самки, чем другой индивид.
"Нищебродство" становится пороком, а богатство определяет успех.
На уровне государства будут проводиться парады мощи и праздники войны, совершенно не имеющие смысла, но показательные в качестве желания полемиса показать всем окружающим свою личную мощь.
То же самое можно проследить на праздниках. Страсть к оружию, к излишней громкости криков или музыки – показатель страсти полемиса показать, что территория, на которой он находится, принадлежит ему и только ему, что она захвачена.
6
При полемисе любые формы оригинальности упраздняются. Упраздняются также и свобода слова.
Культурное развитие при полемисе останавливается и живёт, только пока полемисам, стоящим на верхушке власти, оно всячески угождает.
Человек, будучи художником, писателем или режиссером, просто обязан подчиняться вышестоящему полемису, так как он не даёт ему возможности самовыражения. Любые новаторские идеи караются, а свобода слова сначала незаметно, а потом и полностью исчезает.
Люди для власть-имущего полемиса – это всего лишь винтики, нужные для прославления его или того, что он считает важным.
То есть культура в государстве полемиса исчезает или преобразовывается в милитаристическую (военную) и подверженную лишь официальной идеологии или религии.
7
В государстве полемиса – желание роскоши считается нормальным; главная цель жизни – обогащение себя любимого; ожидаемое обществом от мужчины поведение (считающееся «истинно мужским») – нагловатое, агрессивное.
ОБРАЗОВАНИЕ В МИРЕ ПОЛЕМИСА
1
Образование в современной России переживает не лучшие времена. Вместо того, чтобы помогать детям разрабатывать собственные убеждения и мыслить, вместо того, чтобы готовить детей к жизни, обучать их полезным вещам, образование учит подчинению, жёсткой системе иерархии, где ребенок является ничем, всего лишь таким же винтиком, как и все остальные, способным лишь заучивать наизусть то, что уже было выдумано до него, не допуская при этом ни малейшего отхода от общепринятого стандарта. Таким образом, вместо развития ума ребенка, происходит развитие его способности заучивать и повторять наизусть информацию, подобно попугаю. При этом совсем не обязательно, чтобы ребенок понимал, что он вообще учит и что это все означает. Любые определения становятся стишками, которые нужно заучить на урок и забыть сразу после окончания школы.
2
Хороший пример такого образования – это ЕГЭ. Этот тест не приемлет оригинальности детей, не видит в них потенциала для рассуждений. В итоге хорошо сдавший ЕГЭ студент совсем не обязательно будет умным человеком. Зато он обязательно будет обладать хорошей памятью – способностью запоминать ЧУЖИЕ мысли.
Казалось бы, при такой бесполезности подобный вид образования должен быть лоялен к студенту. Ученики должны обладать огромным количеством времени, совсем не уставать, ведь заучивание является намного более легким способом усвоения информации, чем ее понимание. Как бы не так! Заучивание огромных потоков информации подчас забирает все жизненные силы организма, заставляет детей перегружаться абсолютно впустую!
3
Думаю, что стоит пояснить в этом пункте о том, что же такое интеллект.
Ограниченные в своем миропонимании люди могут подумать, что заучивание огромных потоков информации, цитирование ЧУЖИХ мыслей и знание наизусть определений и составляет интеллект человека.
Стоит ли пояснять, что такое мнение ошибочно? Я поясню.
Мое определение интеллекта довольно простое:
"Интеллект – это способность понимать и объяснять информацию".
Из этого следует, что, чтобы индивид смог что-нибудь понять, ему нужно сначала на простых примерах объяснить что-либо, а после этого попросить его объяснить эту вещь простыми словами, своими, чтобы убедиться в его понимании объясняемой вещи. Он должен понять это, а не заучить какую-либо вещь. Этот метод обучения требуется, чтобы создать разностороннюю личность, способную родить собственные идеи и понятным языком объяснить их.
Возвращаясь к понятию интеллекта и роли заучивания информации в его наборе. Как часто вы встречали людей, обладающих высшим образованием, но абсолютно глупых по своей натуре? Людей, не способных банально подумать самостоятельно, цепляющихся за одну мысль, кажущуюся им умной, но не способных доказать ее? Я убежден, что часто. Это происходит потому, что интеллект этого человека сломан нашей системой. Он не пытается и не старается самостоятельно осознать ту или иную мысль, понять ПОЧЕМУ он считает так или по-иному. Он просто привык доверять своему учителю или другому источнику, который он считает авторитетным. Этот человек совершенно перестает думать, и, стало быть, деградирует.
За счёт системы тупого заучивания, ребенок становится неспособным противостоять непредвиденным проблемам. Он привык, что у него есть готовый ответ на определенный вопрос. Когда готового ответа не предвидится, и ребенку приходится самостоятельно вырабатывать и формулировать собственные мысли – это становится для него непосильной задачей. И это будет мешать ему не только во время его обучения, но и на протяжении всей жизни, в самых банальных житейских проблемах.
4
Влияние источников и авторитетов.
Современная школа приучает нас к ортодоксальности (безоговорочности) знания, которое она даёт. "Это есть так и не иначе!" – говорит она ученикам, заставляя их учить наизусть, не понимая смысла, определения и формулы.
С детства человека приучают доверять другому, авторитетному человеку больше, чем себе. И примерно до интеллектуального созревания индивида (до +-12 лет) эта система не может быть другой и является правильной. Проблема в том, что это продолжается и дальше. В тот возраст, когда у ребенка формируется критическое мышление (мышление, способное подвергать сомнению чужие мысли), его полностью гасят авторитетом. Человечек становится более замкнутым и перестает доверять себе и рождающимся в голове мнениям. С этого момента он верит всему, что печатается, всему, что говорят "авторитетные" люди. Он перестает думать, и критическое мышление атрофируется, переставая работать уже до конца жизни. Он уже навсегда перестает доверять себе и своему мнению, слушая то, что говорят вокруг.
5
Почему именно полемису мы обязаны таким низким уровнем образования и способом его преподавания?
Авторитетность и давление статусом – то, чем полемис усиленно пользуется. И когда полемис становится учителем, директором или занимает любой другой пост, связанный
