В поддержку частноправовой (либеральной) модели исполнительного производства приводятся следующие аргументы: отсутствие большого количества отчетной документации позволит сэкономить время для совершения исполнительных действий; без бюрократии и систематических проверок можно будет эффективней использовать рабочее время; такая модель повысит ответственность, самостоятельность в принятии решении; независимый пристав будет работать на конечный результат – исполнение юрисдикционного акта, что позволит повысить авторитет судебной власти; реформирование государственной системы принудительного исполнения укрепит статус и улучшит имидж судебного пристава-исполнителя, а следовательно, в систему придут профессионалы. Каковы же аргументы тех, кто выступает за сохранение существующей модели исполнения? Одни полагают, что службы судебных приставов должны быть государственными учреждениями, поскольку это придает им авторитет, без поддержки и защиты государства их работа не будет эффективной; другие просто боятся изменений и не готовы конкурировать на рынке юридических услуг, поскольку не имеют высшего образования или средств для страхования профессионального риска; третьи считают, что сдать экзамен и получить лицензию на осуществление деятельности в качестве частного судебного пристава-исполнителя будет очень сложно, поскольку чиновники будут требовать за это «непомерное вознаграждение». По мнению некоторых специалистов, частная модель неизбежно приведет к увеличению расходов на исполнительное производство и станет недоступной для большинства граждан; кроме того, частные приставы будут «толковать» закон, как им выгодно, преследуя цель реально исполнить юрисдикционный акт, получив за это вознаграждение от взыскателя. Несомненно, что сторонники и противники либерализации системы принудительного исполнения приводят аргументы, заслуживающие серьезного анализа и осмысления. Вместе с тем мы полагаем, что будущее за частноправовой моделью исполнения как более эффективной и менее затратной. Однако несомненно и то, что за государством должна сохраниться функция нормативного регулирования деятельности судебных приставов-исполнителей, контроля за их деятельностью, а также установления предельных тарифов за совершение исполнительных действий – это позволит избежать значительного увеличения расходов на исполнительное производство и сохранить доступность системы принудительного исполнения. Любые решения, действия (бездействие) частного судебного пристава-исполнителя должны быть предметом последующего судебного контроля. В связи с нашей позицией относительно перспектив развития системы принудительного исполнения России предлагаем для обсуждения проект Федерального закона «Об исполнительной деятельности частных судебных приставов-исполнителей».
К числу основных положений предлагаемого проекта можно отнести следующее.
1. Понятие исполнительной деятельности как квалифицированной юридической помощи по исполнению исполнительных документов, оказываемой по договору на профессиональной основе лицами, получившими статус частного судебного пристава-исполнителя, в целях защиты прав взыскателей и обеспечения доступа к правосудию путем реального, полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.
2. Установление статуса частного судебного пристава-исполнителя как независимого профессионального специалиста по вопросам исполнительного производства в связи с поступлением к нему на исполнение исполнительного документа и определение его обязанностей: добросовестно и реально, в полном объеме исполнять требования исполнительного документа; постоянно совершенствовать свои знания в области исполнительного производства и повышать квалификацию; соблюдать кодекс профессиональной этики и др. (ст. 7).
3. Установление порядка приобретения статуса частного судебного пристава-исполнителя и требований к лицу, претендующему на занятие должности частного судебного пристава: достижение двадцатитрехлетнего возраста, наличие высшего юридического образования, полученного в имеющем государственную аккредитацию учреждении высшего профессионального образования, безупречность работы в органах принудительного исполнения не менее года либо наличие специализации по программе подготовки частных судебных приставов-исполнителей (не менее 72 часов) и др. (ст. 8).
4. Установление четких правил допуска к квалификационному экзамену и присвоения статуса частного судебного пристава-исполнителя, права обжалования решения об отказе в допуске к квалификационному экзамену в суд.
5. Наличие текста присяги частного судебного пристава-исполнителя, с указанием цели его деятельности – повышение авторитета судебной власти и защита прав взыскателей, подтвержденных соответствующим юрисдикционным актом (ст. 12).
6. Установление гарантии независимости деятельности частного судебного пристава-исполнителя (ст. 17).
7. Установление четких правил приостановления и прекращения статуса частного судебного пристава-исполнителя и права обжалования в суд соответствующих решений (ст. 15, 16).
8. Установление запрета на оказание иной юридической помощи в связи с конкретным исполнительным производством, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральными законами.
9. Установление правовых основ взаимоотношений государства и профессионального сообщества частных судебных приставов-исполнителей как института гражданского общества, не входящего в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления.
10. Закрепление основополагающих принципов деятельности частных судебных приставов – законность, независимость, самоуправление, корпоративность, равноправие, платность оказываемых услуг, а также возложение на них обязанности по обеспечению соблюдения минимальных гарантий правовой защиты участников исполнительного производства в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, иными федеральными законами.
11. Гарантированность права на социальное обеспечение частного судебного пристава, предусмотренное для граждан Конституцией Российской Федерации.
12. Установление перечня законодательства об исполнительной деятельности частных судебных приставов исполнителей с учетом того, что законодательство об исполнительном производстве является предметом исключительного ведения Российской Федерации.
13. Необходимость разработки кодекса профессиональной этики частного судебного пристава-исполнителя, устанавливающего правила поведения при осуществлении профессиональной исполнительной деятельности, а также основания и порядок привлечения к ответственности частного судебного пристава-исполнителя.
14. Установление организационных форм деятельности частных судебных приставов-исполнителей (кабинет частного судебного пристава-исполнителя, бюро частного судебного пристава-исполнителя) и права самостоятельного избрания организационной формы и запрещение преобразования в коммерческую организацию (ст. 19–22).
15. Определение природы соглашения об оказании юридической помощи по исполнению исполнительных документов как гражданского правового договора и установление всех его существенных условий, включая размер и характер ответственности частного судебного пристава-исполнителя, заключившего договор на исполнение исполнительного документа, размер вознаграждения, выплачиваемого частному судебному приставу-исполнителю, и порядок компенсации расходов, связанных с исполнением исполнительного документа (ст. 23).
16. Установление исчерпывающего перечня случаев, когда юридическая помощь по исполнению исполнительных документов гражданам Российской Федерации оказывается бесплатно (ст. 24).
17. Определение статуса помощника частного судебного пристава-исполнителя и требований к нему: наличие высшего, незаконченного высшего или среднего юридического образования (ст. 25)[16].
18. Определение статуса стажера частного судебного пристава-исполнителя и срока стажировки – от шести месяцев до одного года (ст. 26)[17].
19. Установление статуса Палаты частных судебных приставов-исполнителей субъекта Российской Федерации как негосударственной некоммерческой организации, основанной на обязательном членстве частных судебных приставов-исполнителей одного субъекта Российской Федерации (ст. 27).
20. Определение компетенции высшего органа Палаты частных судебных приставов-исполнителей – собрания (конференции) частных судебных приставов субъекта Российской Федерации, совета палаты частных судебных приставов-исполнителей, президента и других членов совета (ст. 28, 29).
