— Весьма заметны на протяжении Вашей работы активные действия по созданию Союзного государства Беларуси и России. Вас наградили Почетной грамотой Парламентского Собрания под номером “один”. Виктор Михайлович, я недавно беседовал с президентом Беларуси Александром Григорьевичем Лукашенко (беседа опубликована в июньском номере журнала) и убедился в том, что президент — человек прямой, за словом в карман не лезет. Но именно за каждым его словом живет тревога за судьбу Беларуси, своего душевного, доверчивого народа. Он — за объединение двух государств, но чтобы это не принесло никаких тотальных разрушений в жизнь его народа.
Почему так долго и трудно идет процесс объединения двух братских народов?
— Я довольно регулярно выступаю в СМИ по вопросам интеграции двух братских государств. Поэтому не буду останавливаться на многообразных аспектах наших отношений. Отмечу лишь следующее. Процесс интеграции несколько затянулся. И в эту “брешь” устремились политические доброхоты с необоснованными и попросту провокационными нападками. Какого только негатива не вылито на президента Беларуси и Союзный договор! Информационная война ведется скоординированно и с обеих сторон. Этим и объясняется затягивание процесса объединения. Только обоюдная политическая воля лидеров двух государств может ускорить процесс. Наши народы давно готовы к этому.
Градус дискуссий о судьбах российско-белорусского союза практически не снижается с лета 2002 года, когда в одностороннем порядке, вы это хорошо помните, было заявлено предложение о “вхождении” одного суверенного государства в состав другого. Я уже высказывал свое негативное отношение к этому дипломатическому казусу.
Дело в том, что белорусское руководство выбрало модель развития, сходную с той, которую осуществили в Китае и добились за два десятилетия небывалых в мировой истории успехов в социально-экономическом развитии. Основные черты этой модели: сочетание регулирующей роли государства с рыночной экономикой, сохранение основных социальных программ и гарантий, поддержание на высоком уровне науки, образования, здравоохранения, передовых технологий, культуры. В Беларуси не допустили колоссального разрыва в доходах между богатым меньшинством и бедными слоями общества.
Рост реального производства в Беларуси гораздо предпочтительнее, чем у нас: ВВП вырос на 4,7 процента, промышленность — на 4,3 процента. В сельском хозяйстве восстановлено поголовье крупного рогатого скота до уровня августа 1991 года.
Должно быть достигнуто и признано не только равенство двух экономических укладов, но и их взаимообогащение, даже взаимное соревнование для выявления наиболее эффективных форм и методов хозяйствования.
Известно, что с 1 января 2005 года намечено введение единого платежного средства — рубля, а с 2008 года должна быть создана единая валюта Союзного государства. Это не обязательно будет российский рубль, может быть, например, и союзный рубль. На мой взгляд, это откроет дорогу для вступления в наш Союз другим государствам СНГ. Например, Украине, Казахстану, Армении, Молдове.
Если говорят, что Восток — дело тонкое, то создание Союзного государства требует и тонкости, и честности, и большого ума, и дипломатического такта. Какие-либо политические игры недопустимы.
Мне, как заместителю председателя Парламентского Собрания Союза Беларуси и России, довелось работать в специальной комиссии по доработке Конституционного акта. На это ушло много сил и времени, мы с коллегами не жалели ни того ни другого. Этот основополагающий документ подготовлен. Предстоят выборы в Союзный парламент, он будет напоминать евросоюзовский при двухпалатной системе. Нижняя палата будет избираться по соответствующим квотам, верхняя — формироваться из представителей депутатского корпуса парламентов двух государств. Создание Союзного государства нового типа — живой, динамичный процесс сотрудничества и развития.
Построение социально ориентированной рыночной экономики — одна из важнейших причин наших совпадающих интересов на международной арене. Беларусь и Россия исторически едино выступают за повышение координирующей роли в мировой политике международных организаций: ООН — в мировом масштабе, ОБСЕ — на Европейском континенте.
И, наконец, о региональном сотрудничестве.
В областной администрации создана и действует комиссия, которая отслеживает все этапы взаимовыгодных экономических связей, пытается благотворно влиять на динамику их развития. На сегодняшний день Беларусь занимает второе место, после Германии, среди внешнеторговых партнеров Калужской области. Я, как председатель Калужского отделения общероссийского движения “Союз”, инициировал создание торгового дома “Беларусь”, способствую активной интеграции наших предприятий с партнерами из братской республики. Региональное сотрудничество приближено к людям, реальным результатам их труда. Десятки наших предприятий имеют прямые двусторонние связи. Правительство Калужской области заключило соответствующие соглашения о взаимном сотрудничестве с областями Республики Беларусь, которые активно включились в интеграцию.
Торговый дом “Беларусь” является и дилером, и дистрибьютором продукции калужских и белорусских предприятий, содействует партнерским отношениям хозяйствующих субъектов, поставкам белорусской продукции в регионы Центрального федерального округа. Осуществляется инвестирование в производство, социальную инфраструктуру, создано и эффективно функционирует торговое совместное предприятие “Росбел”.
Общий объем вывезенных товаров предприятиями и организациями области в Республику Беларусь в 1998 — 2003 годах составляет около миллиарда рублей. Примерно таков результат в товарообмене со стороны наших партнеров.
— Сельское хозяйство и социальные проблемы села — сфера Вашего постоянного внимания. Что беспокоит, просматривается ли тенденция к улучшению положения в АПК, жизни сельчан?
— В земельные отношения упираются многие факторы: проблемы эффективности сельхозпроизводства, продовольственной безопасности, демографического воспроизводства, вопросы социально-политической стабильности государства. В последние годы особенно заметна тенденция техногенной, экономической и демографической деградации российской деревни. Увеличение более чем в десять раз числа землепользователей в России привело к разрушению высокотехнологичного индустриального земледелия, распылению материально-технических ресурсов, снизился к.п.д. сельхозтехники, из оборота выпало более 30 млн га сельхозугодий, поголовье крупного рогатого скота опустилось до уровня первых послевоенных лет. На сегодняшний день хозяйства обеспечены техникой всего на 50 процентов, износ ее достигает 60 — 80 процентов. А экспорт зерна в прошлом году (около 14 млн тонн) обернулся 15-процентным подорожанием хлеба. Деградирует и та пашня, которая еще используется, но не получает необходимого ухода. Маломощные раздробленные хозяйства не имеют средств для приобретения минеральных удобрений, основная их масса продается за рубеж.
Велика доля убыточных хозяйств. Соответственно низка оплата труда сельского труженика. Демографическая ситуация в деревне еще хуже, чем в городе, число заключаемых браков на селе падает, заболеваемость растет. Сокращение численности сельского населения наблюдается в 75 регионах России. Это удручающие факты. Мы должны их знать и ни в коем случае не полагаться на то, что одним приемом приватизации или созданием искусственного рынка движения земли с помощью банковской стимуляции залога, аукциона, кредитования и т.п. можно разрубить узел созданных проблем. Я сторонник интенсивной законодательной деятельности в аграрной и всей экономической сфере, позволяющей сделать принципиальный поворот от прямого государственного управления к нормативно ориентированному, где основное место отводится регулированию порядка, правил и процедур экономической деятельности хозяйствующих субъектов агрокомплекса в условиях рынка.
Пока мы видим, что слабость федерального правительства в решении проблем села вылилась в невиданные ранее по масштабам закупки продовольствия за наши проданные нефтяные, газовые и другие невосполнимые ресурсы. В прошлом году продуктовый импорт России стоил нам десятки миллиардов долларов.
Заявленные цели о возрождении крестьянства и деревни пока расходятся с реальной политикой и практикой. Не только с потребностями продовольственного производства, с историческими традициями, духовностью и культурой крестьянства, но и с мировой практикой.
А она имеет две тенденции: первая — права землевладельца сводятся к функциям землепользования, и вторая — регулирование земельных отношений через абсолютизацию прав собственников земли. Первая тенденция дает устойчивый рост эффективности производства. Этим курсом следуют США, Европа и Китай. Последствия второго курса — спад сельхозпроизводства, продовольственная зависимость от импорта.
