В то же время, например, добиваясь отмены вступившего в силу судебного акта, правопреемник не может обосновывать свои жалобы тем, что он не участвовал в деле до определенной стадии и не согласен с ранее осуществленными действиями правопредшественника. Следует отметить, что АПК, как и прежде, умалчивает о последствиях бездействия правопредшественника для правопреемника. Казалось бы, в этом плане правопреемства нет, ибо нечего преемствовать. Однако это, видимо, не совсем так. Например, если правопредшественник не обжаловал судебный акт в сроки, установленные АПК, то правопреемник будет нести неблагоприятные последствия, вытекающие из этого.
Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
1. Процессуальным принципом диспозитивности предопределяется право сторон совершать те или иные распорядительные действия, имеющие целью изменение иска, а также прекращение спора.
Изменение иска происходит при замене основания или предмета иска, увеличении либо уменьшении размера исковых требований в ходе рассмотрения дела в суде. Необходимость в этом у истца возникает либо в связи с осознанием недостаточной обоснованности заявленного предмета иска, либо ввиду допущения ошибки в исчислении взыскиваемой суммы и т. д.
Законодатель допускает изменение либо основания, либо предмета иска, поскольку одновременное изменение этих фундаментальных элементов иска означало бы его замену другим, не имеющим по сути ничего общего с заявленным иском.
2. Основание иска — это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования. Следовательно, изменение основания иска не что иное, как полная замена фактов, легших в основу первоначального иска, новыми фактами, а также указание дополнительных фактов или исключение части фактов из числа ранее указанных. Изменение основания иска сохраняет его предмет, т. е истец по-прежнему преследует ранее заявленный интерес.
3. Предмет иска — материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (напротив, отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его. Изменение предмета иска — замена истцом указанного им материально-правового требования иным, основанием которого остаются первоначально заявленные фактические обстоятельства.
4. В силу ч. 1 ст. 49 истец вправе изменить размер исковых требований как путем их увеличения, так и уменьшения, т. е. речь идет о модификации объекта требования, в частности его объема. Необходимость этого не всегда связана с неверным определением размера требования истцом.
Как указано в ч. 5 п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13, соответствующее положение которого с введением нового АПК, видимо, сохраняет силу и в настоящее время, увеличение размера исковых требований относится к сумме иска по заявленному требованию[46]. Следовательно, к примеру, при предъявлении иска на сумму основной задолженности заявление до принятия решения по существу спора дополнительно о взыскании пени за просрочку платежа или иного штрафа, вытекающего из того же договора, следует рассматривать как заявление нового требования, которое должно быть заявлено и рассмотрено отдельно.
5. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований возможны до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, т. е. в первой инстанции. При этом следует учесть, что, как это отмечено в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13, соответствующее положение которого по сути сохраняет силу, право на совершение этих распорядительных действий может быть использовано также истцом при новом рассмотрении дела в первой инстанции после отмены решения кассационной или надзорной инстанциями и передачи дела на новое рассмотрение суду первой инстанции[47].
6. Что касается отказа от иска полностью или частично, то в ч. 2 ст. 49 АПК предусмотрено, что истец вправе сделать это при рассмотрении дела в любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в этой инстанции, т. е. и в первой, и в апелляционной, и в кассационной, и в надзорной инстанциях. В этом отличие комментируемой нормы от нормы ч. 1 ст. 37 АПК 1995 г. Теперь истец волен отказаться от своих материально-правовых претензий к ответчику в любой инстанции.
7. В силу ч. 3 ст. 49 АПК ответчик вправе в любой инстанции признать иск полностью или частично, т. е. согласиться полностью (или в части) с притязаниями истца.
8. Стороны могут окончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном специальной гл. 15 АПК. Судебное мировое соглашение — гражданско-правовая сделка (следовательно, она должна отвечать требованиям закона к ее действительности), заключенная в процессе его сторонами и утвержденная арбитражным судом. По ней стороны посредством взаимных уступок по-новому определяют свои материальные права и обязанности, прекращая спор, возникший между ними. О процессуальных особенностях заключения, оформления, утверждения и исполнения мирового соглашения подробнее см. комментарий к ст. 138–142 АПК.
9. Не все распорядительные действия сторон зависят только от их волеизъявления. В норме ч. 5 ст. 49 АПК сохранен контроль арбитражного суда за отказом истца от иска, уменьшением им размера исковых требований, признанием ответчиком иска, мировым соглашением сторон. Эти распорядительные действия принимаются арбитражным судом только в том случае, если они не противоречат закону (исчезла ссылка на иные правовые акты, содержавшаяся в ст. 37 АПК 1995 г.), не нарушают права (нет теперь указания на ненарушение законных интересов иных лиц, содержавшаяся в ст. 37 АПК 1995 г.) других лиц. В случае противоречия распорядительных действий закону или правам других лиц арбитражный суд рассматривает дело по существу.
Статья 50. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора
1. Третье лицо с самостоятельными требованиями на предмет спора — лицо, которое вступает в уже возникшее арбитражное дело с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у этого лица такого права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения. Третье лицо с самостоятельными требованиями вступает в арбитражный процесс, полагая, что спорное право принадлежит именно ему, а не первоначальным сторонам. Третьи лица с самостоятельными требованиями следует отличать от соистцов, вступающих в уже идущее арбитражное дело. Во-первых, требование соистца обращено против ответчика по первоначальному иску, в то время как иск третьего лица с самостоятельными требованиями может быть направлен как против истца, так и против истца и ответчика одновременно. Во-вторых, требования соистцов тесно связаны между собой (см. комментарий к ст. 46 АПК), в то время как иски третьего лица и соистца носят взаимоисключающий характер.
2. Лицо, полагающее, что именно ему принадлежит право, уже являющееся предметом спора в рамках возникшего арбитражного дела, имеет следующую альтернативу: предъявление самостоятельного иска либо вступление в начатый другим лицом процесс в статусе третьего лица с самостоятельными требованиями. Последний вариант считается имеющим определенные преимущества, так как, во-первых, может обеспечить более быструю защиту прав третьего лица (хотя это не всегда так, ибо возникает некое «отягощение» идущего процесса), во-вторых, исключает принятие противоречивых (конкурирующих) решений и, следовательно, в-третьих, способствует реальному исполнению судебного акта. Кроме того, иногда отмечают, что этот способ защиты права более соответствует принципу процессуальной экономии.
3. С учетом принципа диспозитивности третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, не может принудительно привлекаться к участию в возникшем процессе. Однако суд, обнаружив соответствующую заинтересованность лица, не привлеченного к делу, должен рассмотреть вопрос о его вступлении в дело (п. 5 ч. 1 ст. 135 АПК).
По получении сведений об арбитражном деле третье лицо с самостоятельными требованиями вправе вступить в это дело при условии выполнения общих условий предъявления иска (ст. 125, 126, 127, 128, 129, 130 АПК), а также одного дополнительного условия — иск должен быть предъявлен до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.
4. В ч. 4 ст. 50 АПК зафиксировано, что о вступлении в дело третьего лица с самостоятельными требованиями выносится определение. Вынесение определения (в виде отдельного акта) об отказе в принятии заявления третьего лица с самостоятельными требованиями АПК не предусматривает, как и обжалование такого определения. Между тем этот вопрос нередко встает в судебной практике. Иногда высказывается мнение, что подобные определения не могут обжаловаться, так как не препятствуют предъявлению самостоятельного иска. Однако это утверждение далеко не бесспорно, так как, во-первых, вступление в возникшее дело может привести к более быстрой защите прав заинтересованного лица (в том числе порой избежать пропуска срока исковой давности), во-вторых, это способствует избежанию необоснованного принятия конкурирующих решений по сути по одному и тому же спору.
