– ранее участвовал в производстве по данному уголовному делу в качестве судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика или понятого;
– является близким родственником или родственником судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, принимавшего либо принимающего участие в производстве по данному уголовному делу, или лица, интересы которого противоречат интересам участника уголовного судопроизводства, заключившего с ним соглашение об оказании защиты;
– оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика.
Решение об отводе защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика принимается в досудебном производстве – дознавателем, следователем или прокурором, в суде – судом.
Следует иметь в виду, что несоблюдение правила о недопустимости участия лиц, подлежащих отводу, является существенным нарушением уголовного-процессуального закона, влекущим признание тех или иных доказательств, полученных с участием этих лиц, недопустимыми.
Глава 6. Доказывание, доказательства, виды доказательств
Основные вопросы
1. Понятие теории доказательств в уголовном процессе.
2. Понятие доказывания.
3. Предмет доказывания.
4. Содержание процесса доказывания.
5. Понятие доказательств и их классификация.
6. Виды доказательств.
7. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам.
8. Преюдиция и ее значение в доказывании.
Литература
1. Громов Н. А., Зайцева С. А. Оценка доказательств в уголовном процессе. М., 2002.
2. Доля Е. А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 1996.
3. Кипнис Н. М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995.
4. Курс советского уголовного процесса / Под ред. А. Д. Бойкова и И. И. Карпеца. М., 1989.
5. Рыжаков А. П. Уголовно-процессуальное доказывание: понятие и средства. М., 1997.
6. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968.
§ 1. Понятие теории доказательств в уголовном процессе
Уголовно-процессуальное право – это одна из отраслей права, представляющая собой совокупность юридических норм, регулирующих уголовно-процессуальную деятельность, то есть деятельность суда, прокуратуры и органов расследования по производству уголовных дел.
Уголовно-процессуальное право, как и любая другая отрасль права, имеет определенную структуру и состоит из подотраслей, институтов и конкретных норм права. Одной из таких составляющих уголовно-процессуального права является доказательственное право. Доказательственное право – это подотрасль уголовно процессуального права, регулирующая определенную часть уголовно-процессуальной деятельности.
Под доказательственным правом понимают систему, совокупность уголовно-процессуальных норм, регулирующих доказывание по уголовным делам.
Уголовно-процессуальное право изучает наука уголовного процесса, а доказательственное право изучает составная часть науки уголовного процесса, получившая название «теория доказательств».
Таким образом, теория доказательств – это составная часть науки уголовного процесса, изучающая доказательственное право.
Предмет исследования теории доказательств составляют:
– доказательственное право как таковое;
– практическая деятельность по применению норм доказательственного права субъектами уголовного процесса.
Кроме того, предмет теории доказательств охватывает также основные понятия учения о доказательствах, исследование принципов доказывания и истории соответствующих институтов права, вопросов доказательственного права и его применение в уголовном процессе зарубежных государств.
Нельзя отождествлять теорию доказательств с доказательственным правом и доказыванием, ибо теория доказательств – это наука, а доказательственное право и доказывание – ее предмет. Доказательственное право представляет совокупность норм права, регулирующих доказывание, а доказывание – одну из составных частей уголовно-процессуальной деятельности.
§ 2. Понятие доказывания
Для достижения задач уголовного судопроизводства необходимо, чтобы по каждому уголовному делу достоверно были установлены фактические обстоятельства того преступного деяния, в связи с которыми оно возбуждено. Без этого невозможно правильно разрешить уголовное дело. Преступное деяние, являющееся предметом судебного расследования и рассмотрения, представляет собой по отношению к уголовному процессу событие прошлого, имевшее место до возбуждения уголовного дела. Это деяние устанавливается путем доказывания.
Доказывание заключается в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, которые предусмотрены ст. 73 УПК РФ.
Эти обстоятельства устанавливаются с помощью: показаний подозреваемого, обвиняемого; показаний потерпевшего, свидетеля; заключения и показания эксперта; заключения и показания специалиста; вещественных доказательств; протоколов следственных и судебных действий; иных документов.
Характерной особенностью доказывания является его правовое регулирование, то есть доказывание детально урегулировано нормами права.
Обязанность доказывания (или – бремя доказывания) возложена на государственные органы, осуществляющие уголовно-процессуальную деятельность, и их должностных лиц. К таким лицам относятся: следователь, дознаватель, прокурор. Осуществление деятельности по доказыванию является прямой обязанностью этих органов в уголовном судопроизводстве. Вместе с тем в доказывании могут принимать участие подозреваемый, обвиняемый, защитник и иные лица. Однако их участие в доказывании является правом, а не обязанностью.
Так, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации:
1) каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда;
2) обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность;
3) неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Из этих конституционных положений следует, что:
1. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность и не обязан представлять доказательства своей невиновности. Он вправе вообще отказаться давать показания. Непредставление обвиняемым доказательств своей невиновности, равно как и отказ обвиняемого от дачи показаний, не могут рассматриваться как доказательства его вины.
2. На обвиняемого не может быть возложена обязанность подтверждать свои показания доказательствами. Объяснения обвиняемого должны быть проверены следователем, судом. Показания обвиняемого могут быть отвергнуты только в том случае, если будет доказано, что они ложны.
3. Обязанность представления доказательств невиновности обвиняемого не может быть возложена и на его защитника. Защитник вправе собирать доказательства. Однако тот факт, что, отрицая предъявленное обвинение, защитник не представил доказательств, которые опровергали бы обвинение, не может рассматриваться как обстоятельство, подтверждающее вину обвиняемого.
В то же время, когда представленные обвиняемым и его защитником доказательства ставят под сомнения выводы обвинения и, если эти сомнения неустранимы, они толкуются в пользу обвиняемого.
Целью доказывания в уголовном процессе является установление объективной истины. Отсюда – сущность доказывания представляет собой разновидность познавательной деятельности. Происходящее в процессе доказывания познание исследуемого события находит отражение в тех выводах и решениях, к которым приходят лица, производящие расследование и судебное разбирательство.
Следует иметь в виду, что при доказывании всегда устанавливаются обстоятельства, которые произошли в прошлом по отношению к возбужденному уголовному делу. Теория познания, которая лежит в основе познавательной деятельности человека, и практическая деятельность убедительно свидетельствуют, что в ходе расследования и рассмотрения дела можно установить обстоятельства дела в соответствии с действительностью, то есть отыскать объективную истину в уголовном процессе.
Отыскание объективной истины в уголовном процессе состоит:
– в познание фактических обстоятельств расследуемого дела;
