Эти стратеги преуспели в том, чтобы разделять и сталкивать. Они вскормили исламистов, самого бен Ладена и получили в благодарность трагедию 11 сентября и новый виток кровавого хаоса в Афганистане. Между тем на горизонте маячат небывало могучие противники. Христианскому миру срочно нужен не разделяющий и стравливающий его страны лидер, а дальновидный объединяющий, сплачивающий, самоотверженный предводитель. Это, однако, особая большая тема. Элита готова, чтобы выжить, добиваться сокращения населения планеты в 2—3 раза. Об этом сейчас много пишут. Сокращать намерены путем “естественного отбора”, главным инструментом которого должен стать рынок. Он естественно не даст выжить слабым этносам, культурам, экономикам. При необходимости ему на помощь должна приходить экономика бомбометания и прямая военная оккупация, как в Ираке.
Победа либерализма и “рыночной демократии” означала стратегическое отступление в нравственных ценностях, достигнутых человечеством к концу ХХ века. Властители мира систематически вытравливают дух солидарности, сострадания, альтруизма и братства. Рыночный отбор сильных глух к наследию человеколюбия, к “нищим духом”. “Золотой миллиард” Запада воспитывается в духе избранности, превосходства как в отношении пяти миллиардов, проживающих в бедных странах, так и в отношении бедняков, нищих, мигрантов и прочих изгоев, проживающих рядом с ним. Изгои должны уступить место на планете сильным. Ныне это наиболее вооруженные народы. Тех, кто пытается сопротивляться, объявляют экстремистами, фанатиками, фундаменталистами. Показательно, что модная еще в 90-е годы теория “догоняющего экономического развития” неприметно снята с повестки XXI века. Поэтому с полным основанием А. C. Панарин, один из самых проницательных наших исследователей, пишет: “Сегодня мы видим явное отчуждение идеи прогресса от большинства человечества — феномен, достойный самого глубокого осмысления”*.
Если раньше взгляды алармистов как-то уравновешивались оптимистами, то теперь верящих в то, что человечество идет правильной дорогой, почти не осталось. За исключением сплоченной когорты неолибералов. То, что происходит в мире, ученые на конференциях и симпозиумах расценивают как нарастающий хаос, бег в пропасть, как вызревание нового типа тоталитаризма, путь в “дивный новый мир” по Олдосу Хаксли.
Путь от Рио до Иоганнесбурга
Конференция ООН по окружающей среде и развитию (“Планетарная встреча в верхах” [Earth Summit]) состоялась в июне 1992 г. в Рио-де-Жанейро. В ее работе приняли участие все государства — 118 глав государств и правительств. Генеральный секретарь ООН Б. Бутрос Гали выделил эту конференцию из ряда других. Он с полным основанием назвал ее исторической, отметив, что великим ее достижением было принятие долгосрочной программы действий с целью перехода к устойчивому развитию, в мире с природой. Морис Стронг, генеральный секретарь конференции, отмечал, что “повестка XXI века” основана на убеждении, что устойчивое развитие — это не один из возможных путей, но императив, и с точки зрения защиты окружающей среды, и в экономическом отношении. Переход к нему будет трудным и долгим.
Десять лет спустя, в сентябре 2002 г., главы государств и правительств вновь собрались на конференции ООН по окружающей среде и устойчивому развитию, на этот раз в Иоганнесбурге (Южная Африка). Задача состояла в том, чтобы оценить, в каком состоянии находится планета, рассмотреть успехи и возникшие проблемы и наметить пути их решения.
90-е годы оказались опустошительными для России и кризисными для большинства человечества. Быстро росла в это десятилетие только экономика США. Большинство из тех, кто принимал участие в конференции в Иоганнесбурге, покидали ее в подавленном настроении. От духа энтузиазма, царившего десять лет тому назад в Рио, почти ничего не осталось. Над устойчивым развитием, казалось, витает какой-то рок, не позволяющий ему взлететь. Даже официальный документ “План выполнения” расценивает десятилетний путь после Рио “как шаг в сторону и небольшой шаг назад”**. Факт, который наводит на весьма грустные размышления о руководстве страны, усиленно навязывающей себя миру в качестве лидера.
Официальная позиция Вашингтона свелась в Иоганнесбурге, как и в 90-е годы, к тому, что американский образ жизни не подлежит никакой критике, никакому обсуждению. Старый рейгановский лозунг “Мы первые, мы лучшие” по-прежнему остается препятствием к устойчивому развитию.
Возможно, единственным серьезным успехом конференции в Иоганнесбурге были не резолюции, а тот вклад, который она внесла в формирование гражданского общества планеты, результат, не предусмотренный организаторами.
Помимо 104 глав государств в ней приняли участие около 10 тысяч неправительственных организаций, 8 тысяч из которых были аккредитованы. Тон среди них задавали антиглобалисты, или, как их стали называть, альтерглобалисты, и крестьянские организации. Они критиковали правительства, указывали, что под давлением ТНК и банков они руководствуются архаичными идеологиями типа “рыночной демократии”. Поэтому правительства неспособны справиться с глобальными проблемами. Гражданское общество планеты, считают альтерглобалисты, должно быть структурировано и состоять из сети правительственных и неправительственных организаций. Стратегия устойчивого развития должна осуществляться под руководством ООН и ее специализированных организаций. Конференция в Иоганнесбурге знаменательна также и тем, что впервые слаборазвитый Юг не только показал свою нарастающую силу, но и перехватил у Запада инициативу в поисках иных путей развития .
Конечно, вызревание гражданского общества всей планеты — это благая весть, надежда. Опасность, однако, в том, что человечество может опоздать и упустить последние возможности предотвратить социальные и экологические катастрофы.
Либеральная экономика, рынок привели человечество к гигантскому росту неравенства. Сошлюсь на свежие статистические данные ООН и Всемирного банка. Средний доход на душу населения в 20 самых богатых странах мира в 37 раз превышает доход в 20 наиболее бедных странах. 40 лет тому назад, т. е. до неолиберальной глобализации, разрыв был не в 37, а в 18 раз*.
В 50–80-е годы неравенство в мире сокращалось — в значительной степени за счет социалистических стран. “Рыночная демократия”, либерализм остановили эту тенденцию. Выше приведен международный показатель. В действительности неравенство увеличивается много быстрее, потому что оно особенно нарастает между классами в самих странах. И не только в развивающихся, но и в развитых странах. Всемирный банк в 2003 г. опубликовал на этот счет свои данные**:
Доля в ВНП Соотношение
Страна 20% наиболее 20% наиболее дохода богатых
богатых бедных к доходу бедных
Япония 35,7 10,6 3,4 к 1
Дания 34,5 9,6 3,6 к 1
Египет 39,0 9,8 4,0 к 1
Индонезия 41,1 9 4,6 к 1
Франция 40,2 7,2 5,6 к 1
Йемен 41,2 7,4 5,6 к 1
Индия 46,1 8,1 5,7 к 1
Англия 43,2 6,1 7,1 к 1
Китай 46,6 5,9 7,9 к 1
США 46,4 5,2 8,9 к 1
Россия 53,7 4,4 12,2 к 1
Нигерия 55,7 4,4 12,7 к 1
Мексика 57,4 3,5 16,4 к 1
Замбия 56,6 3,3 17,2 к 1
Вот такие тенденции неравенства формируют будущее. Что, любопытно знать, чувствуют, о чем думают “демократы” из проамериканского лобби в России? За 10–12 лет они столкнули Россию, республики бывшего Советского Союза, где было наибольшее экономическое равенство, на самую высокую степень неравенства, вровень с тираническими режимами в Нигерии и Замбии.
