Ну, а теперь о ясновидящей. Послал я этот фрагмент статьи американскому астронавту Ф. Чанг-Диасу. Он пять или шесть раз летал в космос, даже на нашей станции «Мир» побывал. Уж кому, как не ему интересоваться ее прогнозами. Что вы думаете он мне ответил? Что он первый раз слышит о подобной истории. Обещал сообщить, если удастся что-то узнать. Поиски длятся второй месяц…
На днях удалось связаться с Институтом здоровья животных в Англии. Директор Института профессор С. Восток сообщил мне, что «вопреки их (наших “ученых”. — Э.К.) заявлениям никакого обнаружимого биологического воздействия “структурированной” воды на инфицированных вирусом BSE мышей не замечено». А как же быть с утверждением журналиста о том, что наши «ученые» из TEJIOCa решили проблему коровьего бешенства? Опять обман?
Зачем все это потребовалось журналисту В. Весенскому? Если вспомнить его пассаж о том, что до ста миллионное россиян нуждаются в «структурированной» воде, становится ясно: журналист взялся за рекламу. Вот только рекламирует он явно негодный товар. Хотел бы напомнить г-ну Весенскому выдержку из закона о рекламе: «Заведомо ложная реклама… влечет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации» Господам «ученым» из ТЕЛОСа эту статью Закона тоже следовало бы изучить.
* * *Статья уже готовилась к печати, когда я получил ответ от бывшего директора Имперского фонда раковых исследований — крупнейшей исследовательской организации, расположенной в окрестностях Лондона, профессора Вальтера Бодмера. Он отметил, что статьи выглядят абсолютно вздорными. «Невозможно себе представить, что, даже если русские ученые и побывали у нас, как это утверждается в газете, кто-то мог поверить в утверждение, что лейкемия ими успешно лечится». Сэр В. Бодмер любезно направил мой запрос нынешнему генеральному директору Фонда профессору Полу Нурсу, который попросил ответить Джона Тоя — медицинского директора. В ответе сказано, что «мы ничего не знаем о русских, про которых говорится в Вашем письме». Профессор Д. Той сообщил мне о существовании в Лондоне еще одной организации меньшего калибра: Института исследований рака и дал все необходимые сведения. Однако с учетом комментария сэра В. Бодмера мне показалось неуместным беспокоить занятых людей.
ТОЛЬКО ЛИ СВОБОДА СЛОВА НУЖНА СРЕДСТВАМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ?20
Недавно состоялась встреча Президента России В.В. Путина с главными редакторами различных средств массовой информации (СМИ). На встрече неоднократно высказывалось беспокойство по поводу угрозы свободе слова. Странно, что никто не высказал озабоченность по поводу абсолютной безответственности многих СМИ. Между тем подобная безответственность существует и таит в себе немалую опасность: многие СМИ систематически занимаются оболваниванием населения, регулярно подбрасывая всяческие небылицы-сенсации в погоне за тиражом. Этому можно было бы противопоставить научно-популярные издания, с помощью которых любой читатель смог бы понять, что наука допускает, а что считает невозможным. Увы, подобные издания практически исчезли: государство их не поддерживает. В создавшейся ситуации люди очень скоро отучатся критически мыслить. Если так будет продолжаться, то рассчитывать на возрождение сильной цивилизованной России не приходится. Мне кажется, что эту мысль удалось донести до Президента во время его посещения Института ядерной физики в Новосибирске.
Вот несколько иллюстраций из недавней практики СМИ. Вспомним, как нагнеталась истерия по поводу «конца света» (11 августа 2000 г.). Ведь были даже предсказания о начале ядерной войны. И что, кто-нибудь извинился перед читателями и зрителями? Нет. «Конец света» прошли и забыли. Начали придумывать новые нелепости. В одной из газет в последний год XX в. я обнаружил новые планеты Солнечной системы. Среди них Солнце (!?), Вулкан и Прозерпина. Последняя символизирует «четкость, дотошность, способность к анализу». Подобный бред изливается на головы людей ежедневно. И когда от имени науки рекламируются приборы «квантовой медицины», пирамиды, структурированная вода и прочие нелепости, люди все это принимают за чистую монету, а бессовестные дельцы получают немалые дивиденды.
Оглупляющая деятельность СМИ начинает сказываться даже на патентной службе России. Вот вам пример. Увы, он далеко не единственный. «Нанесите на хлопчатобумажную ткань жидкий картофельный крахмал, просушите и приложите к подозрительному месту. ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ БИОПОЛЕ СТАНЕТ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫМ». И на этот абсурд выдан патент России!
А теперь остановимся на истории, в которую вовлечены Курчатовский институт, Правительство России, Администрация Президента. Сама по себе история довольно банальная, но весьма поучительная. Небольшая группа ученых во главе с Леонидом Уруцкоевым получила несколько весьма странных результатов. Один из них состоял в так называемой трансмутации (превращение одних элементов в другие). Сам по себе такой процесс известен давно. На этом, к примеру, основаны некоторые методы переработки радиоактивных отходов. Но в данном случае превращение происходило вопреки законам ядерной физики при очень малых затратах энергии и без появления радиоактивности.
Журналисты, да и не только они, сразу загорелись идеей получения из дешевых материалов золота, палладия, редкоземельных элементов и т. д. Один из журналистов даже живописал картину, как Россия мгновенно расплатится с долгами и даже сама будет давать золото в долг развивающимся странам.
Второй эффект состоял в обнаружении магнитного монополя — элементарной частицы с магнитным зарядом. Были еще шаровые молнии, но это так, мимоходом. Словом, группа Уруцкоева наделала открытий сразу на несколько Нобелевских премий. Но за газетные сообщения такие премии не присуждают. Нужны публикации в научных журналах и признание результатов научным сообществом.
Когда в начале 2000 г. авторы послали рукопись в один из академических журналов, она не были принята к печати: работа, претендующая на столь значительные открытия, должна быть безукоризненной по своей доказательности. Увы, этого не было. Напротив, рецензенты показали, что доводы авторов не убедительны.
А вот дальше начинается самое интересное. В крупнейших газетах страны одна за другой появляются публикации в поддержку группы Уруцкоева. Их этих публикаций удалось узнать, что бывший одноклассник Уруцкоева, Андрей Войков — заслуженный юрист Российской Федерации, заместитель главы Администрации Президента (1993–1994 гг.), руководитель аппарата Государственной Думы РФ, а ныне — депутат Московской городской думы, в течение нескольких лет поддерживал эту группу финансово, а недавно подал заявку на патент в Международное бюро патентов в Швейцарии и на российский патент. Г-н Войков свято верит в открытия группы Уруцкоева. Что ж, это его право. Но вот мысли, которыми он поделился с журналистами, явно преждевременны. «Я надеюсь на сотрудничество с российским Правительством, но я рассчитываю делать это на равных. Без моего согласия изобретение использовать нельзя… Я бы считал оптимальным утвердить на высшем уровне государственную программу дальнейших исследований и разработки технологии и определить мой собственный статус в ней. Необходимый государственный опыт у меня есть». По поводу государственного опыта г-на Войкова судить не берусь, но смею утверждать, что шкуру неубитого медведя он начал делить слишком рано. О государственной же программе под дальнейшие исследования группы Уруцкоева говорить просто несерьезно. Уверенности юриста Войкова в достоверности открытий явно недостаточно: нужна научная экспертиза, а ее нет.
Судя по всему, не без помощи г-на Войкова два вице-премьера, И. Клебанов и С. Шойгу, обратились с письмом к Президенту страны по поводу открытий Л. Уруцкоева. В начале августа 2000 г. из Администрации Президента в Правительство России поступает письмо-запрос с требованием разобраться в состоянии проблемы и дать предложения. Правительство поручает Министерству промышленности и науки, Министерству атомной промышленности и Российской академии наук подготовить ответ. Многие известные физики из Москвы, Новосибирска и Санкт-Петербурга принимали участие в этой работе. А в российском научном центре «Курчатовский институт» была создана специальная комиссия. В итоге в правительство и в Администрацию Президента ушло заключение, основной смысл которого выражен в следующих словах: «В настоящий момент нет оснований говорить о совершении открытия. Соответственно, преждевременно ставить вопрос о применении открытия в каких-либо сферах народного хозяйства». Даже после этого вердикта СМИ продолжают выступать на стороне Войкова-Уруцкоева, отстаивая их правоту вопреки мнению всего научного сообщества.
