Да, считаю, что перейдя в ходе войны на выпуск "Пантер" взамен "четверок", немцы совершили очень большую ошибку. Хотя снятие с производства "тройки" было правильным, в сорок третьем этот танк был откровенно слаб. "Тигр" был вполне оправдан, занимая свою нишу, тяжелого танка прорыва и поддержки - для этой роли имея вполне достаточную подвижность, броню, вооружение. А вот переход к "кенигтигру", в условиях острой нехватки времени и ресурсов, а значит, резкому провалу в количестве танков, был второй крупной ошибкой - что косвенно признают сами немцы, не находя конкретного автора этого "гениального" решения, кроме, конечно же, глупого ефрейтора во главе. Как известно, это у победы много отцов, ну а поражение всегда сирота - правило, применимое не только к полю боя.
"Ягдпантера"? Да, она была удачной машиной. Хороша в обороне, и во второй линии атаки, следуя за танками, выбивая наиболее опасные цели. Но непригодна для первой линии - при обнаружении цели вне узкого сектора перед собой, крутиться, подставляя борт? Да, иногда бывало, что и у нас САУ ставились во главе атаки - или когда действительно не было альтернативы, или по чьей-то откровенной дурости, за что после следовало наказание - и всегда, независимо от результата, были очень большие потери! А у немцев это было стандартом - если взглянуть на состав их "боевых групп". Когда даже в их элите, танковых дивизиях СС, почти половина машин были самоходки! А использование "штугов" и "мардеров" в передовых отрядах их "осиных роев" иногда вызывало у наших бойцов смех, "у Гитлера уже танков не осталось", "бросают, кого не жалко" - однако же, эти средние самоходки на базе "четверки" были в сорок четвертом единственными машинами, имеющими для дальних рейдов достаточный запас хода и техническую надежность.
Результат был предсказуем. Никакая разведка не может обеспечить информацию о противнике, с точностью до одной машины. Как показывал опыт, даже один-два Т-54, случайно оказавшиеся на пути, были для немецкой "боевой группы" очень опасным противником. Вы знаете про подвиг сержанта Васильчикова - гнал танк в часть из рембата, наткнулся на немцев, успел подбить тринадцать их коробок из двадцати двух до того, как сам был подбит - но фрицам выполнение их задачи сорвал напрочь, с такими-то потерями! Гораздо чаще было, что, получив известие о немцах на коммуникациях, какой-нибудь комбат высылал танковый взвод, разобраться - ну и, читайте "Тактику в боевых примерах", бой южнее Кюстрина, 4 февраля, за что лейтенант Коробов получил Героя. И обращаю ваше внимание, не только за храбрость, но и за голову - просчитал, что по условиям местности, сплошные болота, немцы пойдут вот здесь, успел стать в засаде - и вынес всю группу элитных "Герман Геринг", тридцать две единицы, считая с бронетранспортерами, своими тремя танками, не имея потерь!
Еще одной особенностью немецкой армии, "опережающей время", на западе считают использование бронепехоты в достаточно широких масштабах. Напомню вам, что хотя у нас для нее, и мотопехоты, применяется одно слово, "мотострелки", это далеко не одно и то же. По здравому смыслу, очевидна разница, между обычным стрелковым подразделением, перевозимым на грузовиках - и таким же по численности, где БТР организационно входит в состав каждого конкретного пехотного отделения - в этом случае солдаты и в бой идут вместе с машиной, или ведя огонь прямо с борта, или спешиваясь и действуя "роем" вокруг нее. Снова мы видим внешнее сходство с тактикой современных армий - но я снова спрошу вас, а отчего у нас такое появилось в массовом порядке лишь через десять лет?
Ответ легко увидеть, из той же битвы на Одере! Легкобронированные и довольно крупные машины, отличные цели - не выживали на поле боя Второй Мировой войны, насыщенном противотанковыми средствами. Наши 85мм пушки выводили из строя немецкий бронетранспортер не только прямым попаданием, но даже при близком разрыве. Что усугублялось для немцев тем фактом, что они пытались применить свои БТР по сути как БМП - у меня нет уверенности, что и наши БМП первого поколения, с тонкой броней, показали бы себя под Кюстрином лучше! Ну а идея БМПТ, как и БМП на основе танков, в сорок четвертом показалась бы даже немцам чрезмерно революционной и затратной.
Кстати, вопреки общему убеждению, БМПТ (боевые машины поддержки танков) ведут свою генеалогию вовсе не от БМП, и даже не от танков - а от зенитных самоходных установок. Когда по опыту ближневосточных боев пятьдесят пятого года было обнаружено, что ЗСУ "Шилка" в составе танковой роты вполне может заменить пехотное сопровождение, не давая высунуться арабским гранатометчикам. И обращаю ваше внимание, что хотя тот опыт ни в коей мере не мог быть применен к Европейскому ТВД, так как подразумевал и открытую местность, и весьма низкий моральный дух противника - выводы были сделаны правильные: нужна машина с защитой, достаточной для действий в первой линии (если дальность обнаружения цели мала), и даже более, в определенных Уставом случаях выходить вперед, будучи устойчивой к гранатам РПГ, и выметать огнем вражескую пехоту, расчищая путь танкам. Впрочем, всем вам известно, что БМПТ включаются и в систему ПВО роты или батальона - поскольку их СУО вполне позволяют вести огонь по вертолетам и винтовым штурмовикам. И замечу, что немцы на Одере, имея достаточно ЗСУ, причем также формально ближе к БМПТ чем "Шилка" - на танковом шасси от "тройки" или "четверки", с соответствующей броней - даже не пытались применить их на поле боя против нашей пехоты, понимая, что будет скорый конец.
Кто спросил, "а переделать Четверки в тяжелые БМП не догадались"? Напомните, когда было первое боевое применение - правильно, Суэцкий конфликт семидесятого года. Конечно, израильским товарищам было жаль списывать Т-55, получая новейшие Т-72 едва ли не раньше, чем Советская Армия. Но вы взгляните на немецкую "четверку" на фоне Т-55, и как вы в немца запихнете десант? После израильтян, переделка устаревших танков в БМП стала общепринятой во всем мире - но назовите мне из них хотя бы одну машину с продольным расположением движка? Что резко сокращало объем бывшего боевого отделения, ставшего десантным, при снятии башни. И замечу, что наша БМП-3 сделана на базе Т-72, а не простой его переделкой - в отличие от БМП-2, которую поставь рядом с израильским мутантом, так с первого взгляда и не отличишь!
Ну а восьмиколесные БТРы и БМП-1, у нас был продукт эпохи. Когда считалось, что война будет с обязательным применением ядерного оружия, после которого войскам не придется прорывать укрепленную оборонительную полосу, как на Одере - а просто идти вперед, по бездорожью, преодолевая водные преграды, через зараженную зону, укрывая в гермообъеме личный состав. Возможно, что стань война реальностью, опыт был бы скорректирован - поскольку даже при таком предполагаемом применении, весьма возможны были столкновения с равным противником, а броня БТР не выдерживала даже свой собственный калибр. Но это так и осталось за гранью - ведь я учу вас, как мы победили в той войне, но никто не знает, что будет в войне будущей. Тот же опыт предупреждает нас, что обе мировые войны опровергали все прежние прогнозы военных авторитетов - сохраняя сходство с прежним, но в то же время внося решающее новое. Да, я учу вас минувшему - но с тем аспектом, чтобы вы научились смотреть вперед. Видеть причины, суть всего - тогда, столкнувшись с новым, вы поймете, как действовать.
И, у войны есть еще одна сторона - экономическая. Дешевизна в производстве - значит, при прочих равных, больше единиц вооружения пойдет на фронт. Дешевизна и простота в обслуживании - выше уровень боеготовности, ниже число неисправных и небоевые потери. И, как в народном хозяйстве, есть аналог "экономической эффективности" - отношения полученного результата к затратам. А теперь оцените эффективность немецкой бронепехоты сорок четвертого года. Да, можно сказать, что она иногда позволяла добиваться большего - в танковой атаке, как вы разместите на броне достаточное число стрелков? Но обходилась она в разы дороже - особенно с учетом стремления немцев посадить на БТР всю пехоту своих эсэсовских дивизий. А попытки использовать "ганомаги-251" как полноценные БМП повторяю, приводила лишь к огромным неоправданным потерям. Наша организация на тот период, и сейчас кажется мне более оправданной. Придавать броню прежде всего, стрелкам танковых частей - и не закреплять машины за отделениями и взводами, а сводить в отдельную бронероту танковой или механизированной бригады. Что позволяло добиваться практически тех же результатов - гораздо меньшей ценой.
Вижу среди вас товарищей с характерным южным загаром. Они вам расскажут, отчего в экзотических странах древний БТР "Урал", он же 152й, гораздо популярнее "осьминогов". Конечно, тут имеет значение и уровень подготовки местных кадров - но ведь и в наших войсках там, эта машина пользуется заслуженным уважением? "Собачьи ящики" на броне БТР-80 все видели? Фотографии в "Правде" и "Красной Звезде" - и вопросы, русские, зачем вам это уродство - да воду возить, ее там не хватает! А кто из вас в таком ящике ездил? Верно - и неудобно страшно, и спрыгивать высоко, и машина неостойчива, такую громадную дуру, да наверх приварить! Зато лучше, чем просто на броне, все пули ваши, или в десантном отсеке, до первой мины. Ну и быстро сообразили, что "Урал" куда удобнее - а что плавать не умеет, так не беда, там рек нету. Вот вам пример, как старая техника в иных условиях оказывается куда эффективнее новейшей.
