Да, что бы там ни говорили, как бы ни прикрывались авторитетом Станиславского, а театр всё-таки начинается с драматургии…
Борис ПОЮРОВСКИЙ
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345
Комментарии:
Процесс самоликвидации
Настоящее прошлое
Процесс самоликвидации
КНИЖНЫЙ
РЯД
Sarrazin Thilo. Deutschland schafft sich ab. Wi wir unser Land aufs Spiel setzen. Deutsche Verlagsanstalt. – München, 2010.
Пожалуй, ни одна книга, изданная в Германии за последние десятилетия, не взбудоражила так немецкую общественность, как книга «Германия самоликвидируется. Как мы рискуем своей страной». Книга превратилась в бестселлер и пережила уже четырнадцать изданий.
Её автор – известный политический и экономический деятель ФРГ Тило Саррацин.
Он подверг острейшей критике национальную, социальную и научно-образовательную политику немецких верхов в последние десятилетия. За эту критику Саррацин и поплатился – его вынудили покинуть пост члена правления Федерального банка ФРГ.
«Я желал бы, чтобы мои потомки жили бы через 50 и через 100 лет в Германии, в которой языком общения является немецкий и где люди чувствовали бы себя немцами. В стране, которая сохраняет и развивает дальше свои достижения в культуре и духовности, в стране, которая принадлежит Европе отечеств… Я уверен, что и наши восточные соседи в Польше через 50 или 100 лет хотели бы оставаться поляками точно так же, как и французы, датчане, голландцы и чехи желают того же для своих стран», – пишет Саррацин.
Он призывает к уважению и сохранению национальных суверенных государств, которым угрожает разрушение титульных, государствообразующих наций. Поэтому он осуждает политику преобразования ЕС из союза государств в союзное государство, в котором страны обречены на утрату своей суверенной государственности.
Надо отметить, Саррацин не говорит, от кого исходит такая политика, кому она выгодна и кто её навязывает другим. То есть практически не называет вещи своими именами. Потому что это было бы недопустимым нарушением установленной в ФРГ «политической корректности», требующей беспрекословной лояльности, особенно в отношении американского политического курса, который как раз и предполагает разрушение титульных наций.
Пренебречь правилами «политической корректности» мог себе позволить только такой представитель политического олимпа ФРГ, как бывший канцлер Гельмут Шмидт. В своей книге «Державы будущего» он писал: «Для большинства континентально-европейских наций на ближайшее будущее нет ни стратегических, ни моральных оснований полностью подчиняться новоявленному американскому империализму… Мы не должны дегенерировать в людей, угодливо поддакивающих ему. Даже если в ближайшие десятилетия США останутся намного сильнее, чем Европейский союз, даже если господство Америки сохранится на более длительное время, европейские нации всё равно не должны ронять своего достоинства. Достоинства, основанного на нашей ответственности перед собственной совестью». Призыв Шмидта к европейским политикам остаётся пока не услышанным. Больше того – разговоры об этом квалифицируются как страшный политический грех.
По мнению Саррацина, «политическая корректность», налагая запрет на свободу критики, ведёт к тому, что люди вынуждены утрачивать чувство ответственности за судьбу страны и превращаются в неполноценных граждан. А это устраняет возможность корректировки курса, противоречащего национальным интересам. В будущем, предупреждает автор, если демографическая, социальная, научно-образовательная и особенно миграционная политика Германии не претерпит радикальных изменений, немецкую нацию ожидает небывалая деградация. К концу столетия она будет насчитывать всего 25 миллионов жителей и превратится в национальное меньшинство в Германии по сравнению с турками, арабами и другими пришельцами. Основную угрозу существованию немецкой нации, считает автор, несёт «умерщвление её интеллектуального потенциала».
Своей книге Саррацин предпослал в качестве эпиграфа слова Фердинанда Лассаля: «Для всякого политического недомыслия свойственны утаивание правды и искажение того, что существует в действительности». Эту сентенцию он отнёс к правящим кругам Германии, которые под прикрытием пресловутой «политкорректности» превращают в табу правду о политике, ведущей к разрушению немецкой нации. Все, кто открыто говорит об этом, подвергаются политическому остракизму.
Идеи Саррацина нашли поддержку у более 90 процентов опрошенных немцев. Под сильным воздействием общественного мнения канцлер Меркель, крайне отрицательно отозвавшаяся вначале о книге Саррацина, вынуждена была потом признать, что политика создания в Германии мультикультурного общества потерпела провал. В стране получила распространение шутка: «Наконец-то нашёлся хоть один немец, который осмелился заступиться за немецкий народ, и тот оказался сарацином» (так называли в Средние века арабов).
Проблемы, поднятые в книге Саррацина, весьма созвучны с теми, с которыми пришлось столкнуться России на протяжении последних 20 лет её развития. И это вполне понятно: главной глобальной задачей своей долгосрочной, рассчитанной на многие десятилетия политики правящая элита США считала подрыв национальной мощи двух крупнейших держав Европы – Германии и России – посредством разрушения их титульных наций с опорой на проамериканские круги этих стран. Методы осуществления такой политики внутри двух названных держав поразительно совпадают. И это неудивительно: они исходят из одного и того же центра.
Но нельзя скрывать от людей, что игнорирование роли, а тем более стремление к разрушению титульной нации грозит любой стране серьёзными социальными потрясениями.
Вячеслав ДАШИЧЕВ, доктор исторических наук
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 11 чел. 12345
Комментарии: 11.02.2011 23:58:40 - Александр Владимирович Курамин пишет:
Всё как всегда
В Германии, как и во всей Западной Европе ситуация отчаянная. Но коли сами граждане Германии, Франции, Великобритании, Голландии с этим мирятся, то ничего не поделаешь. Верно действительно европейцы, как народ, устали. И самоуничтожаются. Русские, кстати, тоже. И давно.
Несбывшееся объединение
Настоящее прошлое
Несбывшееся объединение
КНИЖНЫЙ
РЯД
Армения и советско-турецкие отношения в дипломатических документах 1945–1946 гг. / Ред. А. Киракосян. – Ереван: Тигран Мец, 2010. – 332 с. – 1000 экз.
Указанные в названии книги первые послепобедные годы были временем значительных изменений на политической карте мира. Тогда Советский Союз, авторитет которого достиг максимума, сделал попытку вернуть ряд исторических армянских территорий, отошедших к Турции после Первой мировой войны, революции и Гражданской войны в России, но встретил жёсткий отпор всего капиталистического мира. Так, если ограничиться одной фразой, можно изложить содержание книги.
Если бы Запад поддержал тогда позицию СССР, Турция, чьи позиции были шаткими из-за её упорного нежелания примкнуть к антигитлеровской коалиции во время Второй мировой войны, армянский вопрос был бы, возможно, и решён. Однако в 1945 году британский Форин Офис (МИД) сформулировал более чем жёстко: «…представляется как ошибочным, так и неблагоразумным принимать во внимание использование исторического армянского требования, за которым нет ничего больше, помимо стратегической выгоды Советского Союза».
«Вопросы исторической справедливости, – пишет А. Киракосян, – многочисленные просьбы и обращения армянских общин и организаций, стремление армян репатриироваться на родину не оказали ни малейшего воздействия на позицию союзных держав».
Предельно цинично звучали слова из выступления британского министра иностранных дел Бивена в парламенте в 1946 году: «Я не вижу здесь национальной проблемы». Через месяц, как бы оправдываясь, он уточнил: «Конечно, это не означает, что я не осуждаю резню армян турками в прошлом; это просто означает, что я рассматриваю требование, выдвинутое советским правительством, мотивированное армянским национальным присутствием, как неубедительное в нынешних условиях».
