В понятие «противодействие установлению истины по уголовному делу» входит следующее:
1. Подговор участников процесса на дачу ложных показаний.
2. Угрозы в адрес участников процесса.
3. Физические действия в адрес участников процесса.
4. Уничтожение доказательств, свидетеля, самого следователя, здания отделения милиции и т. п.
Это перечисление является исчерпывающим, причем любое подобное обвинение должно быть доказано. Верховный Суд РФ неоднократно разъяснял: голословные утверждения следователя или иных участников процесса, что обвиняемый якобы кому-то угрожал или предпринимал какие-либо незаконные действия, не могут без достаточных к тому доказательств служить основанием для изменения меры пресечения или иных ограничений прав гражданина. Следователь, естественно, этого не читал, а если и натыкался на подобные разъяснения, то в ужасе отбрасывал книжку. Поэтому стоит направить его в библиотеку, дабы он внимательно почитал бюллетени Верховного Суда РФ и наконец уяснил себе, что слово «следователь» не является эквивалентом словосочетания «карающий меч Господень», а обозначает лишь вспомогательную фигуру, нечто среднее между придатком к пишущей машинке и «мальчиком для битья».
СТАТЬЯ 150 УПК РФ: ПОРЯДОК ДОПРОСА ОБВИНЯЕМОГО
Следователь обязан допросить обвиняемого немедленно после предъявления ему обвинения.
Допрос обвиняемого не может производиться в ночное время, кроме случаев, не терпящих отлагательства.
Обвиняемый допрашивается в месте производства предварительного следствия. Следователь вправе, если признает это необходимым, произвести допрос в месте нахождения обвиняемого.
Обвиняемые, вызванные по одному и тому же делу, допрашиваются порознь, причем следователь принимает меры, чтобы они не моги общаться между собой.
В начале допроса следователь должен спросить обвиняемого, признает ли он себя виновным в предъявленном ему обвинении, после чего предлагает обвиняемому дать показания по существу обвинения. Следователь выслушивает показания обвиняемого, а затем в случае необходимости задает обвиняемому вопросы.
Первейшая заповедь Стражей Порядка — обвиняемого надо «сломать» перед допросом. Методы применяются самые разнообразные — от физических до внешне невинных прогнозов о том, сколько лет за решеткой «светит» гражданину. Никакие увещевания, приказы и распоряжения всех без исключения вышестоящих инстанций должного эффекта не оказывают: следователи словно не слышат грозных указаний.
По всей видимости, данное состояние дел сложилось благодаря изначально неправильной установке на поиск «вины», а не «истины». Существа в серых шинелях или синих прокурорских пиджаках не способны поставить себя на место обычного гражданина, в их среде считается незыблемым и нерушимым одно — «внутреннее убеждение».
Обвиняемый имеет право на рассказ о чем угодно, что, по его мнению, относится к существу дела. Следователь по ходу рассказа может задавать вопросы, что-либо уточнять, в общем, как описывают наши Законодатели, все это сильно смахивает на сдачу зачета или экзамена.
На самом деле все обстоит не так гладко и успешно, как хочется и государству, и гражданам. Нарушения прав обвиняемых (чего греха таить, происходят они повсеместно и постоянно) приводят к тому, что значительно возрастает роль пристрастности, судебной ошибки и неправосудного решения. Приговоры выносятся либо слишком мягкие, либо неоправданно строгие, возможности гражданина защитить себя в судебном порядке серьезно ограничены, ибо в подавляющем большинстве случаев судьи ориентируются на протоколы допросов, а не на слова обвиняемого на судебном заседании — априори «человек в клетке» воспринимается как виновный. Из этого следует, что нельзя допустить, чтобы материалы допросов были бы вольно записаны следователем так, как ему «этого хочется».
Для того чтобы добиться «нужных» показаний, следователи, как мы уже говорили выше, применяют разнообразные методы. Попробуем их разделить на пункты и рассмотреть, что они собой представляют и как с этим бороться.
1. Физическое насилие — с этим все ясно. Но стоит крепко запомнить одно: следователь, получивший с помощью данного метода необходимые ему сведения, может о Вас «забыть» до суда и на судебное заседание предстанут исключительно те протоколы допросов, где Вы «признаетесь» в своей вине. Поэтому, какие бы методы физического воздействия ни применялись, Ваша задача — не выдать всю информацию сразу, за один допрос, а растянуть на максимально долгий срок, заставить следователя провести как можно больше допросов. Смысл подобного поведения заключается в следующем: что бы ни говорили о «ментовском» беспределе, каждый лишний день и лишний допрос все более увеличивают шансы следователя попасть на заметку к проверяющим комиссиям, прокурору или Службе Внутренней Безопасности. Ревизии работы следственного аппарата проводятся регулярно и внезапно, проверяющие из прокуратуры (которым глубоко наплевать на судьбу какой-то там «мелкой сошки» — следователя) могут появиться в любой момент. При появлении подобной проверки или комиссии Вы имеете полное право (и жизненно необходимо этим правом воспользоваться) поговорить с проверяющими наедине, без следователя. Если Вы выразите такое желание, то проверяющие сами заинтересуются, что происходит, и следователя выставят за дверь.
При таком повороте событий Вам не просто нужно «рассказать о применении к Вам физического насилия», а подать письменное заявление, в котором полностью описать происшедшее, потребовать медицинского освидетельствования и отвода следователя.
Какие бы страшные глаза ни делал следователь, как бы он Вам ни угрожал, что «потом хуже будет» (если Вы решили его «слить» проверяющим), — не верьте ни единому его слову. Стражи Порядка, столь грозные и сильные, когда Вы привязаны к стулу, а их страхуют «коллеги» с дубинками, становятся перед лицом надзирающих инстанций «тварями дрожащими» и косноязычно, поминутно икая от страха и благоговения, оправдываются.
Аккуратно стоит себя вести с сотрудниками районной прокуратуры, ибо они могут еще «покрывать» следователя (глагол «покрывать» имеет в данном случае не зоологическое значение «покрытия» коровы быком, а иное — выгораживать). А вот сотрудники городской прокуратуры или ГУВД внимательно выслушают все, что Вы скажете (не забудьте письменное заявление!), и «покроют» ретивого служителя районной Фемидки уже именно в зоологическом смысле, мало не покажется.
Если же Вашего рандеву с представителями прокуратуры не происходит, то Вам следует исхитриться и оставить материальный след физического насилия на бланке протокола допроса. Единственным таким следом может быть Ваша кровь.
В милиции бьют (или, по крайней мере, стараются бить), не оставляя следов. Это — минус для задуманного дела. Но кровь можно добыть из пальца, проколов его чем-либо; из носа, попросив сокамерника Вам в этом помочь.
Заливать «кровищей» протокол не следует, да Вам никто этого сделать и не позволит. Следы крови необходимо оставить незаметно для следователя. К примеру: проколов палец, оставляете небольшие капельки крови на листах протоколов, которые Вы читаете и подписываете, прижимая уголок бумаги к пальцу (желательно сделать это так, чтобы кровь впиталась и Ваш оппонент на пятнышки не обратил внимания!). Затем, когда вроде все успокоится и Вас оставят в покое, подаете заявление, в котором указываете, что следователь заставил Вас путем физического насилия себя оговорить — объясняете, что он разбил Вам лицо, и кровь на протокол (от конкретного числа, имеющийся в деле!) попала из разбитого носа или губы. Экспертиза, на которой необходимо настоять, покажет, что кровь Ваша, и следователю придется туго. По меньшей мере, будет необходимо проделать все (!) следственные действия поновой.
2. Угрозы — разнообразны и зависят исключительно от уровня интеллекта и фантазии следователя. Существует один нюанс — человек, угрожающий чем-либо, вряд ли приведет угрозы в исполнение, ибо сам опасается последствий. Часто закомплексованные по поводу какой-то своей неполноценности (физической, умственной, сексуальной или иной) Служки Фемиды в своих мечтах представляют себя «крутыми полицейскими» из западных боевиков и стараются подражать выдуманным персонажам во всем. Отсюда — и пренебрежительные рассуждения «через губу», и грубость, и тупые намеки на негативные последствия в случае отказа «сотрудничать» со следствием и пр. Отсутствие подобного поведения свидетельствует о нормальности человека.
