В одной из моих статей (http://www.gilad.co.uk/html files/3rd.html) сказано, что люди, считающие себя евреями, делятся на три основных категории:
1. последователи иудейской религии;
2. люди еврейского происхождения;
3. те, кто рассматривает свое еврейство как главное и доминирующее свойство.
Разумеется, у меня нет никаких проблем с первыми двумя категориями, но третья группа настораживает. Например, к третьей категории принадлежат американский еврей (в отличие от американца еврейского происхождения), еврей-саксофонист (в отличие от саксофониста, родившегося в еврейской семье), еврей-антисионист (в отличие от антисиониста, который случайно еще и еврей). Для третьей категории евреев национальная принадлежность и есть определяющая, и в этом-то самая суть сионизма. Поэтому родиться евреем не большой грех, но быть им — не такое уж невинное занятие. Все зависит от того, к какой категории вы себя причисляете. Если вы не в первых двух, вы не обязательно невинны.
М. Т.: Простите мое занудство, но мне хотелось бы уточнить. Фраза «не обязательно невинны» предполагает, что выбор третьей категории не обязательно относит их и к расистам. Это то, что вы имели в виду?
Г. А.: Я просто пытался быть вежливым.
М. Т.: Я настаиваю: вы готовы признать, что евреи-антисионисты, которые, по-вашему, просто крип- тосионисты, все-таки могут быть хорошими людьми и вовсе не расистами?
Г.А.: Видите ли, мы все различаем расы и нации, но быть расистом — это совсем другое дело. Я постараюсь быть предельно внятным. Светский человек, выпячивающий свое еврейство, демонстрирует расистские наклонности. Многие евреи-антисионисты попросту не осознают расизма, скрытого в их подходе. Именно поэтому я спорю с ними и пытаюсь убедить их отказаться от ошибочного расового подхода. Я призываю их забыть о своей исключительности и присоединиться к общему антисионистскому движению. Если сионизм порочен, то национальная или этническая принадлежность борцов с ним абсолютно не важна.
М. Т.: Если я вас правильно понял, мишенью вашей критики являются только некоторые отдельные евреи (точнее, евреи третьей категории), а не еврейский народ в целом.
Г.А.: Правильно. Я не пытаюсь обобщать, поскольку евреи не являются ни однородной группой, ни «народом». Но все же важно отметить, что пресловутая «третья категория» — это не просто собрание случайных личностей. На практике это довольно сплоченная община со своей повесткой дня в мировом масштабе. Бесспорно, что внутри этой группы существуют и политические, и даже метафизические разногласия. В нее входят и упертые сионистские поселенцы из Бруклина, и еврейские революционеры-марксисты из Лондона. Мы не можем критиковать еврейство в целом, поскольку евреи не народ, не национальное формирование, не даже этническая или культурная единица. Культурологические различия между ашкеназами и сефардами очевидны, но дробление существует и на более глубоком уровне. Антропологи уверенно скажут вам, что евреи — это не раса: генетические исследования показали, что, в то время как сефарды и палестинцы имеют общие ханаанские корни, ашкеназы, по крайней мере, большинство, совсем другого этнического происхождения. И, несмотря на это, евреи третьей категории оперируют расовыми понятиями, против которых я и выступаю. Как вы уже поняли, подавляющее большинство евреев апеллирует именно к философии третьей категории. Сионисты полностью восприняли иерархическое видение мира и собственное избранничество в нем, а евреи-антисионисты недалеко от них ушли.
М. Т.: Два коротких вопроса для завершения темы; пожалуйста, ответьте только «да» или «нет»: вы антисемит?
Г. А.: Нет, конечно. Я считаю, что с тех пор, как Израиль декларировал себя как «еврейское государство» за счет коренного палестинского населения, борьба против евреев может считаться политической, а не расовой. Это не означает, что любой вид борьбы легитимен.
М. Т.: Вы антисионист?
Г.А.: Безусловно. Но я определяю сионизм довольно широко. По мне, любой еврей третьей категории — сионист или криптосионист, что бы он ни говорил. Я бросаю вызов еврейскому самосознанию. Со мной много спорили, но до сих пор я не видел ни одного внятного контраргумента. Да и есть ли такие аргументы? Если нет, то мне нечего добавить. Начну писать про бабочек и цветочки.
М. Т.: Луи Альтюссер, автор концепции «официальных институций государства» считает, что любое государство, в отличие от народа в целом, всегда проводит и защищает интересы определенного класса с помощью аппарата подавления, то есть таких институтов как полиция, законы, право на наказание и даже убийство и т. п. Согласны ли вы с таким марксистским утверждением, и если да, то разъясните, пожалуйста, эту идею применительно к сионизму и его целям.
Г. А.: Если речь идет о государстве Израиль и еврействе в целом, все несколько сложнее. Я согласен с Альтюссером, Государство Израиль — это политическое орудие, утверждающее гегемонию ашкеназской элиты. Это может измениться уже в ближайшем будущем. Как только сефардские евреи осознают, что их историческая дружба с арабскими соседями была подорвана ашкеназской экспансионистской философией, Израиль превратится в Палестину, то есть страну Для всех ее жителей.
Что касается второй части вашего вопроса, я не знаю, где находится центр сионистской политики.
В кабинете Шарона? На Уолл-стрит? Является ли неоконсерватизм глобальным вариантом сионистской Мысли? Неважно: сионизм сродни подполью, каждый член которого знает только свой участок борьбы. Тогда государство Израиль можно считать колониальным аппаратом в рамках куда большего глобального движения.
М. Т.: Вы упомянули глобализм; объясните же крепчайшие, почти супружеские узы между государством Израиль и американской империалистической политикой, а также какую роль в этом союзе играют израильские левые.
Г.А.: Изначально Израиль обслуживал англоамериканские глобальные интересы. Сейчас с уверенностью можно утверждать — уже нет. Америка сегодня воюет (довольно безуспешно) с последними очагами арабского сопротивления (сионистскому колониализму). Что касается роли израильской левой в глобальных планах империализма, я бы попытался быть осторожным. Исторически израильская левая была связана с американской демократической партией. В 80-х партия «Ликуд» вступила в союз с радикальными правыми республиканцами. Этот союз настолько тесен, что Америка посылает своих солдат умирать за израильские стратегические интересы (взять, к примеру, оккупацию Ирака). А израильская левая — это потемкинская деревня, картонные фасады, за которыми ничего не стоит. Раз Израиль — это еврейское государство, то левая идеология в националистической среде может выражаться исключительно в виде «еврейского национал-социализма» (звучит знакомо, не правда ли?). И все же в Палестине есть левые активисты еврейского происхождения, хоть их и очень мало. Они не называют себя израильскими левыми, скорее «ивритоязычными палестинцами», «палестинскими евреями» и т. п.
М. Т.: В Интернете вас обвиняют во всех смертных грехах, но самыми серьезными, на мой взгляд, являются обвинения в отрицании Холокоста и в подстрекательстве к поджогу синагог, ведь и то и другое карается законом. Что вы на это скажете?
Г.А.: В то время как разговоры о поджогах синагог просто грубая ложь, мое отношение к Холокосту более сложно. Я не отрицаю Холокост или массовое убийство евреев нацистами. Но Холокост и вообще Вторая мировая война должны рассматриваться как исторические события, а не как религиозный миф. История этих событий полна тайн и противоречий. Многие вопросы так и остались без ответа. Почему американцы не разбомбили Освенцим? Почему они высадились на пляжах Нормандии только в июне 1944? Не потому ли, что Красная Армия наступала по всей Восточной Европе? Почему союзники бомбили немецкие города, а не тыловые структуры немецких войск и их военные объекты? Не потому ли, что не хотели мешать гитлеровской армии воевать с Россией? Зачем американцы бросили атомные бомбы на Хиросиму и Нагасаки? Не потому ли, что Советский Союз объявил войну Японии и мог занять плацдармы в Тихом океане? Серьезное изучение Второй Мировой войны показывает, что англо-американцев настоящим врагом была Советская Россия, а не Гитлеровская Германия. Нарратив Холокоста и призван скрыть это очевидное, но пугающее объяснение.
Но самый насущный вопрос: почему нам не разрешают изучать эту главу истории теми же аналитическими, академическими методами, что и любую другую? Ответ прост. Большинство евреев и англо- американцев сделали Холокост новой религией Запада.
М. Т.: Вы считаете, что это религиозная догма, которая не подлежит обсуждению?
