Чтобы увидеть, как работает мера экономической сложности, давайте рассмотрим пример. На рис. 13а представлены данные о ВВП страны на душу населения и о разнообразии, выраженном в количестве экспортируемых ею продуктов. Рис. 13б представляет собой более сложный вариант, учитывающий ВВП на душу населения и меру, включающую среднюю степень разнообразия стран, которые экспортируют продукты, экспортируемые странами, которые экспортируют то, что экспортирует экономика. Это уже приближается к мере экономической сложности и заставляет поломать голову, поскольку предыдущая фраза находится на пределе того, что можно выразить человеческим языком, однако, как мы увидим далее, по сравнению с более простыми методами измерения разнообразия, этот метод имеет некоторые явные преимущества.
На рис. 13а и 13б я выделил три страны: Сингапур, Чили и Пакистан. Я выбрал эти три страны исходя из того, что они экспортировали одинаковое количество продуктов в 2000 году, и, следовательно, мы не можем различить их, используя только количество экспортированных продуктов (то есть разнообразие). Поскольку Сингапур, Чили и Пакистан значительно отличаются по ВВП на душу населения, но не по количеству экспортируемых продуктов, они выровнены по вертикали на рис. 13а. Это выравнивание исчезает, как только мы добавляем информацию о степени вездесущности продуктов, экспортируемых этими странами, а также о разнообразии стран, которые экспортируют эти продукты. На рис. 13б Сингапур находится справа от Чили, а Чили – справа от Пакистана. Этот сдвиг говорит нам о том, что включение информации об идентичности экспортируемых страной продуктов (через вездесущность продуктов и разнообразие стран, которые их экспортируют) помогает нам определить экономику Сингапура в качестве более сложной по сравнению с экономикой Чили, а экономику Чили – в качестве более сложной по сравнению с экономикой Пакистана.
Тем не менее корреляция между этой мерой экономической сложности и ВВП на душу населения – это не самое удивительное. Что делает эту меру экономической сложности важной, так это ее способность объяснять изменения показателей ВВП на душу населения за длительный период времени.
Рис. 13а. ВВП на душу населения против разнообразия экспорта (данные за 2000 год)
Рис. 13б. ВВП на душу населения против экономической сложности (данные за 2000 год)
В качестве иллюстрации способности показателя экономической сложности объяснять экономический рост рассмотрим рис. 14. Здесь показаны значения сложности экономик (рассчитанной по математической формуле) и ВВП на душу населения за 1985 год. На этом графике страна может занять одно из трех возможных положений. Страны, которые находятся выше линии, имеют ВВП на душу населения, превышающий значение, которое можно было бы ожидать при соответствующей сложности экономики. Страны, которые расположены под линией, имеют ВВП на душу населения, значение которого ниже ожидаемого при данной сложности экономики. Наконец, страны, расположенные на линии – это страны с ВВП на душу населения, точно соответствующим ожидаемому значению при существующей сложности экономики.
Рис. 14. Экономическая сложность в сравнении с ВВП на душу населения (данные за 1985 год)
Как же эти разрывы развиваются во времени? По большей части, страны, которые находятся под линией, например Индия и Китай, как правило, развиваются более быстрыми темпами по сравнению со странами, находящимися на линии или над ней (рис. 15). Это означает, что в долгосрочной перспективе доход стран имеет тенденцию следовать за информацией, отраженной показателем экономической сложности. Короче говоря, доходы стран можно предсказать, исходя из сложности их экономик. Чтобы заработать, необходимо производить.
Однако в каких временных масштабах показатель экономической сложности эффективен в плане прогнозирования экономического роста? Интересно отметить, что показатель экономической сложности не позволяет точно спрогнозировать экономический рост в краткосрочной перспективе, то есть менее чем на пять лет вперед. В такие короткие периоды, как правило, наблюдается много флуктуаций, вызванных кризисами, изменениями цен на товары, а также до некоторой степени вариациями обменных курсов. При рассмотрении более длительных периодов (от десяти до пятнадцати лет) показатель экономической сложности очень эффективен в плане предсказания экономического роста, это означает, что данный показатель отражает информацию о способности экономики генерировать доход в долгосрочной перспективе.
Рис. 15. Сравнение показателя роста, предсказанного на основе несоответствия между показателем экономической сложности и ВВП на душу населения в 1985 году, с показателями роста, наблюдаемыми в период с 1985 по 2000 год
Один из способов интерпретации динамики экономического роста и экономической сложности заключается в том, что производимые и экспортируемые страной продукты определяют равновесный уровень дохода. Это означает, что показатель среднего дохода страны должен медленно приближаться к показателю дохода других стран с аналогичным уровнем экономической сложности. Другой способ интерпретации этой динамики заключается в том, что каждая отрасль промышленности и профессия тяготеет к свойственным им уровням дохода. Например, опытные разработчики программного обеспечения получают хорошую зарплату, независимо от того, где они находятся, а сборщики фруктов получают маленькую зарплату, независимо от того, где они работают. Это не значит, что уровень заработной платы для каждой профессии и отрасли одинаков во всех странах, поскольку очевидно, что это не так. Скорее международные различия в уровнях зарплат подтягивают зарплаты работающих в одних и тех же отраслях к аналогичному значению, даже если это притяжение не очень сильно и действует медленно.[166]
Мы можем узнать еще очень многое, сопоставив показатель ВВП на душу населения с показателем сложности экономики. Одним из непосредственных уроков является то, что низкая заработная плата сама по себе не обеспечивает экономического преимущества. Экономическое преимущество существует только для стран, уровень зарплат в которых низок по сравнению со сложностью их экономики.
Рассмотрим перенос производства из Соединенных Штатов в Китай. На протяжении последних десятилетий американские СМИ упорно объясняли этот перенос низкими зарплатами. Тем не менее существует ряд стран с многочисленным населением, где заработная плата значительно ниже, например в Индонезии проживает 200 миллионов человек, в Эфиопии – 80 миллионов, а в Нигерии – более 100 миллионов человек. В Нигерии и Индонезии ВВП на душу населения примерно в два раза меньше, чем в Китае, а в Эфиопии – примерно в десять раз меньше, чем в Китае. Причина, по которой производство не было перенесено в эти страны, заключается в том, что у этих стран нет производственной способности Китая – способности, воплощенной в китайских городах, фирмах и жителях. Не официальные доказательства этой высокой способности можно получить, поговорив с кем-нибудь из производителей больших партий продукции в китайском производственном центре, например в Шэньчжэне. Иностранцы, производящие мобильные телефоны и электронику, скажут вам, что они выбрали Шэньчжэнь потому, что это лучшее место для производства продукции. В Шэньчжэне есть необходимый объем знаний, требующихся для производства разнообразных продуктов, и фирмы производят свои продукты там, прежде всего, потому, что они хотят использовать эти мощности, а не просто потому, что там низкая заработная плата.[167]
* * *Мы начали эту главу с описания хорошо известных связей между экономическим ростом и факторами производства: между физическим капиталом и человеческим капиталом, а также между человеческим капиталом и социальным капиталом. Эти факторы помогли нам в значительной степени объяснить различия в показателях экономического роста среди разных стран, однако мы также увидели их существенные технические и концептуальные ограничения. Одним из недостатков агрегированных факторов является их неспособность учесть информацию об идентичности составляющих экономику элементов. Фокусируясь на измерении основного капитала вместо разнообразия, эти факторы складывают яблоки с апельсинами, печи с холодильниками и графических дизайнеров с инженерами-электриками. Это ограничение, как известно, чревато определенными проблемами, – Леонтьев и другие ученые предупреждали об опасностях агрегации. Но на практике это ограничение трудно было преодолеть.
Однако, используя данные о продуктах, экспортируемых каждой страной, можно создать критерии для оценки экономики, учитывающие идентичность элементов, из которых она состоит. Отчасти это возможно благодаря тому, что данные, связывающие страны с экспортируемыми ими продуктами, принимают форму сети. В сети идентичность элемента выражается не только во внутренних характеристиках (которые могли бы определить действительную идентичность продукта или страны), но и в схемах соединения, которые для конкретной страны включают ее первых соседей (количество продуктов, с которыми она связана), вторых соседей (вездесущность производимых страной продуктов), третьих соседей (среднее количество стран, связанных с продуктами, с которыми связана страна) и так далее.
