Американское влияние в мире больше не могло поддерживаться простым убеждением и «Кока-колой» с «Биг Маком» из «Макдональдса». К началу нового столетия грубая военная сила обретала все более существенное значение. И сама становилась фактическим подтверждением поражения Американского века.
«Более экономичные» ядерные ударные силы
В начале 1990-х годов правительство Ельцина предложило Вашингтону ряд взаимных сокращений размеров ядерных арсеналов каждой супердержавы. Российские ядерные запасы старели, а раз уж «холодная» война закончилась, Москва не видела необходимости и дальше оставаться вооруженной до ядерных зубов.
Очевидно, что в этой ситуации Вашингтон увидел прекрасный шанс добиться «ядерного превосходства», способности нанести первый ядерный удар по России впервые с 1950-х годов, когда Россия приступила к разработке и развитию межконтинентальных баллистических ракет как средства доставки своего растущего ядерного арсенала.
Пентагон приступил к замене устаревших баллистических ракет на своих субмаринах намного более точными ракетами «Трайдент II D-5» с новыми мощными ядерными боеголовками.
В Тихом океане ВМС США передислоцировали значительную часть своих несущих МБР субмарин на патрулирование «мертвой зоны» российских радаров раннего обнаружения, а также китайского побережья. Американские ВВС завершили переоснащение своих В-52 крылатыми ракетами, несущими ядерный заряд и предположительно невидимыми для российских РЛС. Новая авиационная радиоэлектроника в начинке бомбардировщиков В-2 «Стелс» также давала им способность летать на чрезвычайно низких высотах, избегая радарного обнаружения.
Обширное количество сложенного на складах оружия оказалось ненужным для нового глобального проецирования власти. Малоизвестная новая технология позволила США развернуть «более экономичные» ядерные ударные силы. Примером тому может служить успешная программа ВМС по модернизации детонатора на ядерных боеголовках W-76, которыми оснащено большинство американских ракет, запускаемых с подводных лодок. Эта операция позволяет теперь поражать очень трудные цели, такие, например, как шахты межконтинентальных баллистических ракет.
Никто и никогда не предоставлял убедительных доказательств того, что «Аль-Каида», «Хамас», «Хезболла» или любая другая организация из «Черного списка» террористических организаций Госдепартамента США обладают ядерными ракетами в защищенных подземных шахтах. Наряду с США и Израилем только Россия и гораздо в меньшей степени Китай обладают такими сооружениями в каком-либо количестве.
Ядерные бомбардировщики США в постоянной боевой готовности
В 1991 году, чтобы снизить опасность возможной стратегической ядерной ошибки американских ВВС, в качестве жеста доброй воли и в ознаменование окончания «холодной» войны был отдан приказ снять режим повышенной боеготовности для эскадрилий ядерных бомбардировщиков. В 2004 году этот приказ был аннулирован.
«Конплан 8022» снова объявил американским ВВС дальнего действия, В-52 и другим бомбардировщикам «повышенную боеготовность». Командующий 8-м флотом ВВС тогда докладывал, что его ядерные бомбардировщики находились «в основном на боевом дежурстве в области планирования и осуществления глобальных ударов» под командованием штаба Стратегического командования вооруженных сил США (СТРАТКОМ), расположенного в Омахе, штат Небраска. (18)
«Конплан 8022» оперирует не только запускаемым с территории США ядерным и конвенциональным оружием дальнего радиуса действия, но также и ядерными и другими боеголовками, расположенными на территории Европы, Японии и других стран. Это позволяет США то, что Пентагон называет «Глобальным ударом», - возможность нанести разрушительный удар из любой точки земли или неба, как ядерный, так и обычный. СТРАТКОМ похвалялся, что ВС США после получения приказа о «готовности номер один» готовы провести наступательную операцию в любой точке земного шара «за полдня или менее» с того момента, как президент отдал этот приказ. (19)
В интервью лондонской «Файнэншл Таймс» посол США при НАТО, бывший советник вице-президента Дика Чейни и супруга ведущего вашингтонского ястреба-неоконсерватора Виктория Нуланд объявила, что США добивались «способных к глобальному развертыванию вооруженных сил», которые оперировали бы повсюду: от Африки до Ближнего Востока и далее «по всей планете». (20)
Что включает в себя не только НАТО, но и Австралию и Японию. Нуланд добавила: «Это совсем другой зверек» (Так! - Прим. автора), чей удел - зависеть от желаний и авантюр США. Зависеть от желаний и авантюр США? Эти слова вряд ли можно счесть успокаивающими, особенно учитывая то, как бывший шеф Нуланд выкручивался по поводу обоснований войны в Ираке и в других странах.
После развертывания даже сырой ПРО США будет иметь по «Кон-плану 8022» то, что стратеги Пентагона называют «эскалация влияния» - способность выиграть войну на любом уровне насилия, включая ядерную войну. Как отмечали авторы статьи в «Форин Аффэрс»:
«Упорный отказ Вашингтона воздержаться от первого удара и развитие в стране ограниченной ПРО принимает новый и возможно более угрожающий вид ...ядерные боевые возможности остаются одним из ключевых компонентов военной доктрины США, а ядерное превосходство остается одной из целей Соединенных Штатов.» (22) Как предупреждали некоторые трезвые головы, Россия и Китай были обязаны ответить на эти американские движения хотя бы минимальными мерами самообороны. Риск глобального ядерного столкновения в результате ошибки подскочил к отметке куда более высокой, чем даже во времена Карибского кризиса или в опасные дни «холодной» войны.
Однако для ястребов американской военной индустриальной машины и неоконсерваторов, окружавших администрацию Буша-Чейни, подобные страхи перед ядерным Армагеддоном были лишь признаками трусости и отсутствия воли к победе. Здесь странная история о «Звездных войнах» эпохи Рейгана дает лучшее представление о том, чем же была на самом деле провокационная вашингтонская стратегия противоракетной обороны.
Примечания
Putin V. Rede des russischen Praesidenten Wladimir Putin // Munchen: 43 Muenchner Sicherheitskonferenz. Februar 10, 2007.
Primakov Y. ABM Sites on Russia's Frontiers: Another Confrontation? // Moscow News. March 2, 2007.
Kosovo Disaster // The Washington Post. February 28, 1999.
Integrated Global Presence and Basing Strategy // US Army Press Release. March 22, 2006 // lists.army.mil/pipermail/stand- to/2006-March/000037.html
Young K. de. Afghanistan Opium Crop Sets Record: U.S.-Backed Efforts At Eradication Fail // The Washington Post. December 2,
2006.
Wood S., Sgt, Gates: Early Withdrawal Would Have Dire Consequences for US // American Forces Press Service. May 9, 2007 // www.defenselink. mil/ news/newsarticle.aspx?id=45956
Widome D. The Six Most Important US Military Bases // Foreign Policy. May 2006; Johnson Ch. America's Empire of Bases // Tom Dispatch. January 15, 2004; Grossman Z. New US Military Bases: Side Effects or Causes of War? // Counterpunch. February 2, 2002 // www.counterpunch.org/ zoltanbases.html; Maitra R. US Scatters Bases to Control Eurasia // Asia Times Online. March 30, 2005; Clark W. Will US be asked to leave key military bases? // The Christian Science Monitor. July 5, 2005; Shanker T., Smith Er. Pentagon Expects Long-Term Access to Four Key Bases in Iraq // New York Times. April 20, 2003; Spolar C. 14 'Enduring Bases' Set for Iraq // Chicago Tribune. March 23, 2004 // http://www.globalpolicy. org/component/content/article/168/36934.html.
Grossman Z. New US Military Bases: Side Effects or Causes of War? // Counterpunch. February 2, 2002 // www.counterpunch.org/
zoltanbases.html.
National Defense Authorization Act for Fiscal Year 1989 // U.S. Department of Defense: Report of the Secretary of Defense to the Congress.
Herring G. C. America and Vietnam: The Unending War // Foreign Affairs. Winter 1991/1992.
U.S. Military Bases and Empire // Monthly Review. March 2002. Vol. 53. N. 10.
Report of the Secretary of Defense // U.S. Department of Defense, 1996. P. 13-14.
Johnson Ch. Blowback: The Costs and Consequences of American Empire. New York: Henry Holt, 2001. P. 4.
Traynor Jan. Russia Edgy at Spread of US Bases in Its Backyard // The Guardian. January 10, 2002.
Bush G.H.W. Toward a New World Order// Address to Joint Session of Congress. September 11,1990. Слова Буша-старшего стоит процитировать. Он объявил, ссылаясь на неизбежную войну коалиции с Ираком в 1991 году:
«Кризис в Персидском заливе, так как он серьезен, еще предлагает редкую возможность перейти к историческому периоду сотрудничестве. Из этих смутных времен может появиться наша пятая цель - Новый мировой порядок: новая эпоха, более свободная от угрозы террора, более сильная в стремлении к правосудию и более безопасная в поисках мира. Эра, в которой нации мира, Востока и Запада, Севера и Юга, смогут процветать и жить в гармонии. Сотни поколений искали этот неуловимый путь к миру, в то время как тысячи войн бушевали на протяжении человеческой деятельности. Сегодня этот новый мир изо всех сил пытается родиться, мир, весьма отличающийся от того, который мы знали...» Снова в своем Обращении после начала военных действий против Ирака операции «Буря в пустыне» Буш заявил 21 января 1991 года: «Мы преуспеем в Заливе. И когда мы это сделаем, мировое сообщество пошлет настойчивое предупреждение любому диктатору или деспоту, настоящему или будущему, кто обдумывает преступную агрессию... Мир может поймать эту возможность выполнить давнее обещание Нового мирового порядка - где жестокость не добивается успеха, и агрессия встречает коллективное сопротивление. Да, Соединенные Штаты имеют преимущество лидерства в этом усилии. Среди наций мира только у Соединенных Штатов Америки были и моральное положение, и средства поддерживать его. Мы единственная нация на этой земле, которая могла собрать силы мира». Было ясно, что видение Бушем Нового мирового порядка было очередной версией «Пакс Американа», видение, которое не вызвало большого энтузиазма в остальном мире, и следовательно термин «Новый мировой порядок» был почти сразу же положен под сукно. Но задачи Нового мирового порядка или «Пакс Американа» никогда не забывались. «Холодная» война со стороны Вашингтона никогда не заканчивалась. Она продолжалась, но в скрытой форме.
