Качество бытия государства не является следствием способности или не способности народа устроить гармоничное и эффективное общество. Качество бытия государства определяется его способностью подчинять своим интересам иные народы и государства или по крайней мере противостоять подчинению, исходящему извне.
Глобальная политика – арена борьбы народов за выживание. Часто эта борьба принимала тотальный характер. Нередко линия фронта проходила не только по внешним границам стран, но и по живой ткани народов.
При этом нашему народу нечего стыдиться в своем прошлом и у нас нет причин оплевывать какие-либо его страницы.
Честное слово, я бы не ограничивался чтением детям вынесенного в эпиграф главы стихотворения Чуковского, а ввел в школе курс, учащий отличать правду ото лжи или по крайней мере распознавать пропаганду, направленную против нас. И первый урок я бы посвятил тому, чтобы раз и навсегда вложить в каждого россиянина сознание гордости за свою историю и сопричастности ее последствиям.
Поэтому я предлагаю вам, читая эти страницы, забыть то, что вам внушали относительно Сталина, и обдумать еще раз давно известные факты. С нулевой точки.
Что им двигало?
Размышляя о роли Сталина в войне, неизбежно сталкиваешься с интересным феноменом – мы до сих пор произносим его имя с великим почтением, хотя и делаем это совершенно неосознанно. Мы уже забыли, что народ не боялся Сталина, а любил его.
На патриаршем Соборе 9 марта 1953 года перед панихидой по Сталину Патриарх Московский и Всея Руси Алексий, в частности, сказал:
«Великого Вождя нашего народа Иосифа Виссарионовича Сталина не стало. Упразднилась сила великая, нравственная, общественная: сила, в которой народ наш ощущал собственную силу, которой он руководился в своих созидательных трудах и предприятиях, которой он утешался в течение многих лет».
Наивно мотивы тысяч людей объяснять лишь страхом – Сталину потоком шли письма, в которых люди делились радостью рождения ребенка, беспокоились о здоровье Сталина, дарили ему то немногое, что имели сами.
Какая сила, кроме великой любви, может заставить солдата шагнуть навстречу смерти с криком «За Сталина!» – никто ведь не заставлял так кричать. В такой момент, произнося имя Сталина, солдат обращался ко всему светлому, что было в нашей жизни, к надежде на будущее. Имя Сталина, овеянное ореолом побед, давало новые силы, укрепляло дух.
Люди любили Сталина за то, что он, великий, был прост с ними, внимателен к их нуждам, говорил с ними конкретно и ясно, был строг к ротозеям и беспощаден к врагам.
Конечно, «Сталин» – это во многом символ. Он и сам это понимал, нередко употреблял псевдоним «Сталин» в третьем лице, говорил о себе как о постороннем человеке, не раз повторял Василию, своему сыну: «Ты не Сталин, Сталин даже и не я! Сталин это советская власть». Именно так – было три святых вещи: покойный Ильич, партия, Сталин. Наверное, не ошибусь, если скажу, что духовное образование Сталина в немалой степени способствовало формированию такого триединства.
Какое-то время назад было принято посмеиваться над тем, как на портретах Сталина ретушировали оспины. Дело тут, конечно, не в желании пожилого и не очень симпатичного человека нравиться своему народу, а в том, что Сталин был персонификацией советской власти. Любовь к Сталину – любовь к советской власти, заслуги Сталина – заслуги народа.
Эту схему обусловила большая власть Сталина. При всех режимах во все века самые неограниченные деспоты и властители были вынуждены с чем-то считаться: с аристократией, с гвардией, с общественным мнением или оппозицией, с международным сообществом, наконец. Сталин создал систему, при которой он мог не считаться ни с чем и ни с кем и обладал, безусловно, самой полной и неограниченной властью в мировой истории. Другой вопрос – для чего Сталин стремился к такой власти, как он ею пользовался, ради чего он наказывал, сажал, репрессировал?
В России самый ничтожный начальник изображает барина. А неограниченный властитель Сталин обходился копеечным полувоенным костюмом, чаем с лимоном, домашним вареньем, грузинским вином. Жилье Сталина напоминало казарму. В кабинете, в квартире и на даче висели дешевые репродукции картин, стояла скромная отечественная мебель. Сталин не оставил своим детям ни акций, ни дворцов. Все его имущество, дачи, вещи были казенными.
Когда описывали имущество Сталина после его кончины, кроме маршальского мундира из носильных вещей обнаружили пару простых костюмов, побитую молью фуражку, подшитые валенки и крестьянский тулуп. До конца жизни Сталин носил ботинки, сшитые еще до войны. Он никогда не имел даже спальни и ложился отдохнуть под утро на ближайший диван.
Жуков вспоминал типичный обед у Сталина так: «На первое – густой украинский борщ, на второе – хорошо приготовленная гречневая каша и много отварного мяса, на третье – компот и фрукты». Все, что нам рассказывают о сталинских пирах, – брехня. Конечно, это не означает, что Кремлевский комбинат питания обходился двумя кастрюлями, а Сталин всех, включая иностранных гостей, кормил вареным горохом. Были, естественно, и приемы, и деликатесы. Важно понимать, в чем заключалась индивидуальная потребность Сталина, а где была необходимость продемонстрировать радушие хлебосольной России.
Мы говорим, заметьте, о человеке, выросшем в нищете и никогда не имевшем своего собственного угла. Тот руководитель, который хочет, чтобы его любили как Сталина, чтобы его имя отождествляли с Россией, должен идти на такую же самоотверженность.
Надо понимать, что власть, которую имел Сталин, нельзя получить по наследству. Ее можно только завоевать. Но не репрессиями, для их осуществления уже требуется непререкаемый авторитет, а непревзойденной силой духа, искусством политика, оратора, стратега и тактика, титаническим каждодневным трудом, много лет доказывая элите огромной страны, что ты есть лучший из лучших.
Воистину править СССР было все равно, что править всем миром. И это без дорог, без связи, да и без системы управления как таковой вообще! Сегодня мы жалуемся на трудности, когда у нас сплошная грамотность и каждый третий имеет высшее образование. Представьте же себе ситуацию, когда в стране не было не только заводов, нефтяных скважин, кораблей, автомобилей, но и школ, университетов, инженеров и врачей.
Власть Сталина была закономерным следствием той исторической ситуации, в которой находилась Россия. Только на этой власти, на железной воле вождя стояла Россия от революции до войны.
Прежде чем пойти дальше, вспомним – царскую Россию разрушили не большевики, она рухнула под тяжестью феодального режима, висевшего на России колодой и тянувшего ее в Средневековье. Россия была разорена, голодна, раздроблена, унижена – она стояла на пороге гибели и превращения в стопроцентную колонию иностранной буржуазии. Прежде чем пойти дальше, вспомним, что большевики оказались единственной силой в стране, которая не скулила, не оплакивала прошлое, не заседала и не митинговала, а железной рукой восстанавливала государство. Однозначно высказался по этому поводу лидер Белого движения генерал А.И. Деникин:
«Когда повторяют на каждом шагу, что причиной развала армии послужили большевики, я протестую. Это неверно. Армию развалили другие. Наш народ в течение многих веков того режима, который не давал ему просвещения, свободного политического и социального развития, – не сумел воспитать в себе чувства государственности и НЕ МОГ создать лучшего демократического правительства, чем то, которое говорило от его имени в дни революции».
Да и кто такие большевики? Что это за секта, которая за неделю установила свою власть во всей Российской империи, разрушила аппарат класса эксплуататоров и создала величайшее в истории государство? Все это было под силу только объединившемуся народу – отделять его от большевиков в соответствующий период нельзя.
Восстанавливали большевики и нравственность – прежние духовные ценности ведь тоже растоптали не они: массовый нигилизм, атеизм, мистицизм, сплошное психическое расстройство – это все признаки духовной жизни нашего народа при последнем монархе. Все прежние моральные ценности превратились в блеф, люди не верили в Бога, люди не доверяли Церкви. При большевиках же за короткий период моральный климат в обществе радикально изменился к лучшему, укрепилась семья, подвергались порицанию человеческие пороки. Это происходило не оттого, что большевики были более нравственны, чем предыдущая власть, а оттого, что только морально здоровый человек, полноценная семья могли обеспечить дальнейшее развитие государства.
Недавно пришлось услышать о ХХ веке из уст одного представителя Православной церкви определение «семьдесят лет духовного мрака». Церковь должна разделять с народом ответственность за то, что происходит в стране. Приходится напомнить, что Церковь в 1917 году была несколько иным институтом, нежели теперь, институтом такого рода, к которому народ потерял доверие и уважение. Сегодня Русская православная церковь имеет прогрессивное значение для России, но не стоит ли искать причину такого преображения в длительном периоде гонений? В очищении, которое требуется любому духовному движению? Брать на себя роль совести нации, но не нести за это никакой моральной ответственности – неблаговидная попытка усидеть на двух стульях.
