После такого пролога думаю, что это письмо не только интересно, но и интригующе, что же такого она написала, что можно было сделать такой вывод:
«Глубоко Уважаемый Лаврентий Берия, все-таки пришлось Вас побеспокоить. Для меня было бы обязательно встретиться с вами лично, поскольку передать в письме то, что я хочу сказать, затруднительно. Я и сама не знаю, по какой причине оказалась в такой одиозной ситуации. В соответствии с заявкой, которую я предоставила вам в 1944 году и которая была утверждена Главным комитетом по сценариям и лично Большаковым в июле 1945 года. В сценарии ЦК справедливо были сделаны правки. В течение года сценарий стал объектом вечных экспериментов, вместо того чтобы вместе с режиссером приступить к конкретной работе, все продолжалось бесконечно. Назначили режиссер-постановщиков, которые не смогли справиться с этим делом. В сценарий они внесли неоправданные исправления. На это они потратили 4 месяца.
Далее, художественный руководитель признал нужным через два месяца взять сценарий на консультацию. Хотя по причине занятости в сценарии ничего не изменил. Репутация сценария пострадала и еще раз, когда представили план киностудии, сценарий «Бараташвили» был забракован из-за недоработок. Я разговаривала с Большаковым и сделала заключение, что необходимо, чтобы сценарий доработал режиссер вместе с авторами, но в нашей студии нет опытных режиссеров, таких, как, например, Туманишвили, который поставил «Давид Гурамишвили». Сегодня он свободен и приглашен на работу в театр и кино в Грузию. Не понимаю, кто мешает этому…»
После этого актриса уверяет Берию, что просто не может жить без игры, и просит:
«Вы мне говорили, что считали обязательной мою работу в киностудии. В таком случае прошу, вмешайтесь в это дело, чтобы я могла найти свое место в студии, где работаю на протяжении 24 лет. Думаю, я имею право потребовать главную роль в год хотя бы два раза. Что мне ответить тем людям, которые письменно и лично спрашивают, почему не снимаюсь в кино».
Вот и все письмо. Ничего не скажешь, оно разоблачает злобного интригана Берию, и именно он закрыл все пути для актрисы. Это письмо можно признать раритетом, и им могут заинтересоваться те, кто изучает биографию актрисы, но какое оно имеет отношение к подлости Берии, непонятно. Какой-то «великий» историк это письмо использовал против Берии, но можно представить, сколько таких писем направляли по масштабу Советского Союза членам Политбюро другие актеры, которые просили о помощи в творчестве хотя бы Сталина, Молотова, Маленкова или того же Хрущева. Ни одно такое письмо не представляет интереса, но другое дело письмо, написанное на имя Берии, здесь можно сделать множество выводов, только не тот, что актриса обратилась с письмом к Берии лишь с целью получения помощи.
О какой неприязни может идти речь, когда сама актриса говорит адресату, что хотела бы лично с ним встретиться, а не общаться по почте. Почему бы Берии не воспользоваться случаем, ведь вся его интрига и направлена на то, чтобы завлечь ее в постель. Как-то нелогично, но оставим логику в покое и продолжим:
«Еще одно письмо Нато Вачнадзе по этой проблеме, которое она пишет директору киностудии Мачавариани. Как видно из материалов, копию письма направили и Кандиду Чарквиани (первый секретарь ЦК Грузии. — З.Ц.). Короче, Нато Вачнадзе и здесь рассказывает, что в 1944 году она встретилась с Лаврентием Берия и лично говорила с ним о фильме «Николоз Бараташвили», где она должна была играть роль Екатерины Чавчавадзе. В этом письме идет разговор о тех проблемах, которые возникли во время съемок, и Нато Вачнадзе просит освободить ее из киностудии, поскольку для нее оскорбительно получать зарплату и не сниматься в фильмах. Неизвестно, как вмешался в эту историю Берия, хотя как видно, «Николоз Бараташвили» не был снят. Говорят, Берия предложил Нато стать его любовницей, но гордая женщина отказала ему. Говорят, что после этого ей покровительствовал сам Сталин. Именно это и привело в бешенство Берия, и он сбил ее самолет. В 1953 году после смерти Нато Вачнадзе арестовали и Берия».
Трудно даже сделать комментарий. Значит, исходя из этого письма, в котором Вачнадзе жаловалась Берии, что ей мешают сниматься, автор текста заключает, что Берия домогался ее. Если Нато Вачнадзе написала аналогичные письма на имя директора киностудии Мачавариани и на имя первого секретаря ЦК Грузии Чарквиани, почему бы и им не предъявить обвинение в домогательстве, ведь они имели большее соприкосновение с кино, чем Берия? Почему неприемлема такая трактовка вопроса? Просто потому, что никто не объявлял Мачавариани и Чарквиани сексуальными маньяками. Выходит, по отношению к Берии такое обвинение приемлемо только потому, что в будущем его объявят Синей Бородой, а не потому, что об этом говорят факты.
О качестве доказательств в письме свидетельствуют хотя бы те доводы, которые приводит автор, их мало, но они много о чем говорят (эти доводы в тексте курсивом выделены мной):
Много говорили; оказывается; Берия ведь всегда расправлялся с женщинами, которые отказывались стать его любовницами; как говорят; сегодня трудно сказать, какие отношения были между ними; неизвестно как вмешался в эту историю Берия, хотя как видно… говорят и еще раз говорят.
Какое еще доказательство нужно настоящему и непредвзятому историку? Понахватали информации, сплетничая с соседями, и айда писать историческое произведение.
Если судить логически, то автор текста должен был охарактеризовать Берию исходя из его действий. Но не тут-то было, для того, чтобы подтвердить подлинность своего рассказа, он вооружается «неоспоримым доказательством» со стороны: Берия ведь всегда расправлялся с женщинами, которые отказывались стать его любовницами.
То есть поверить в этот текст можно только в том случае, если верен последний вывод, сделанный черт знает на каком основании. Самый лучший комментарий — no comment.
Еще одна интересная деталь, которую не могу не повторить: говорят, что после этого ей покровительствовал сам Сталин. Именно это и привело в бешенство Берия, и он сбил ее самолет.
Во-первых, обескураживает сам безапелляционный тон данного утверждения, касающийся того, что факт диверсионного акта со стороны Берии неоспорим. Интересно, какие неоспоримые доказательства этого он привел. Некоторые журналисты хотя бы приводят свидетелей, готовых сегодня под присягой подтвердить, что в день падения самолета была безоблачная погода, но, исходя из специфики профессии, они же приводят и таких свидетелей, которые утверждают, что в тот день были и гром и молнии. Свидетельство таких очевидцев через 60 лет не стоит и ломаного гроша, но автор вышеуказанного текста не ссылается даже на такие сомнительные свидетельства, и на факт диверсии он указывает как провидец.
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
