C.A. Dolan и R.W. White [302] оценивали стабильность в виде рангового порядка при использовании восьми разных типов преодоления стресса в ежедневных стрессовых ситуациях на протяжении двух недель. Внутрииндивидуальные коэффициенты конкордации (сходства, согласованности) у женщин, основанные на анализе данных 25 случаев, были в диапазоне 0,05—0,52 при средней величине 0,36 (количество случаев – 28).
Представляется важным исследование взаимосвязи между процессами преодоления стресса и его результатами, которые могут быть надежными критериями для выбора стратегии преодоления. Часто в исследовании этого вопроса используются оценки преодоления стресса, которые основаны на одной или двух выборках стратегий преодоления в специфических условиях, не обеспечивающих надежную оценку стабильных видов преодоления с учетом временного и ситуационного факторов.
Второй ряд проблем связан с многомерным характером преодоления стресса, который раскрывается через контекстуальную модель. В настоящее время большинство исследователей рассматривают разные типы преодоления стресса раздельно, не учитывая сравнительно их паттерны в определенное время. Некоторые исследователи все же предприняли попытки для рассмотрения этой проблемы. Так, P. Vitaliano et al. [492] использовали профильный анализ для графического изображения оценок по пяти шкалам преодоления стресса. Хотя этот подход концептуально является привлекательным, сама процедура анализа путем сравнения смежных противоположных пар довольно громоздка и сложна. S. Folkman и R. Lazarus [320] рассматривали относительные значения (величины) преодоления стресса, сфокусированного на проблеме и на эмоциях, в специфических стрессовых случаях. Установлено, что ограничение стратегий преодоления стресса для этих двух категорий маскирует целый ряд других стратегий. В этой связи стоит задача поиска критического числа стратегий для оценки преодоления стресса в условиях, когда две стратегии слишком мало, а восемь – много, так как они создают большое число комбинаций из стратегий.
Предметом исследований является также порядок следования, использования стратегий преодоления на протяжении развития стресса. J. Suls и B. Fletcher [479] обнаружили, что когда интервал времени между воздействием стрессора и развитием процесса адаптации был относительно небольшим, стратегия избегания была более действенной, чем стратегия повышенного внимания к источнику стресса, но по мере возрастания временного интервала отмечалась инверсия этих стратегий. Однако использование в анализе роли продолжительности развития адаптационного процесса только двух диаметрально противоположных стратегий преодоления упрощает истинные механизмы его регуляции. Об этом свидетельствуют и данные исследований S. Folkman et al. [321], показавших, например, что два типа преодоления стресса путем избегания («покидание» и «отдаление-дистанцирование») по-разному связаны с адаптивными результатами, так как являются двумя формами преодоления стресса с подходом «намерение разрешить проблему» и «конфронтация».
Несмотря на ограничения, создаваемые контекстуальной моделью, она все же является наиболее конструктивной с точки зрения анализа процессов преодоления стресса и особенностей взаимосвязи между картиной стресса (его развитием) и его последствиями. Контекстуальная модель преодоления стресса фактически стала доминирующей в современных исследованиях этой проблемы.
7.2. Модели оценки преодоления стресса
Одним из аспектов изучения преодоления стресса является определение подходов к оценке меры его эффективности. В настоящее время для оценки преодоления стресса развиваются две общие модели: одна из них – «модель результата» – направлена на оценку воздействия процесса преодоления на его результаты (с точки зрения влияния на здоровье, работоспособность и т. д.); вторая – «модель хорошего соответствия» – отражает качество процесса преодоления независимо от его результатов.
7.2.1. Модель результата
Основная суть этой модели заключается в том, что качество преодоления стресса оценивается по его воздействию на результат, имеющий определенное значение для жизни и деятельности человека. Иначе говоря, стратегия преодоления стресса, которая способствует получению благоприятного результата, такого как успешное выполнение работы, хорошее здоровье, проявление положительных моральных норм, является эффективной стратегией.
Способность этой модели оценивать воздействия преодоления стресса по его результату в большей степени зависит от выбора значения конкретного результата. Выбор несоответствующего результата без достаточного учета возможного эффекта процедуры преодоления стресса может привести либо к недооценке, либо к переоценке воздействия преодоления стресса. С целью выбора адекватных результатов необходимо учитывать три их характерные особенности, а именно «близость» и «релевантность» – соответствие результата, а также «использование множественных результатов» [233].
«Близость». Чем ближе результат бывает связан с определенным процессом преодоления стресса, тем больше будет уверенность в том, что преодоление стресса причинно определяет его результат, и наоборот, чем отдаленнее выбранный результат преодоления от этого процесса, тем труднее определить причинное содействие совокупности факторов в развитии этого процесса. Это положение можно проиллюстрировать с помощью такого показателя, как эмоции, которые являются близким результатом к стрессовому случаю и с помощью показателей настроения, которое следует рассматривать как более отдаленный результат. Способы, которыми человек преодолевает ближайшую, наиболее чувствительную проблему, такую как, например, взаимоотношения родителя и ребенка или ограничение лимита времени на выполнение работы, должны иметь прямое воздействие на его эмоции. Роль эмоций как прямого, ближайшего результата преодоления стресса можно проиллюстрировать также и тем, что когда форма преодоления стресса сфокусирована на проблеме, то отмечается заметное улучшение эмоционального состояния, но когда люди используют конфронтивный тип преодоления стресса (отстранение, избегание проблемы), то их эмоциональное состояние ухудшается. Наиболее аргументированным объяснением отмеченных изменений является признание, что сам процесс преодоления стресса, его стратегия, а не совокупность факторов, таких как возраст, физическое здоровье или условия среды, являются ближайшей причиной изменений в эмоциональном состоянии.
К сожалению, полученные с помощью «близких», наиболее объективных результатов данные о причинно-следственных связях между конкретными результатами и характеристиками преодоления стресса не всегда вызывают истинное доверие. Например, тревога и печаль, которые может испытывать человек в связи с определенной стрессовой ситуацией, могут полностью соответствовать этому случаю. Но даже если испытываемые чувства не соответствуют ситуации, то это совсем необязательно означает, что данный человек является беспокойным и депрессивным. Конкретный случай преодоления стресса может быть менее значимым для формирования определенного настроения, чем для создания определенного эмоционального состояния, в связи с чем, эти состояния можно рассматривать соответственно как менее или более близкий результат преодоления стресса. Дело в том, что настроение является фоновым аффективным состоянием, которое определяется многими факторами (различными ситуациями в течение дня, событиями прошлых дней и т. д.), а эмоции более оперативно и адекватно отражают конкретные переживания в связи с определенными событиями, хотя форма, глубина этого отражения могут существенно не различаться при воздействии различных стрессовых ситуаций.
Представляется, что совсем не легко установить причинную связь с результатами, которые являются еще более отдаленными, чем настроение, такие как депрессия, беспокойство, апатия. Чем отдаленнее от конкретного процесса преодоления бывает результат, тем более вероятно, что на него могут оказывать воздействие такие факторы как окружающие условия, генетическая предрасположенность или возраст человека, и тем труднее бывает проследить за результатами воздействия преодоления стресса.
Другая проблема, связанная с отдаленными результатами, касается их способности проявлять стабильность на протяжении более или менее продолжительного времени. Например, показатель общего состояния здоровья, которое с большой вероятностью останется достаточно устойчивым за произвольно выбранный период исследования, можно считать достаточно стабильным и, следовательно, он является надежным показателем отдаленного результата воздействия преодоления стресса.
