Угроза «импорта» инфляции возрастает по мере вытеснения с внутреннего отечественного рьика продукции отечественного производства импортом. Доля импорта промышленных товаров длительного пользования в их реализации достигла в 1994 году 70–80 %. По данным Торгово-промышленной палаты России, импорт обеспечивает в настоящее время (1995 г.) около 40 % всего розничного товарооборота. А помощник президента по экономическим вопросам А. Лившиц считает, что потребительский рынок Захвачен уже на 55 %, и прогнозирует увеличение доли товаров из-за рубежа на этом рынке к 1996 году до 70 %.[30]
Все более важным становится внешний фактор инфляции, связанный с процессом долларизации. Если за весь 1993 г. чистый приток наличной СКВ из-за рубежа составил порядка 5, 7 млрд. дол., то только в 1‑ой половине 1994 г. этот показатель достиг уровня 8,3 млрд. дол., а за 1995 г. – 20 млрд. дол. США.[31]
За три месяца 1996 года коммерческими банками уже ввезено 5,83 млрд. наличных долларов и в апреле т. г. еще 3 млрд. только долларов.[32] В ходе симпозиума «Международные операции российских банков», состоявшегося 20 января 1995 г. в Дипломатической академии МИД РФ, была высказана мысль, что долларовая денежная масса сейчас вдвое превышает рублевую денежную массу.
Фактическое превращение наличной иностранной валюты в том или ином объеме в один из компонентов внутренней денежной массы действительно создает дополнительный очаг возбуждения «инфляции спроса». Приобретаемые в России доллары увеличивают величину суммы цен товаров и услуг в стране, а следовательно, нуждаются в дополнительном платежеспособном рублевом спросе со стороны предприятий, банков и населения. Только в 1994 году расходы в России на покупку валюты составляли примерно 50 трлн. руб. Если купленный За рубли валютный товар – доллары, марки, фунты стерлинги и т. д. – находится в Запасах (резервах) как внутри страны, так и За ее пределами, то его эквивалент (рубли) остается во внутреннем денежном обращэ-нии, усиливая инфляционный процесс. Иностранная валюта в России официально не выполняет денежные функции средства обращения и платежа (за исключением «черного» рынка), т. е. в стране нет законного параллельного обращения других валют, кроме рублей.
Вывоз долларов за границу равносилен экспорту других товаров, что обостряет инфляционные процессы внутри страны. По имеющимся оценкам валютные резервы юридических и физических лиц за рубежом достигали на начало 1995 года суммы более 50 млрд. дол.[33] По данным Центробанка, около 20 млрд. дол. выручки от экспортно-импортных операций в 1995 г. не были использованы для закупок.
Шестая причина – инфляционная налоговая политика государства.
Налог на добавленную стоимость – один из наиболее мощных стимуляторов инфляционного роста цен. Причем методика налогообложения играет в этом главенствующую роль. При действующем механизме базой налогообложения является не официально декларируемая даже в названии налога «добавленная стоимость», а весь оборот.
Любой производитель на всех производственных переделах добавляет к цене своей продукции или услуги 20 %, т. е. происходит накручивание цены, своего рода «капитализация» НДС на всех этапах. А бюджет получает только разницу между взятым с покупателя и уплаченным поставщикам порядка 10 %, причем со значительным разрывом по времени. Конечному потребителю это несет многократное увеличение цены. Еще один методологический огрех связан с тем, что налог на добавленную стоимость исчисляется с учетом акцизов, т. е. принцип однократности налогообложения, который заложен в НДС, нарушается постоянно и безнаказанно.
В ставках подоходного налога упор сделан в основном на средний класс и ниже среднего (по российским меркам).
Пока налогообложение больше построено по держимордовскому принципу: давить и не пущать.
Седьмая причина, перекликающаяся с пятой, но имевшая и до сих пор имеющая такое катастрофическое значение, что ее следует выделить.
Это антигосударственное разрешение значительную часть хозяйственных операций, сделок купли-продажи осущэствлять с наличными деньгами. В 1994 году наличная денежная масса (МО) составляла 34, 3 %[34] от безналичной, в 1995 г. – 40 %.[35] Плюс к этому миллиарды долларов, которые тоже активно участвуют в налично-денежных процессах, несмотря на все запреты. Особенность налично-денежного оборота в том, что его очень трудно учесть и проконтролировать. Но он чрезвычайно удобен, если нужно уйти от налогообложения. Мощный толчок этому процессу был дан в 1992 году.
Восьмая причина – это нынешняя макроэкономическая политика властей. Вчерашняя, да и сегодняшняя государственная антиинфляционная политика ориентируется на трактовку инфляции как исключительно монетарного явления, сводимого только к инфляции «спроса», и поэтому ограничивается простым торможением всеми возможными способами роста объема денежной массы. Она практически игнорирует фактор «инфляции издержек».
Между тем инфляционный процесс в России имеет чрезвычайно сложный, комплексный, многогранный характер. Скачкообразное повышение цен на энергоносители, сырьевые материалы, металл, транспортные услуги, связь, т. е. момент «инфляции издержек», приводит к значительному повышению стоимости готовых изделий.
Что касается борьбы властей с «инфляцией спроса», то существенным ее дефектом является отсутствие анализа структуры совокупного платежеспособного спроса, учета социального среза этого спроса. Осуществление реформы в России сопровождается стремительным расслоением общества, делением его на собственников и несобственников, соответственно на богатых и бедных.
Ведь наиболее действенное инфляционное давление на потребительские цены оказывают именно богатые слои населения, так называемые «новые русские». Конечные продавцы ориентируются при установлении цен в первую очередь на возможности богатых. В результате значительная часть населения оказывается практически неплатежеспособной.
Помимо внутренней макроэкономической политики, свою лепту в обший спад производства в России вносят действия властей в сфере внешней торговли и международных валюгно-финансовых отношений, определяемые радикально-либеральным подходом и требованиями! МВФ.
Речь идет о полной либерализации внешней торговли, устранении валютных ограничений по текущим операциям, введении внутренней конвертируемости рубля. Данные меры в той или иной степени объективно содействовали развитию негативных процессов в области производства.
Нужно учесть и то, что получение кредитов МВФ и Мирового банка обуславливается выполнением жестких условий, вынуждает власти навязывать населению такой объем жертв, который может оказаться для него неприемлемым и приведет к опасному обострению социально-политической напряженности. Даже международная группа ученых «Адженда» признает это: «Существующие программы преобразований, в частности те, которые вдохновляются международными кредитными организациями, имеют…..один недостаток. Они сконцентрированы главным образом на таких абстрактных целях, как экономическая стабилизация, сбалансированные бюджеты и текущие счета, конвертируемость валюты и пр., независимо от последствий такой политики для производства продукции, капиталовложений, Занятости населения и уровня потребления… предоставление товаров и услуг отдельным гражданам, рассматривается лишь как средство достижения абстрактных валютно-финансовых целей».[36]
Масштабы российской инфляции далеко превзошли все расчеты Правительства РФ и МВФ. Падение курса рубля не стало средством обеспечения жизненно необходимого для России экспорта промышленных товаров, а способом обогащения хозяев сырьевых отраслей и государственных чиновников, ведающих квотами и лицензиями на экспорт.
Россия переходит к рынку в условиях, когда мир уже имеет многолетний опыт движения к свободной многосторонней торговле, полной конвертируемости валют и др. опыта. Однако, движение это было медленным и осторожным. Цели, записанные в уставах МВФ и Генерального соглашения о тарифах и торговле (ГАТТ), и сейчас еще не полностью достигнуты многими промышленными странами Запада.
На мировом рынке с его острой конкуренцией Россия оказывается похожей на человека, едва умеющего плавать, но пытающегося соревноваться с опытными пловцами. Вот что об этом пишет вышеупомянутая группа независимых экспертов, работавших под эгидой Австрийской Академии наук:
