Владимир отвечал киевлянам так: «Понеже их [Жидов. — А.Б.] всюду в разных княжениях вошло и поселилось много и мне не пристойно без совета князей, паче и противно правости… на убивство и грабление их позволить, где могут многие невинные погибнуть. Для того немедленно созову князей на совет»{10}.
Думаю, что если когда-нибудь дату и будут отмечать, то как зафиксированную в летописях дату приоритета закона на Руси. Время, когда князь не хочет поступать «противно правости», боится гибели невинных, а для решения проблемы собирает совет. На княжеском же совете принято было решение ограничить размер процентов при займе, что и было внесено в соответствующие Уставы Русской Правды, в Правду Ярославичей.
В Европе тоже, при желании, можно праздновать погромы разного рода. Например, Варфоломеевскую ночь — ночь на 24 августа 1572 года. Католики, боясь усиления протестантов — гугенотов, убедили короля Карла IX в том, что зреет гугенотский заговор, и добились его согласия на резню. В точности, как Мордухай убедил Артаксеркса отдать на их волю их врагов. Свою бабу католики под Карла IX не подкладывали, но королева-мать, Екатерина Медичи, участвовала в заговоре и убеждала короля позволить перерезать протестантов.
Погром состоялся — одна часть населения напала на другую, было убито более 3 тысяч гугенотов, в том числе их неформальный вождь, пятидесятитрехлетний адмирал Колиньи.
Французы отнюдь не забыли Варфоломеевской ночи, но явно не собираются шумно праздновать это событие и внести в календарь «красное число» 24 августа.
Насколько мне известно, еврейский народ — единственный в истории народ, который превратил память об одном из учиненных им погромов в праздник. Я ошибаюсь? Тогда приведите мне, пожалуйста, примеры такого рода! Хотя бы один или два.
«Первый в истории типичный погром, то есть массовое истребление жизней, устроили сами евреи. Мало того, они до сих пор ежегодно празднуют это кровавое деяние», — констатирует В. В. Шульгин{11}. И предлагает новый термин: «мордохеевщина». «Одно из двух: или погром есть деяние отвратительное, — и в таком случае нельзя его праздновать; или же, если его празднуют, то нельзя осуждать другие народы, которые прибегают к погромам «при аналогичных обстоятельствах…» Логично!
…Впрочем, я уже привел в пример определение еврейской энциклопедии: погром — это когда нападают на евреев. Только такой двойной счет позволяет одновременно считать погромы чем-то совершенно аморальным и мерзким и в то же самое время шумно праздновать годовщину погрома и вовлекать в это действие детей. Ведь с помощью Мордухая и Эсфири «хорошие» резали «плохих». Тех, кого и надо всегда резать.
Впрочем, и в дальнейшем погромы бывали весьма разными… И еврейскими, и нееврейскими. Необходимо выяснить, почему и как евреи резали греков, а греки — евреев. А также почему евреи ни разу не устроили римского погрома, а римляне — еврейского.
Глава 2. Как евреи громили греков, а греки — евреев
Проклят тот, кто разводит свиней, и проклят тот, кто обучает сына мудрости эллинской!
ТалмудГреки и римляне
Поразительная закономерность: в еврейской традиции полагается считать, что греки были благородны, приличны, а главное — необычайно талантливы. Римляне же были грубыми, злобными, не знали наук и искусств, плохо учились у греков, а созданные их руками статуи — только скверно сделанные копии, изображающие глупых, малокультурных, самовлюбленных.
Наверняка читатель слышал рассуждения (хотя бы в школе) о том, как грубый, жестокий Рим завоевал тогдашний мир, и ничего хорошего из этого не получилось. Ведь это греки были талантливые и умные, гениальные ваятели и блестящие ученые, а вот римляне — тупые вояки, примитивные администраторы, которые только и умели, что строить дороги да организовывать производство, а вот по части наук и искусств… Эта нехитрая идея пропагандировалась даже на уровне детских книжек. В одной из них (написанной, кстати, родным братом С. Маршака, взявшим псевдоним) есть глава «Как большой Рим завоевал маленькую Иудею»{12}. Само название тут о многом говорит; не названа же ни глава, ни книга: «Как Иудея навязала Риму три никому не нужных войны и все их с треском проиграла». А написать такую книгу есть намного больше оснований.
В книжке речь идет о ступенях прогресса — и автор вколачивает, как тупой гвоздь, идею о тупых и злобных римлянах, о Римской империи как регрессе по сравнению с греческими городами-государствами. В том, что Рим завоевал Иудею, вдруг оказывается тоже страшно «реакционный» смысл. А ведь на этой книжке и ей подобных воспитывались поколения…
В доказательство же главной идеи часто приводится «неопровержимый» аргумент:
— Да вы посмотрите на лица греческих и римских статуй! У греков — интеллект, культура, сразу видно… А лица римских императоров — это же сплошная тупость, самодовольство, грубая спесь… Вы разве сами не видите?!
Скажу откровенно: НЕ ВИЖУ! И даже готов крупно заплатить тому из читателей, кто сможет показать мне хотя бы один римский бюст, хотя бы одну римскую статую с жалкими, тупыми, дегенеративными чертами. Потому что единственные римские изображения этого рода — головы умирающих варваров на фронтонах одного римского здания. Римляне учились у греков и, к чести их будет сказано, сами этого отнюдь не отрицали. Но ученики очень быстро догнали, а кое в чем и превзошли учителей (то же строительство дорог, городов, акведуков, портов, а также и в медицине, и в сельском хозяйстве, и в инженерных науках). Представление о примитивности римского искусства и об эллинских недосягаемых образцах — попросту миф (не говоря уж о той «малости», что классическая «страна искусств» в современном мире не Греция, а все-таки Италия).
Этот миф очень дорог сердцам людей иудаистической цивилизации. Став во главе российской науки, заняв место уничтоженных или бежавших специалистов русского происхождения, еврейские ученые оттуда, откуда пришли, принесли с собой в кабинеты и аудитории, в музеи и научные учреждения и кое-какие предрассудки. Например, острую нелюбовь к Риму. Люди, каждый год кричащие «Бей Амана!», не любят и римлян — что поделать!
Так ведь во Франции тоже считают римское искусство ниже греческого! В книге Анри Боннара «Греческая цивилизация» об этом сказано очень определенно!
А какого этнического происхождения Анри Боннар? И примерно треть французских специалистов по античной истории? Почему вы решили, господа, что только русским можно навязать собственные дикие представления и утробные комплексы?
Так что миф об убогих римлянах — он и есть миф, даром что миф этот международный. И совершенно непонятно, почему мы должны разделять национальные предрассудки евреев или платить по их счетам двухтысячелетней давности.
Это злобное отношение к Риму тем более странно, что римляне никогда не были антисемитами. Более того — они много раз спасали иудеев от греческих погромщиков.
Под властью эллинов
С самых первых этапов знакомства эллины отзывались об иудеях с интересом и явным уважением. Феофраст, старший современник Александра Македонского, сверстник его учителя Аристотеля, называл иудеев «народом философов». Клеарх из Сол, ученик Аристотеля, говорил, что это не народ, а целая философская школа.
Сохранилась легенда, что при завоеваниях Александра Македонского на Востоке иудеи сначала не хотели нарушать клятву верности персам и отказались признавать власть Александра. Но когда Александр Македонский двигался со своей армией на Египет, навстречу ему вышла целая процессия во главе с первосвященником Яддуа: привычные подчиняться завоевателям, иудеи поняли, что плетью обуха не перешибешь.
К их удивлению, Александр сам сошел с коня и низко поклонился Яддуа. Он объяснил это тем, что еще в Македонии к нему во сне явился некий восточный человек и предсказал, что завоевание Азии кончится для Александра Македонского победой и славой. Это видение, по словам Александра, было очень похоже на Яддуа…
Если принимать легенду всерьез, имеет смысл предположить — а не рассказывали ли Александру об Иерусалиме и его первосвященниках? И обо всем «народе философов»? Если да — то стоит ли удивляться, что в честолюбивых снах ему явилось нечто очень похожее…
Во всяком случае, Александр посетил Иерусалим, даже принес жертву Богу Израиля, и оставил Иудее ту же свободу и то же самоуправление, которое было у нее при персах.
Сам Александр умер очень рано, в 34 года, и его империю разделили ближайшие соратники. Селевк взял себе Сирию и Вавилонию, Птолемей взял Египет, Неарх взял себе только флот. С этого момента Неарх исчезает из истории, потому что флот вышел из Персидского залива неизвестно куда и бесследно пропал в океане. Никто никогда не видел ни одного корабля, ни одного матроса этого флота. Исчезновение флота Неарха — одна из самых больших загадок истории.
