Таким образом, историю законов можно представить в виде последовательного развития властно-распорядительной (приказной) деятельности правителей различных эпох, в которой отражалось стремление установить тот или иной порядок первоначально как божественный, установленный по воле богов, а задача правителя заключается в сообщении этого порядка и его надлежащем поддержании, а потом и светский, где правитель сам является творцом. Сакральный, мифический характер законов сменяется постепенно командно-распорядительным, инструментально-технологическим пониманием. Казуистический способ изложения законных требований уступает место абстрактным нормам. Мифопоэтическое изложение и характер древних законов трансформировались в особым образом формализованную и систематизированную прозу.
1.2. Понятие и основные функции законодательства
Законодательство в современном обществе чаще всего рассматривается как неотъемлемый инструмент демократии. В законе презюмируется воля народа, или, по крайней мере, его большинства, которое представлено в законодательном органе. Это достаточно явный атрибут демократии, а именно то, что закон оправдывается выраженной в нем волей большинства. Соответственно, априори он не претендует на то, чтобы быть «качественным» продуктом. В законе отражается воля народа, репрезентируемая через его представителей. По мере большей демократизации законодательного процесса все менее явными становятся требования, чтобы закон соответствовал определенному профессиональному уровню. Это предварительное суждение ведет к мысли о том, что демократизация права и законодательства должна быть умеренной. Без таковой невозможно представить себе сегодня жизнь общества, однако не следует забывать и о том, что законы не просто техническое средство народовластия, а гораздо более сложное социально-политическое и правовое явление.
Конец ознакомительного фрагмента.
Примечания
1
См.: Графский В.Г. Проблема взаимоотношений власти и знания в истории политической мысли. Дис… докт. юрид. наук. М., 1992.
2
Монтескье Ш. О духе законов // Избранные произведения. М., 1955. С. 159.
3
Исаев И.А. Власть и закон в контексте иррационального. М., 2006. С. 9.
4
Гарапон А. Хранитель обещаний: суд и демократия. М., 2004. С. 41–42.
5
См.: Мэн Г.С. Древнее право, его связь с древнейшей историей общества и его отношение к новейшим идеям. СПб., 1873. С. 3.
6
«Во множественном числе этим термином обозначались установления божественного Зевса, дарованные человеку для его блага, а царю поручалось следить за их соблюдением» (Графский В.Г. Власть законов: история идеи и современность. В кн. Политико-правовые ценности: история и современность / Под ред. В.С. Нерсесянца. М., 2000. С. 34.)
7
Исаев И.А. Указ. соч. С. 298.
8
См.: Аристотель. Политика // Сочинения в 4 т. М., 1984. С. 467.
9
См.: Аристотель. Указ. соч. С. 467.
10
Там же.
11
История политических и правовых учений / Под ред В.С. Нерсесянца. М., 2003. С. 68–69.
12
Графский В.Г. История политических и правовых учений. М., 2005. С. 62.
13
Нерсесянц В.С. Право и закон. М., 1983. С. 3.
14
Графский В.Г. Всеобщая история права и государства. М., 2005. С. 8.
15
Бентам Дж. Введение в основания нравственности и законодательства. СПб., 1867. С. XLVI.
16
Там же.
17
Там же.
18
Там же. С. XLVX.
19
Цель в праве / Иеринг Р. / Под ред. В.Р. Лицкой (Пер.); Пер.: Н.Ф. Дерюжинский, Н.В. Муравьев. СПб.: Н.В. Муравьев, 1881.; Значение римского права для нового мира / Иеринг Р. СПб.: Тип. В. Безобразова и Комп., 1875.
20
Нерсесянц В.С. Философия права. М., 2001. С. 36.
21
Стучка П. Революционная роль права и государства. М., 1931. С. 3.
22
Там же. С. 47–48.
23
Мэн Г.С. Древнейшая история учреждений. СПб., 1876. С. 16.
