брака, нежели желание опекуна. Правило Кормчей книги уполномочивает на сей случай протоиерея не держаться воли опекуна. Надлежало употребить осторожность, чтобы опекун, бывший прикащиком у деда и отца невесты, и уже взявший над нею такое полномочие, что отвергал избраннаго ею жениха, почетнаго гражданина и предлагал ей другаго, ею не желаемаго, не довел ее до необходимости принять нежелаемаго жениха, и таким образом надлежало охранить существенно нужное к браку, то-есть свободное произволение» (ДЧ. 1892. Ч. 1. № 2. С. 347).
• Резолюция на донесении исполняющего должность благочинного о храме, готовом к освящению: «Медная Дарохранительница не должна быть допущена и ради достоинства Святых Даров, и в отношении опасности. Наблюсти, чтобы разрешение на освящение храма не было приведено в исполнение, доколе не будет исправлен сей недостаток» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 28. № 10333).
10 июля. Резолюция на определении консистории относительно владелицы села Сабурово: «Как титулярная советница Марисова в течение осми лет только однажды в 1845 году была на исповеди, а к святому причастию не приступала ни однажды; да усматривается и не посещающею храма Божия: то поручить протоиерею Делицыну и протоиерею Клементьевскому вновь сделать ей тщательное увещание о исполнении христианскаго долга, изъяснив ей, что она своим небрежением и своей душе много вредит, и сугубый вред себе и ближним делает, представляя худой пример другим» (ДЧ. 1892. Ч. 1. № 4. С. 660).
• Резолюция на прошении прихожан об удалении из прихода дьячка: «Поелику дьячек двукратно подвергался наказанию за неблагочинные и немирные поступки, и между прочим, за упорство при следствии, за оскорбление следователя, за напрасное порицание церковнаго старосты татем, за что жаловались на него прихожане <…> то, к успокоению прихода, дьячка от сей церкви отвести» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 29. № 10335).
11 июля. Резолюция на консисторской справке о просителе на священническое место: «Поелику пресвитера Ф-ва при увольнении от Успенскаго собора преположено определить к церкви какой-либо больницы или богадельни; и поелику он в поведении одобрен не в высшей степени, то определить его к исправлению должности по Мариинской церкви и по больнице на шесть месяцев» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 29. № 10336).
12 июля. Резолюция на донесении исполняющего должность благочинного о св. престоле, который при малейшем движении колеблется: «Употребить следующий способ. Снять с престола одежду и по срачице, в верхней части престола обвязать по столпам престол крепким снуром трижды; есть ли чрез сие колебание престола уменьшится, и служение на нем представится безопасным, то и продолжать на нем служение до усмотрения» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 29. № 10337).
• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Не могу я судить врачей. Притом и не знаю того, которого Вы избрали себе в руководство. Но по пристрастию к моему врачу[48] думается мне, что было бы лучше, если бы Вы его советам следовали. Сказываю Вам помысл не для того, чтобы уклонять Вас с избраннаго пути, но уступая заботе о Вашем здоровье, которое совершенно да исправит Врач душ и телес» (Письма преподобному Антонию. Ч. 1. С. 392. № 529).
14 июля. Письмо Е. В. Новосильцевой: «Что значит человек подле нас, когда мы стоим пред Богом? – Да зрит же сердце наше к Богу, не озираясь на человека, что бы он ни делал близ нас. И да будет внутреннее делание молитвы сильнее всего, что действует на нас от-вне» (Переписка с современницами. С. 265. № 379).
15 июля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Не одобрительно направление Магдалины действовать самостоятельно и независимо от настоятельницы и вводить торопливо изображенные распоряжения, вместо того чтобы охранять обыкновенный порядок. Не очень ясно понимаю, что за распоряжение сделала она, поставив монахинь посредницами между священником и мирянами во время проскомидии. Каждый мирянин в сие время имеет право подойти к жертвеннику и подать свое поминанье и просфору. Посредничество в сем может послужить более к запутанности и неудовольствию, нежели к порядку. И монахиням бороться с толпою теснящихся к алтарю мирян неудобно и неблагообразно. Пения по нотам я не запрещал, но пения партеснаго никогда в женских монастырях не находил порядочным и потому никогда не одобрял. В нем более труда, нежели пользы, более тщеславия мнимым искусством, нежели назидания и помощи молитве. Учите, и пусть учат прочих утверждать церковный порядок на благоговении и страхе Божием. Тогда будет он хорош без умножения и разнообразия полицейских распоряжений» (Письма преподобному Антонию. Ч. 1. С. 393. № 530).
17 июля. Резолюция на показании священника об упразднении ветхого престола: «Священник, положив пепел престола и камни из-под онаго не в текущую реку, как повелевают правила, а в пруд, и притом не совершенно чистый, потому что в части его и платье моют, нарушил тем правила о хранении святыни, сделал соблазн прихожанам и подал случай к неблагоприятным молвам. Посему послать его в Чудов монастырь на три дня для молитвы вообще и в особенности для положения каждый день по пятидесяти земных поклонов, в очищение совести» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 30. № 10338).
• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Один из членов Московского университета желает определить положение Сергиевой Лавры и для того произвести наблюдения, расположась для сего в самой Лавре, для удобности. Примите наблюдателя и споспешествуйте ему исполнить желаемое» (Письма преподобному Антонию. Ч. 1. С. 393. № 531).
18 июля. Письмо родным: «Господь да благословит Вас в путь шествующих, и да управит, и возвратит в мире» (Письма. 1882. С. 392. № 473).
19 июля. Резолюция на прошении о побуждении священника к уплате денег за дом его предшественника в пользу его сирот: «Поелику священник обязан купить дом предшественника: то есть ли… священник не согласится с опекуном в покупке дома безобидно для сирот, может опекун просить отрешения его от места для продажи дома его преемнику» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 31. № 10339).
• Резолюция на консисторском определении об отказе в выдаче свидетельства о рождении: «В справке с копиями исповедных книг показано, что М-ов и сын его в 1833 и 1834 годах в исповедных книгах писаны; а в справке с исповедными книгами, подписанной К-вым, показано, что в сии годы не писаны. Поверить разноречие обозрением подлинных архивских исповедных книг в присутствии консистории» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 31. № 10340).
21 июля. Резолюция на докладе учрежденного при Лавре собора о неправильно составленной ведомости с просьбой освободить Строителя монастыря от составления ведомостей: «Есть ли Строитель не умеет сделать выписки из книги, может заставить сделать кого-нибудь из братии, или попросить кого-нибудь в Лавре сделать сие. Но ему для себя нужна такая выписка так же,
