Обычай «Божьего суда», или поединка по решению суда, испытания поединком, был привнесен в Англию норманнами. Насколько можно судить, он не был знаком англосаксам, хотя испытание кипящей водой встречается в некоторых юридических документах; да и другие виды подобных испытаний время от времени появляются в законах англосаксонских королей. В обоих случаях в них прослеживается один и тот же принцип, а именно: всемогущий Господь не может оставаться равнодушным, когда к нему обращаются с мольбой, и сверхъестественным образом вмешается в происходящее, так что правосудие свершится. Простодушная вера тех времен сдерживала желание обращаться к «Божьему суду», и это способствовало ограничению числа подобных случаев. Осознание невиновности или вины также не увеличивало числа желающих прибегать к поиску справедливости путем «Божьего суда».
Испытание огнем и водой, ходьба по раскаленному железу или лемеху, погружение в воду со связанными руками и ногами могут быть приблизительно причисленными к предшественникам таких поединков по решению суда; но они все же представляют собой несколько другую и более раннюю ветвь такого «Божьего суда». Число исторических свидетельств о таких ранних формах «Божьего суда», из которых обвиняемые вышли с триумфом, довольно значительно, но большинство из них, безусловно, является апокрифическими преданиями, либо же действенность этих испытаний была изрядно преувеличена.
Поединок по решению суда обнаруживается среди обычаев почти всех германских племен; он процветал во Франции вплоть до тех времен, когда злоупотребления им в процессе судопроизводства принесли ему дурную славу. Эдикт, обнародованный в Лионе в 501 году, вводит эту институцию в ранг обычного способа установления истины в суде. Встречается он и среди древнейших обычаев шведов и ломбардцев.
В случаях гражданского иска истец должен был заявить, что некий его предок обладал правами на определенную собственность, но был противоправно лишен их другим лицом и что теперь он предлагает поединок нынешнему владельцу для восстановления права собственности в пользу победителя. Нынешний владелец затем мог выбирать между апелляцией к суду высшей инстанции, где решение выносилось на основании вердикта соседей, в чем можно проследить прообраз современного суда присяжных; либо отдать себя на «Божий суд» лично или с помощью своего представителя. Никто не мог быть заставлен защищать свои права на владение посредством поединка, и, хотя истец мог предложить поединок на поле ристалища, это вполне могло быть отвергнуто ответчиком. Когда же гражданский суд выносил решение о проведении поединка, то он происходил пешим на небольшом круглом или прямоугольном поле, подобном тому, на котором происходили и турнирные поединки, со щитами; оружием же служили палицы, как в турнирах XV столетия. В случаях уголовных процедура в большинстве случаев значительно отличалась от той, которая действовала в гражданском процессе, и подлежала совершенно другой юрисдикции; в основном она состояла в выдвижении обвинения против некоего лица в предполагаемом преступлении. В порядке обычая было принято, чтобы обвинитель в подтверждение своего обвинения предлагал поединок на поле ристалища, «дабы Бог узрел правого». Подобный способ урегулирования отношений почти идеально соответствовал рыцарскому духу эпохи. Чтобы привести дело к практическому осуществлению, обвинитель предлагал сразиться, бросая свою перчатку. Если обвиняемый поднимал ее, вызов считался принятым. Затем следовало воззвание к королю, и, если дело передавалось на решение «Божьего суда», король назначал место и время для проведения поединка. Он же, после консультаций с констеблем и маршалом, принимал решение об условиях поединка, которые должны были соблюдать сражающиеся и которые в Англии обычно разрабатывались в то время констеблем. Поединок был конным, не на жизнь, а на смерть, с мечом и копьем, на таком же поле, на каком обычно происходили и турниры. Дела по обвинению в убийстве в этой стране могли быть переданы на «Божий суд» для сражения со щитами и палицами и в гражданской одежде. Если обвинитель или ответчик не являлся на поле ристалища в назначенный для поединка день, он мог быть объявлен вне закона.
Поединок по решению суда может рассматриваться как прототип или предшественник рыцарского пешего поединка.
Обычай этот никогда глубоко не укоренялся в Англии, хотя во времена правления короля Генриха II, когда монархия укрепилась, и в царствование его непосредственных преемников Ричарда и Иоанна судебных споров о правах на земельные владения было очень много, в основном по причине того, что немало поместий и более мелких владений было силой и незаконно отторгнуто баронами и их приспешниками у их законных владельцев в предыдущие царствования с эпохи завоевания Англии норманнами. Обычные суды испытывали значительные трудности в решении подобных дел на основании писаных законов, поэтому обычно всегда склонялись к решению в пользу их сегодняшних обладателей. Но довольно часто они выносили и решение о «Божьем суде» – чаще всего в тех случаях, когда конфликт о праве собственности выглядел совершенно безнадежным из-за противоречивых свидетельских показаний или невозможности установить истину, исходя из свидетельств каких-либо оставшихся в живых соседей.
Истинное число поединков по решению суда в Англии было, насколько можно судить, довольно незначительным, поскольку в большинстве случаев суды выносили решения не назначать поединков.
Отдельные лица не могли участвовать в поединках. В число их входили граждане Лондона, священнослужители и «те, которые ослепли в результате несчастного случая». Женщины в это число не входили и порой выходили на поединок.
Ниже приведен краткий обзор ранних правил проведения, форм и методов поединков в Англии.
«Суд Божий» в гражданских искахВ судебных процессах, где этот порядок судопроизводства был принят судом по делам о собственности на землю или иную недвижимость, когда принималось решение о поединке, собственника спорного имущества определял только исход поединка, причем последующая апелляция к суду более высокой инстанции не дозволялась.
До того как испрашивалось позволение на «суд Божий», истец должен был явиться в суд со своим прошением и привести с собой человека, который будет сражаться за него на поле ристалища. Этот его защитник, будучи однажды утвержден судом, не мог быть впоследствии заменен, за исключением случая «естественной смерти», наступившей в период, предшествовавший поединку. Если же он погибал «вследствие своих собственных причин», то его доверитель проигрывал дело.
Ответчик мог либо защищать свои права лично, либо также выставить своего собственного защитника. Но если он решал выставить защитника, а тому случилось умереть до начала поединка, то вопрос о том, может или нет ответчик найти другого защитника, решал тот же суд. Истец не имел права лично выходить на поле ристалища.
Если ответчик терпел поражение на поле ристалища, то «владелец земли теряет на нее право, и истец его обретает». Однако достаточно часто случалось, что защитник был просто нанят за деньги или другое вознаграждение. Если это было доказано, то доверитель проигрывал процесс. Некоторые детали такого случая приводятся в деле о споре «между Томасом Фитцем и приором Лентоном о праве на церковь Харластон в Нортгемпшире». Обе стороны выставили своих защитников, истец был лицом духовным, и защитники сражались на поле ристалища пешими, будучи вооружены палицами (то есть многогранными дубинками из тяжелого дерева, увенчанными острием)[56].
«Суд Божий» в уголовных делахВ уголовных делах проведение «суда Божия» гораздо более напоминало рыцарские поединки верхом, за исключением того, что он, как уже говорилось, назначался в случаях обвинения в убийстве.
Вызов на поединок, в котором было сформулировано обвинение, подписанный под присягой, представлялся на суд рыцарей истцом, причем в нем говорилось, что обвинитель «готов отвечать за свои слова головой и телом». Затем этот документ рассматривался судьями и, если назначался «суд Божий», об этом извещался обвиняемый. Если в течение шести недель он не давал о себе знать, то считалось, что он своим молчанием подтверждает выдвинутое против него обвинение; его герб перевертывался или позорно крепился под хвостом лошади в знак бесчестья.
Если же обвиненный выступал на свою защиту, то обеим сторонам предписывалось предстать перед судьями, явившись в определенный день и час на поле перед ристалищем, которое представляло часть этого же поля, обнесенную изгородью прямоугольной формы с воротами на каждом из противоположных торцов. Возводился помост с местами для констебля и маршала, а у их ног располагались несколько опытных рыцарей и «один или два знатока гражданского права» для советов и помощи судьям.
