Догадки
Кому-то может показаться бессмысленным построение догадок вокруг тайны, которая по всем признакам до сих пор остается непознанной. Но в этой книге мы уже видели, что феномен НЛО оставил целую серию отметин в представлениях и взглядах наших современников в форме, не только поддающейся распознанию, но даже имевшей свои прецеденты. Представляется не лишенной смысла попытка разработать строгие тесты, как социологические, так и физические, для того чтобы установить, содержат ли в себе описанные очевидцами явления заранее обусловленную цель или нет.
Всякий раз, когда обнаруживаются необычные обстоятельства, человеческому сознанию свойственно анализировать их до тех пор, пока они на некотором уровне не облекаются в рациональные формы. Однако вполне возможна ситуация, когда природа сталкивает нас со столь сложно организованными обстоятельствами, что наши визуальные и логические ошибки полностью затмевают опознаваемую форму. Ученые не найдут ничего нового в этом утверждении. История науки свидетельствует о прогрессе в двух направлениях: в усовершенствовании исследовательской техники и в улучшении аналитических методов. Кроме того, предположение о возможном существовании во Вселенной разумных существ, обнаруживающих такую организацию, модель которой нельзя построить на основе наших современных понятий, также теоретически правдоподобно. Поступки этих существ непременно будут казаться беспорядочными и абсурдными или вообще останутся незамеченными, особенно если эти существа владеют физическими средствами выхода в любой момент за пределы сферы человеческого восприятия или в другие измерения. Такие физические действия останутся в научных архивах как некие чисто случайные события, легко объяснимые инструментальными погрешностями или разнообразными естественными причинами.
Рассматривая феномен НЛО как особую часть гораздо более фундаментальной проблемы, мы должны осознавать возможность двоякой перспективы: неразрешимость проблемы вообще и продолжение проявления феномена на очень длительном отрезке времени; это справедливо независимо от того, является ли феномен по своей природе естественным или искусственным.
Развитие нового мифа, взращенного на этой двойственности, вполне предсказуемо. При отсутствии рационального разрешения тайны и благодаря значительному общественному интересу к проблеме вполне вероятно, что в предстоящие годы все разновидности шарлатанства будут использовать феномен в своих целях" хотя точно предсказать, в какие это выльется формы, конечно, невозможно. Может быть, мы явимся свидетелями зарождения нового мифологического движения, которое в конечном счете даст нашему технологическому веку свой Олимп или свою Вальхаллу, независимо от того, будем ли мы рассматривать такое развитие как достояние нашей культуры или как ее несчастье. Так как многие наблюдения феномена НЛО кажутся достаточно достоверными и в то же время противоречащими научному знанию, образующийся при этом логический вакуум человеческое воображение пытается заполнить своими собственными фантазиями. Подобные ситуации часто наблюдались и в прошлом, и они дали наиболее сильные и основополагающие формы религиозной, поэтической и политической активности. Вполне возможно, что и феномен НЛО даст толчок аналогичным процессам, поскольку его проявления совпадают с возрождением интереса к технике в системе человеческих ценностей.
Это справедливо, ибо наука представляет собой такой деятельный процесс, при котором необъяснимые эмоциональные аргументы могут трансформироваться в системы организованных "подпроблем", способных рационально осмыслить необходимость проявления интереса к проблеме НЛО. Поэтому разговор о том, что феномен НЛО не является "научной" проблемой, или даже просто постановка такого вопроса представляются полной нелепостью. Научной проблемы как таковой не существует; есть человек, который видит проблему и решает ее со своей точки зрения, научна она или нет. Наука - это продукт человеческого интеллекта, а не какая-то характеристика, которой мы вольны наградить или, наоборот, лишить любой непонятный феномен, встречающийся на нашем пути.
Для ученого правомерна только такая постановка вопроса: может ли феномен быть изучен сам по себе или же он является частью более сложной проблемы. В этой книге сделана попытка проиллюстрировать - причем только проиллюстрировать - этот последний подход. И мой вывод состоит в том, что феномен НЛО дает нам уникальную возможность наблюдать за фольклором в процессе его создания и черпать научный материал из глубочайшего источника человеческого воображения. На нас обрушат свое презрение будущие исследователи нашей цивилизации, если мы допустим утрату такого материала, ибо "предание - это метеор, который, единожды упав, не разгорится вновъ".
Если же мы решили сделать некоторые основополагающие заключения, опирающиеся на существующие данные, то тогда из нашего анализа довольно отчетливо вытекают пять основных положений:
Положение 1. С середины 1946 года во всех странах начали весьма активно распространяться красочные слухи, источником которых стали многочисленные наблюдения неизвестных аппаратов, отмеченные в сельской местности, материальные следы, оставленные этими машинами, и их разнообразные воздействия на людей и животных.
Положение 2. Если из этих слухов извлечь лежащие в их основе архетипы, то внеземной миф окажется очень близким к вере кельтских народов в эльфов, к наблюдениям ученых мужей прошлых веков и к широко распространенной вере всех народов в существа, чьи физические и психологические описания ставят их в один ряд с современными уфонавтами.
Положение 3. Эти существа, которых свидетели, по их утверждению, видели, слышали и даже трогали, принадлежат к разнообразным биологическим типам. Среди них встречаются создания гигантского роста, существа, неотличимые от людей, крылатые существа и всякого рода чудища. Однако большая часть так называемых пилотов - карлики, образующие две основные группы: 1) волосатые существа со смуглой кожей, похожие на гномов средневековых легенд, с маленькими сверкающими глазками и низкими, грубыми, "старческими" голосами; 2) существа, соответствующие средневековым описаниям сильфов или эльфов из волшебных историй, похожие на людей, но с несоразмерно большими головами и серебристыми голосами. Судя по описаниям, встречались существа как с дыхательными аппаратами, так и без них. В одном и том же сообщении могли соседствовать создания разного вида.
Положение 4. Поведение этих существ, судя по сообщениям очевидцев, столь же абсурдно, как и нелепый внешний вид их летательных аппаратов. В многочисленных случаях разговоров с ними отмечалось их неизменное желание ввести собеседника в заблуждение. Это справедливо для всех известных случаев начиная от встреч с джентри на Британских островах и бесед с пилотами воздушного корабля в 1897 году на американском Среднем Западе и кончая дебатами с "марсианами" в Европе, Северной и Южной Америке и в других местах. Из-за столь абсурдного поведения профессиональные ученые держатся подальше от тех районов, где имеет место известная активность. Это же способствовало и тому, что тарелочный миф приобрел религиозно-мистическую окраску.
Положение 5. Механизм видений в легендарное, историческое и настоящее время один и тот же и действует в рамках модели религиозных чудес. Некоторые случаи, нашедшие отражение в официальных изданиях католической церкви (такие, как происшествия в Фатиме и Гуадалупе), были фактически - если использовать точное определение - не чем иным, как проявлением феномена НЛО, когда существо передавало послание, содержание которого больше касалось религиозной веры, нежели космоса или техники.
Опираясь на эти пять положений, я считаю правдоподобными следующие три суждения:
Суждение 1. Поведение высокоразвитой цивилизации совсем не обязательно должно представляться человеку логичным. Ученые, игнорирующие сообщения об НЛО, поскольку "разумные пришельцы, очевидно, так бы себя не вели", просто не задумывались серьезно о проблеме внечеловеческого разума. На самом же деле наблюдения и выводы сходятся на том, что любое действие высокоразвитой цивилизации непременно должно казаться абсурдным для наблюдателя, стоящего на более низкой ступени развития. И это нисколько не препятствует контакту и даже соседству, о чем наглядно свидетельствует повседневная жизнь на нашей планете, где переплетается деятельность людей, животных и насекомых, несмотря на различный уровень организации их нервной системы.
Суждение 2. Если мы признаем, что природа и структура времени так же сильно озадачивают современных физиков, как в свое время священника Кирка, то любая теория Вселенной, не принимающая во внимание наше априорное незнание, так и будет оставаться лишь академическим упражнением.
