155
цын патриотом59. И уж совсем нельзя найти каких-либо поводов для сотрудничества между Солженицыным и националистами из партии В. Жириновского, которые мечтали об Индийском океане, а не о мерзлых землях Чукотки и Таймыра. Национализм никогда не был и не мог быть массовым народным движением в многонациональной Российской империи. И славянофильство середины XIX века, и русская религиозная философия начала XX века объединяли вокруг себя лишь небольшие группы людей. В Советском Союзе русский национализм также не имел никаких шансов стать сколько-нибудь сильным и влиятельным движением. Но и сегодня проповеди Солженицына могут привлечь лишь очень немногих людей. В книге А. Солженицына "Россия в обвале" есть одна очень горькая строчка из читательского письма: "Страшно, что Россия что-то другое, не то, что мы себе напридумывали"60. Но эти же слова возникают и тогда, когда начинаешь знакомиться со всеми статьями и книгами А. И. Солженицына по "русскому вопросу".
Литература и примечания
1 Солженицын А. И. Публицистика. Ярославль, 1996. Т. 1. С. 64.
2 Солженицын А. И. "Россия в обвале". М., 1998. С. 202.
3 "Новый мир", 1994, № 7. С. 172-174.
4 Солженицын А. Публицистика. Т. 3. С. 481-482.
5 "Новый мир", 2000, № 9. С. 137.
6 СмитХ. "Русские", 1978. Иерусалим. С. 766, 767,782.
7 "Чикаго Таймс", 22 июня 1975 года.
8 Нива Жорж. "Солженицын", Лондон, 1984. Перевод с французского.
9 Штурман Дора. "Городу и миру". Париж-Нью-Йорк, 1988.
10 "Солженицын и американская демократия", Вашингтон, 1980. Цитировано по сборнику "Телекс", 1982, № 2. С. 102.
11 Солженицын А. И. Россия в обвале. М., 1998. С. 3.
12 Солженицын А. Публицистика. Т. 1. Ярославль, 1996. С. 181.
13 Там же, с. 182.
14 Там же, с. 45, 46.
16 Солженицын А. Публицистика. Т. 1. С. 449.
17 Солженицын А. "Россия в обвале". С. 203.
18 Солженицын А. "Россия в обвале". С. 115.
19 Там же, с. 45.
156
20 Там же, с. 47.
21 Солженицын А. Публицистика. Т. 1. С. 85-86.
22 Цит. по газете "Завтра", № 14 за 2000 год.
23 Цит. по "Независимой газете" от 19 октября 2000 года. Публикация Сергея Земляного.
24 Федотов Г. П. "Лицо России", книга первая, Париж, 1988. С. 293.
25 Солженицын А. "Русский вопрос к концу XX века". М., 1995. С. 7.
26 Солженицын А. Публицистика. Т. 1. С. 47.
27 "Новый мир". 1991, № 5. С. 17.
28 Там же, с. 17.
29 Солженицын. А. "Русский вопрос...". С. 104.
30 "Вопросы истории", 2001, № 6. С. 54-55.
31 Солженицын А. Публицистика. Т. 1. С. 449.
32 Солженицын А. "Русский вопрос...". С. 9.
33 Там же.
34 Там же.
35 "Известия", 6 сентября 2000 года.
36 Солженицын А. "Русский вопрос...". С. 32.
37 Лависс и Рамбо А. История XIX века. М., 1936. Т. 2. С. 269.
38 Солженицын А. "Русский вопрос..." С. 76.
39 Солженицын А. Собрание сочинений. Т. 12. Париж, 1983. С. 146, 223, 226, 233. Подчеркнуто Солженицыным.
40 Джанибекян Виктор. Тайна гибели Столыпина. М. 2001. Столыпин. Жизнь и смерть. Саратов. 1997.
41 Солженицын А. И. Двести лет вместе. М., 2001. С. 444.
42 Солженицын А. Публицистика. Т. 3, Ярославль, 1996. С. 389.
43 Солженицын А. Русский вопрос... С. 104.
44 Там же, с. 105.
45 "Коммерсантъ", 11 декабря 1998 года.
46 "Российская газета", 25 июля 1998 года.
47 "Независимая газета", 19 мая 1998 года.
48 "Правда-пять", 3 июня 1998 года.
49 "Советская Россия", 3 декабря 1998 года.
50 "Независимая газета", 11 октября 2000 года.
51 "Книжное обозрение", 1998, № 39. С. 5. 52 "Завтра", 2001, №22.
53 "Независимая газета", 12 августа 2000 года.
54 "Литературная газета", 12-18 сентября 2001 года.
55 "Советская Россия", 19 июля 2001 года.
56 Солженицын А. "Русский вопрос...". С. 85-86.
57 Солженицын А. Публицистика. Т. 1. С. 360.
58 "Завтра", 2000, № 30.
59 "Завтра", 2000, №31.
60 Солженицын А. И. "Россия в обвале". С. 110.
157
Приложения
Из дискуссий прошлых лет 1974-1976 гг.
О книге "Архипелаг ГУЛАГ" А. И. Солженицына
Общая оценка книги
В данной статье я попытался выразить лишь краткое предварительное суждение о новой книге А. И. Солженицына. И не только потому, что из трех томов автор опубликовал лишь первый. Уже опубликованное слишком значительно, чтобы охватить и оценить его сразу. Книга Солженицына до предела наполнена страшными фактами, и много меньшее количество которых с трудом укладывается в голове. В нем - конкретное описание необычных и трагических судеб сотен людей, столь типичных, однако, для прошедших десятилетий. Эта книга полна мыслей и наблюдений, как глубоких и верных, так и не всегда верных, но родившихся в чудовищных страданиях десятков миллионов людей, страданиях, каких еще не переживал наш народ за всю многовековую историю. Никто не выходил из страшного "Архипелага" сталинских лагерей и тюрем таким, каким он входил туда, и не только по возрасту и здоровью, но и по своим представлениям о жизни и людях. Думаю, мало кто встанет из-за стола, прочитав эту книгу, таким же, каким он раскрыл ее первую страницу. В этом отношении мне просто не с чем сравнить книгу Солженицына ни в русской, ни в мировой литературе.
О фактах, лежащих в основе повествования Солженицына
Некто И.Соловьев пишет в "Правде" (14/1), что факты, приводимые в книге Солженицына, недостоверны, что они плод
158
больного воображения или циничной фальсификации автора. Это, конечно, не так. Я не могу согласиться со многими оценками и выводами Солженицына. Но нужно твердо сказать, что все основные факты, приведенные в его книге, а тем более все подробности жизни и мучений заключенных от их ареста и до смерти (а в более редких случаях - до выхода на свободу) полностью достоверны.
Конечно, в столь обширном художественном исследовании, которое основано не только на наблюдениях самого автора, но на свидетельствах и рассказах (и пересказах) более чем 200 бывших заключенных, неизбежно встречаются некоторые неточности, тем более, что Солженицын вынужден был создавать свою книгу в глубокой тайне и не имел возможности обсудить ее до публикации даже со многими из близких своих друзей. Но этих неточностей очень мало для такой значительной книги. Я думаю, например, что размеры выселения из Ленинграда ("кировский поток") в 1934-1935 гг. были меньше, чем указывает Солженицын. Были выселены десятки тысяч людей, но не четверть населения этого уже тогда 2-х миллионного города. Но и у меня нет точных цифр, я руководствуюсь лишь отрывочными свидетельствами и собственными впечатлениями (я жил в Ленинграде больше 15 лет). Трудно поверить в рассказ безвестного информатора Солженицына об обычае Орджоникидзе разговаривать со старыми инженерами при двух пистолетах, лежащих справа и слева на письменном столе. Чтобы вылавливать чиновников старого царского аппарата (и не всех вовсе, а главным образом из судебных органов, жандармерии и т. п.) ГПУ не требовалось пользоваться какими-то случайными записями случайных людей: соответствующие списки можно было найти и в местных архивах и в опубликованных справочниках. Думаю, что Солженицын преувеличивает число крестьян, выселенных в годы коллективизации (15 миллионов). Но если добавить к жертвам этих лет и крестьян, умерших от голода в 1932-1933 годах (только на Украине не менее 3-4 миллионов человек), то может получиться цифра и сравнимая с той, которую приводит Солженицын. После смерти Сталина были посажены в тюрьму или расстреляны (во многих случаях без открытого суда) не десять, а что-то около сотни ответственных работников МГБ-МВД. Но это все равно ничтожно мало в сравнении с количеством преступников из "Органов", которые остались на свободе и даже получили различные ответственные должности или крупные и почетные пен
159
сии. Бухарин в 1936-1937 гг. не был уже членом Политбюро, как пишет Солженицын, а лишь кандидатом в члены ЦК. Во фразе о том, что кровь "штрафных рот" была "цементом фундамента Сталинградской победы", Солженицын явно пропустил небольшое слово "тоже".
Но все эти и некоторые другие неточности несущественны для столь грандиозного художественного исследования, которое предпринял Солженицын. С другой стороны, в книге Солженицына есть и другие "недочеты", о которых он сам пишет в Посвящении: - он не все увидел, не все вспомнил, не обо всем догадался. Он пишет, например, об аресте амнистированных и репатриированных казаков в конце 20-х годов. Но ведь была еще страшная по своим последствиям кампания "расказачивания" и массового террора на Дону и Урале в зиму и весну 1919 года. Эта кампания продолжалась "всего" два с лишним месяца, но затянула гражданскую войну со всеми ее эксцессами не менее чем на год, дав белым армиям десятки новых конных полков. А расстрел 500 заложников в Петрограде, о котором в "Еженедельнике ВЧК" говорится всего в двух строчках... Чтобы все это описать, нужно еще много книг. Я верю - они будут написаны.
Если "Правда" пытается доказать, что факты, приведенные Солженицыным, недостоверны, то "Литературная газета" (16/1) пытается убедить своих читателей, что в книге Солженицына не содержится ничего нового. И это неверно. Хотя я занимаюсь изучением сталинизма более десяти лет, я нашел в книге Солженицына много для себя неизвестного. Если не говорить о старых лагерниках, то советскому человеку, даже хорошо помнящему еще XX и XXII съезды КПСС, вряд ли известна десятая часть фактов, о которых пишет Солженицын. А молодежь, пожалуй, не знает и сотой части этих фактов.
