Окончательный текст Закона 1999 г. содержит совершенно новое определение прямых инвестиций. С одной стороны, определение сужает рамки прямых инвестиций по сравнению с определением таковых в правовой теории и в Законе «О валютном регулировании и валютном контроле», но, с другой стороны, оно не дает возможности однозначно разграничить прямые и портфельные инвестиции. Кроме того, хотелось бы обратить внимание на то, что Закон не учел международный опыт определения прямых инвестиций. Так, Международный валютный фонд рекомендовал понимать под прямым инвестированием «капиталовложение, которое производится с целью приобретения долгосрочного участия в предприятии, действующем в стране, не являющейся страной инвестора, или которым инвестор стремится к получению реального влияния в управлении предприятием». Эта рекомендация основана на теории инвестирования и была учтена в Сеульской конвенции об учреждении Многостороннего агентства по гарантиям инвестиций (Сеул, 11 октября 1985 г.), которую Россия ратифицировала в 1992 году (постановление Верховного Совета Российской Федерации от 22 декабря 1992 г. № 4186–1).
Кроме того, необходимо отметить, что формулировка статьи не позволяет разграничить приобретение долей при учреждении компании или при увеличении уставного капитала и приобретение долей на вторичном рынке у одного из участников общества, что по своей природе не является прямой инвестицией, так как фактически не приводит к притоку средств в организацию. Однако по определению Закона такое приобретение на вторичном рынке также считается прямой инвестицией.
Согласно второй части определения, прямой инвестицией, inter alia, является вложение капитала в основные фонды филиала иностранного юридического лица, создаваемого на территории Российской Федерации. В экономическом смысле в данном случае происходит поступление денежных средств на территорию России, однако в юридическом смысле может иметь место лишь «перекладывание средств из кармана в карман» одного лица, так как собственником ввозимых средств остается иностранный инвестор.
На практике возможно осуществление большого количества инвестиционных проектов, не подпадающих под определение прямых инвестиций, но в то же время не являющихся портфельными инвестициями, например строительная деятельность, покупка предприятия, займы российским компаниям, в том числе целевые. В первых проектах нового Закона об иностранных инвестициях подобные виды инвестиций специально определялись как отдельные формы инвестирования, в связи с чем на них прямо распространялось действие данного Закона. В окончательном тексте Закона важнейшие вопросы, связанные с осуществлением таких и некоторых иных форм инвестиций, остаются неурегулированными.
Таким образом, прямые зарубежный инвестиции представляют способ повышения производительности и технического уровня российских предприятий. Размещая свой капитал, иностранная компания приносит с собой новые технологии, новые способы организации производства и прямой выход на мировой рынок.
Портфельные инвестиции – это вложения капитала, связанные с формированием портфеля и представляют собой приобретение ценных бумаг и других активов.
Портфель – совокупность собранных воедино различных инвестиционных ценностей, служащих инструментом для достижения конкретной инвестиционной цели вкладчика[137].
Как правило, портфель представляет собой определенный набор из корпоративных акций, облигаций с различной степенью обеспечения и риска, а также бумаг с фиксированным доходом, гарантированным государством, т. е. с минимальным риском потерь по основной сумме и текущим поступлениям. В портфель могут входить ценные бумаги одного типа (акции) или различные инвестиционные ценности (акции, облигации, сберегательные и депозитные сертификаты, залоговые свидетельства, страховой полис и др.)[138]. Портфельные инвестиции не обеспечивают контроля за заграничными компаниями, ограничивая права инвестора получением доли прибыли (дивидендов).
Например, до недавнего времени банки исходя из зарубежного опыта, формируя инвестиционный портфель, набирали его в следующем соотношении: в общей сумме ценных бумаг около 70 % – государственные ценные бумаги, около 25 % – муниципальные ценные бумаги и около 5 % – прочие бумаги. Таким образом, запас ликвидных активов составляет примерно 1/3 портфеля, а инвестиции с целью получения прибыли – 2/3. Как правило, такая структура портфеля характерна для крупного банка, мелкие же банки в своем портфеле имеют 90 % и более государственных и муниципальных ценных бумаг.
Теоретически портфель может состоять из бумаг одного вида, а также менять свою структуру путем замещения одних бумаг другими. Однако каждая ценная бумага в отдельности не может достигать подобного результата.
Основная задача портфельного инвестирования – улучшить условия инвестирования, придав совокупности ценных бумаг такие инвестиционные характеристики, которые недостижимы с позиции отдельно взятой ценной бумаги и возможны только при их комбинации.
Конец ознакомительного фрагмента.
Примечания
1
Rubin S. Private Foreign Investment and legal and economic realities. – Baltimore, 1956. P. 82; См.: Баскин Ю.Я., Фельдман Д.И. Международное право: проблемы методологии. – М., 1971. – С. 8.
2
См.: Баскин Ю.Я., Фельдман Д.И. Указ. соч. – С. 8.
3
Nwougugu E. The Legal Problems of Foreign Investment in Developing Countries. – Manch., 1965.
4
Balekjiam W. Legal Aspects of Foreign Investment in the European Economic Community. – Manch., 1967.
5
См.: Евтеева М.С. Международные двусторонние инвестиционные соглашения. – М., 2002.
6
См.: Сорнараджа М. Международное право иностранных инвестиций. – М., 1994.
7
Там же. – С. 49, 50.
8
Сорнараджа М. Указ. соч. – P. 49, 50.
9
Comeaux P.E., Kinsella N. S. Protecting Foreign Investment Under International Law: Legal aspects of Political Risks. – N.Y., 1997. – P. 1.
10
Ibid. – P. 15–17.
11
Batler E.W. Foreign Investment Law in the Commonwealth of Independent States. The Batler Commentaries. Simonds a Hill Publishing Ltd. – London, 2002.
12
См.: Фархутдинов И.З. Право иностранных инвестиций СНГ: через тернии к успеху и благополучию: Рецензия на книгу В. Батлера «Право иностранных инвестиций в СНГ» // Право и политика. – 2003. – № 10.
13
Вознесенская Н.Н. Иностранные инвестиции и смешанные предприятия в странах Африки. – М., 1975; Она же. Смешанные предприятия как форма международного экономического сотрудничества. – М., 1986.
14
Вознесенская Н.Н. Указ. соч. – С. 21, 22.
15
Там же. – С. 21; см. также с. 22–25.
16
Вознесенская Н.Н. Смешанные предприятия как форма международного экономического сотрудничества.
17
Богатырев А.Г. Инвестиционное право. – М., 1992. – С. 5, 15, 16 соответственно.
18
См.: Богатырев А.Г. О регулировании иностранных инвестиций в национальном и международном праве // Советское государство и право. – 1992. – № 1; Он же. Правовое регулирование инвестиционных отношений в Российской Федерации: Учебное пособие. – М., 1995; Он же. Соотношение международного и национального права в регулировании инвестиционных отношений: Материалы научной конференции. – Н. Новгород // Государство и право. – 1996. – № 3; Он же. Становление рыночных инвестиционных отношений и политическая стабильность в России: Материалы научной конференции в РУДН. – М., 1996.
19
Цит. по: Правовое регулирование иностранных инвестиций в России / Под ред. А.Г. Светланова. – М., 1995. – С. 7, 8.
20
См.: Правовое регулирование иностранных инвестиций в России. – С. 41–45.
21
Богуславский М.М. Иностранные инвестиции: правовое регулирование. – М., 1996. – С. 14, 15.
22
Доронина Н.Г., Семилютина Н.Г. Правовое регулирование иностранных инвестиций в России и за рубежом. – М., 1993. – С. 102.
23
Доронина Н.Г. Унификация и гармонизация права в условиях международной интеграции // Журнал российского права. – 2002. – № 6.
