Репрезентативные, или представительные, демократии встречаются в гораздо большем числе стран, включая и Россию. Государственное правление, согласно концепции этого режима, является представительным. Иными словами, оно осуществляется выбранными лицами, представляющими интересы конкретной группы своих избирателей в органах власти. Оно должно быть компетентным и несущим всю полноту ответственности перед обществом. Участие же остальных граждан в управлении допускается, однако имеет много ограничений, поскольку закон предусматривает необходимую полноту властных функций единственно для народных представителей.
Ныне найдется крайне мало стран, которые бы не провозглашали демократические принципы основой своей внутренней политики. Как бы то ни было, демократию в разных странах понимают по-разному, в соответствии с господствующими в обществе политическими взглядами.
Ученые различают две центральные тенденции в развитии системы государственного управления в нашу эпоху. Вне зависимости от того, что страна объявляет себя демократической, ее управленческая система может быть либо этатистской, либо деэтатистской, т. е. прямо противоположной в плане ориентации методов управления.
Этатизм (фр. etat — государство) выражается в усилении роли государства и государственных структур в жизни общества. Деэтатизм, или антиэтатизм, сводится к ограничению вмешательства государства в жизнь граждан. В качестве тенденции внутриполитического развития страны этатизм и деэтатизм обладают определенными преимуществами, а потому выбираются в соответствии с текущей ситуацией.
Правильный выбор обусловливает прогрессивное развитие демократии, сохранение ее институтов и укрепление государственности в целом. Этатистская тенденция выгодна, когда в сложившихся условиях потребности общества направлены на необходимость смягчения социальных конфронтаций, устранения застоя в сфере экономики государственного сектора, установления контроля над негативными стихийными процессами в обществе и экономике.
Деэтатистская тенденция выгодна в том случае, когда ее выбор обусловлен общественными потребностями в борьбе с бюрократизацией, в ограничении расширения государственного сектора экономики, происходящего в ущерб частному сектору, а также в повышении политической активности граждан и предоставлении им больших возможностей для самоуправления.
Неверно выбранная линия развития приводит к тому, что тенденция оказывается пагубной для демократического режима. Деэтатизм оборачивается ростом анархических настроений в обществе, а этатизм приводит к ущемлению частного сектора экономики, ограничению самостоятельности граждан и патернализму как показной заботе о трудящихся.
Таким образом, демократия может легко выродиться в авторитаризм, охлократию, плутократию и прочие упадочные режимы, в которых гражданская свобода личности всячески ограничивается. Ради сохранения жизнеспособности демократического режима и его важнейших институтов требуется создать подходящие для этого условия. Последние различаются по содержанию, методам и принципам на три группы. Во-первых, это социально-политические условия, в число которых обязательно входит гражданское общество и правовое государство.
Гражданское общество представляет собой совокупность настоящих граждан, активно участвующих в политической жизни страны и поддерживающих общественный порядок преимущественно собственными усилиями. Правовое государство является юрократией (властью закона), гарантирующей широкий диапазон прав и свобод гражданам.
Условия существования демократии
Во-вторых, условием существования демократии является культура граждан (особенно политическая и правовая) как залог успешного строительства гражданского общества.
В-третьих, специфические экономические условия: стабильное и прогрессивно развивающееся товарное производство, плюрализм форм собственности (государственная, кооперативная, муниципальная, частная), а также, по мнению некоторых политологов и экономистов, свободная конкуренция товаропроизводителей. Экономическая свобода важна тем, что и сама демократия в известной степени представляет собой «политический рынок», на котором конкурируют различные партии.
Нередко случается встречать мнение, что ограничение свободы в государстве легко вычислить по тому, каков характер управления страной — запретительский или либеральный. Запретительство при этом определяется формулой «запрещено все, кроме прямо дозволенного». Либеральность, которую не следует путать с либерализмом, подразумевает следование формуле «разрешено все, кроме прямо запрещенного».
В действительности пользование этими формулами может завести в тупик, поскольку сама оценка правильности тенденции развития режима, базирующаяся на подобных рассуждениях, категорически неверна. Истинно разумное политическое управление неизменно проявляет жесткость в тех вопросах, где должно быть запрещено абсолютно все, кроме прямо дозволенного. Следовательно, свобода — это не обывательская либеральность, опирающаяся на принцип вседозволенности. Свобода — это точное знание сознательного гражданина и члена общества, что можно делать, а что нельзя.
Утопии
Само слово «утопия» означает в современном языке нечто невозможное, такое, что никогда не осуществится. Обычно утопическими называют какие-либо грандиозные проекты, которые никогда не воплотятся в жизнь. Емкое слово в переводе с латинского означает «нигде», «место, которого нет». Так назвал вымышленную страну равенства и счастья просветитель XVI в. Т. Мор в своем произведении, явившемся первым в мировой литературе социологическим сочинением-исследованием о жизни людей, свободных от невзгод, нищеты и бесправия.
В форме диалога с неким выдуманным путешественником Мор описал, каким он видит идеально устроенное общество. Корнем зла мыслитель называет частную собственность. В своем сочинении, которое называется «Золотая книга, столь же полезная, как и забавная, о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопия» (1516 г.), Мор пишет: «Я убежден, что ни равноправное и справедливое распределение благ, ни всеобщее благосостояние невозможно, пока не будет упразднена частная собственность».
Именно она, по мнению мыслителя-утописта, расколола общество на два противоположных мира — богатства и бедности. Мор сравнивает раздираемое распрями общество с больным телом человека и высказывается следующим образом: «Пока у каждого есть личная собственность, нет совершенно никакой надежды на выздоровление и возвращение организма в хорошее состояние. Мало того, заботясь об исцелении одной его части, ты растравишь рану в других. Таким образом, от лечения одного взаимно рождается болезнь другого, раз никому нельзя ничего прибавить без отнятия у другого».
Взамен частнособственнических отношений, приводящих к классовым антагонизмам, Мор предлагает нечто подобное коммунизму, т. е. описывает строй, отношения в котором базируются на коллективной собственности. Впоследствии многие мыслители позднего Средневековья и эпохи буржуазных революций писали о счастливом, утопическом обществе будущего. Со временем все подобные сочинения получили название утопий. Поскольку организация описанного в них идеального общества носила характер уравнительного коммунизма, то само течение в просветительской литературе было названо в дальнейшем историками и социологами утопическим социализмом. Утописты подвергались жестоким гонениям со стороны инквизиции и феодальной знати. Например, автор «Города Солнца» Т. Кампанелла был наказан инквизиторами лишением языка, а сам Т. Мор был казнен на эшафоте. Тем не менее идеи утопического социализма охватили фактически все европейские страны в период XVII–XVIII вв. и отчасти продержались вплоть до конца XIX в., пока не подверглись уничижительной критике со стороны марксистов.
Первый утопист Томас Мор причиной всех социальных неравенств считал частную собственность
Ранние сочинения утопистов были осмеяны еще Ф. Рабле. В своей сказке-сатире «Гаргантюа и Пантагрюэль» этот мыслитель XVI столетия показал экономическую невозможность построения идеального общества. Утопическую коммуну, которую описал Рабле, финансировал великан Гаргантюа, тративший на нее суммы, соразмерные его габаритам. Сатирик остроумно перечисляет потребности коммуны и скрупулезно подсчитывает затраты на ее содержание, показывая тем самым, что только сказочному правителю доступно поддерживать существование идеального общества.
Крупнейшими представителями позднего утопизма были Дж. Уинстели в Англии и Г. Бабеф во Франции. Они четко обосновали программу развития буржуазной революции до революции социальной, предлагали конкретные меры по улучшению жизни людей и достижению социального равенства. В отличие от ранних утопистов (Мора, Кампанеллы, Морелли и пр.), социалистические идеологи буржуазных революций в Англии и Франции не грезили несбыточными фантазиями.
