129
«Наряду с законами нормы права создавались и создаются у нас также и подзаконными актами органов нашего государства» (Кечекьян. О понятии источников права. С. 19).
130
Советское государственное право. М., 1938. С. 348–349.
131
Советское административное право. М., 1940. С. 107. См. также: Евтихиев, Власов. Административное право СССР. М., 1946. С. 88.
132
Там же.
133
Судебные прецеденты делятся на деклараторные (declaratory precedent) и креативные (creative или original precedent). Деклараторные прецеденты только применяют существующую норму закона или повторяют одно из прежних судебных решений. Креативные прецеденты находят для нового случая новое решение: впервые применяют правовую норму.
134
Демченко. Судебный прецедент. Варшава, 1903. С. 1–2.
135
Там же. С. 4.
136
В Англии самое краткое собрание судебных решений состоит из 40 больших томов, но существуют издания и в сотнях томов.
137
Виноградов. Общая теория права. М., 1915. С. 108. – В Англии «предыдущий случай… это более чем пример, он получает закрепляющее и связывающее значение» (Goodhart A. L Precedent in English and Continental law. The law Quarterly Review. 1934. P.41).
138
Goodhart A. L. Precedent in English and Continental law. The law Quarterly Review. № CXCVII.
139
Ibid. С. 61.
140
Энгельс Ф. Английская конституция. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. T. II. С. 388.
141
Виноградов. Общая теория права. М., 1915.
142
Hippel. Deutsches Strafrecht. В. II. S. 31.
143
Чубинский. Источники уголовного права // Известия Петроградского политехнического института. С. 277.
144
Вышинский. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1946. 2-е изд. С. 7–8.
145
Кечекьян. О понятии источников права. С. 19.
146
Исаев. Судебная практика Пленума Верховного Суда СССР как источник советского уголовного права // Ученые записки ВИЮН. Вып. V. 1947.
147
Социалистическая законность. 1946. № 9. С. 21–22. – Для гражданского права П. Орловский полагает, что «выводы и обобщения, сделанные Пленумом Верховного Суда СССР из ряда однородных судебных решений… приобретают руководящее обязательное решение для судов, а следовательно, и являются источником советского гражданского права» (Значение судебной практики в развитии советского гражданского права // Советское государство и право. 1946. № 8–9. С. 96).
148
«Руководящие указания Пленума Верховного Суда СССР, производимое им обобщение судебной практики восполняет наше действующее право. В этом смысле судебная практика играет роль источника права в советском государстве» (Кечекьян. О понятии источников права. С. 19).
149
«В первичную эпоху… обычное право составляет единственный источник правообразования» (Таганцев. Русское уголовное право. СПб., 1902. T. I. С. 130). «В древнее время обычай был главным, даже единственным источником действующего права» (Сергеевский. Русское уголовное право. С. 36). «До укрепления в жизни народов начал государственности и писаного закона, обычай играет в юридической жизни господствующую роль». (Чубинский. Источники уголовного права. С. 71).
150
Энгельс Ф. Жилищный вопрос; Маркс К., Энгельс Ф. Соч. T. XV. С. 70.
151
Маркс К. Капитал. T. III, 1938. С. 698.
152
Обычай может быть признан источником права лишь в силу того, что он одобряется государственной властью и поддерживается государственным аппаратом. (Кечекьян. О понятии источников права. С. 8).
153
Характеризуя историческую школу права, К. Маркс писал, что это – «школа, узаконяющая подлость сегодняшнего дня подлостью вчерашнего, школа, объявляющая мятежным всякий крик крепостных против кнута, если только этот кнут – старый и прирожденный исторический кнут…» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. I. С. 401).
154
Основные задачи науки советского социалистического права. Тезисы доклада А. Я. Вышинского, в редакции, принятой в соответствии с решениями первого совещания научных работников права (тезис 24). См. также: Вышинский А. Я. 1) Вопросы права и государства у К. Маркса. М., 1938. С. 37; 2) Основные задачи науки советского социалистического права// Там же; 3) Международное право и международная организация // Советское государство и право. 1948. № 1. С. 18.
155
Голунский С. А., Строгович М. С. Теория государства и права. М., 1940. С. 182.
156
Сборник «Основные задачи науки советского социалистического права». М., 1938. С. 162–163.
157
Профессор Вильнянский исходит даже из того, что «у нас нет никаких предпосылок для образования нового социалистического обычного права, так как народы СССР имеют в своем распоряжении другие формы организованного выражения своего социалистического правосознания и своей воли». Он придерживается той точки зрения, что «вопрос о том, существует ли в СССР обычное право в смысле источника права, должен быть разрешен отрицательно» (Вильнянский С. К вопросу об источниках советского права// Проблемы социалистического права. 1939. № 4–5. С. 65). Другие авторы считают, что «Совершенно ничтожно у нас значение обычая» (Кечекьян. О понятии источников права. С. 19).
158
Вильнянский. К вопросу об источниках советского права. С. 67.
159
Камбон пишет: «Международное право, находящееся еще в начальной стадии своего развития, не может пока быть не чем иным, как обычным правом» (КамбонЖ. Дипломат, 1946. С. 18).
160
Американский специалист в области международного права Вильсон в качестве главных источников международного права называет: 1) обычай, 2) трактаты и другие международные договоры, 3) решения международных судов, 4) решения национальных судов в качестве призовых судов, 5) мнения ученых, 6) дипломатическую переписку. Т. е. фактически в другом виде те же источники, что и для национального права (Wilson G. G. Handbook of international law. St. Paul. Minn, 1939. P. 7).
Рассматривая вопрос об источниках международного права, другой американец, Pinch, приходит выводу «о следующих основных источниках международного права, именно как права, которое базируется на соглашении народов. Источник может быть явно выражен длительным использованием, практикой и обычаями или точно выражен путем воплощения в конвенции или трактаты. Из этих источников обычай наиболее древний не только как источник международного права, но и права вообще» (Finch A. The Sources of modern international law. Washington, 1937. P. 44).
161
Вышинский А. Я. Международное право и международная организация// Советское государство и право, 1948. № 1. С. 20–21.
162
Профессор А. Трайнин, очевидно, вообще склонен не считать обычаи и прецедент источниками международного уголовного права, так как он пишет: «В сфере международной единственным законообразующим актом является договор – соглашение сторон» (Международный Военный Трибунал // Социалистическая законность. 1945. № 9. С. 1).
163
Oppenheim. International law. 2 ed. V. I. P. 19.
164
Finch A. The Sources of modern international law. Washington, 1937.
165
Masters D. International law in national courts. 1932. P. 12–16.
166
Wilson G. G. Handbook of international law. 1939. P. 14.
167
Finch A. The Sources of modern international law. P. 51.
168
175. U. S. 677, цит. no: Finch A. The Sources of modern international law. P. 51.
169
Вышинский А. Я. Международное право и организация // Советское государство и право. 1948. № 1. С. 22; 2) Защита мира и уголовный закон. М., 1937. С. 62.
170
Голунский С. А., Строгович М. С. Теория государства и права. С. 301–302.
171
Ленин В. И. Соч. Т. XXI. С. 438.
172
«Дать надлежащую формулу, определяющую юридический термин, это иногда может иметь значение не меньшее, чем иное, даже серьезное, техническое открытие» (Полянский Н. О терминологии советского закона // Проблемы социалистического права, сб. 5, 1938. С. 132).
173
Трайнин А. Учение о составе преступления. М., 1946. С. 106.
174
Там же. С. 111.
175
Там же.
176
Бэкон. О достоинстве и об усовершенствовании наук. Собр. соч. Ч. I. СПб., 1874. С. 587–588.
177
Bentham J. Works, publ., ohn Bowring. Edinburg, 1843.
178
Люблинский П. И. Техника, толкование и казустика уголовного кодекса. Пг., 1917.
179
Stoss. Der Geist der modernen Strafgesetzgebung, 1846.
180
Wach. Legislative Technik. Ver. Dar., Allg. Teil, В. I. S. 1-85.
181
Полянский H. О терминологии советского закона// Проблемы социалистического права. 1938. Сб. 5.
